Révision d’une phrase:La baisse des taux d’intérêt de 25 points de base elle-même était conforme aux attentes, mais les informations sur le dot plot et la conférence de presse étaient plus conciliantes que les attentes du marché.. Ce type de pigeon se reflète sous trois aspects. Premièrement, le « dot plot belliciste » qui préoccupait le marché (comme l’absence de baisse des taux d’intérêt en 2026) n’est pas apparu.Le diagramme en points a considérablement augmenté les attentes de croissance économique pour 2026-2027, a réduit les attentes d’inflation et a maintenu l’attente d’une réduction des taux d’intérêt par an, présentant un scénario Boucle d’or.Deuxièmement, la conférence de presse a été plus conciliante que prévu. Powell semblait être revenu sur la réunion d’août à Jackson Hole, soulignant à plusieurs reprises le risque de détérioration du marché du travail et minimisant le risque d’une hausse de l’inflation.Troisièmement, l’expansion du bilan technique (RMP) a commencé le 12 décembre.Le montant initial des achats était de 40 milliards par mois, et le volume et le calendrier étaient légèrement plus élevés que prévu.
1. Cinq commentaires sur le FOMC
1. Raisons et différences pour une baisse des taux d’intérêt de 25 points de base ?
Lors de la conférence de presse,Powell a clairement indiqué que le ralentissement du marché du travail et la « baisse programmée » de l’inflation justifiaient une nouvelle baisse des taux de 25 points de base (plutôt que d’attendre jusqu’en janvier de l’année prochaine) en l’absence de données.
Mais les différences se sont également accentuées.Par rapport aux deux votes dissidents de septembre (Miran a recommandé une baisse des taux de 50 points de base et Schmid n’a recommandé aucune réduction des taux), il y a eu trois votes dissidents lors de cette réunion, Miran soutenant une réduction de 50 points de base et Schmid et Goolsbee recommandant aucune réduction des taux.spécial,Il y a également eu 4 votes « d’objections douces » lors de cette réunion, c’est-à-dire les personnes qui n’ont prédit que deux baisses de taux d’intérêt en 2025 dans le diagramme à points (ce qui équivaut à aucune baisse de taux d’intérêt ce mois-ci) mais qui n’ont pas voté.Ceux-ci peuvent inclure ceux qui ont déjà fait des déclarations bellicistes mais ne sont pas membres du comité de vote de 2025 (comme Logan et Kashkari), ou ils peuvent inclure des membres du comité de vote qui ont voté pour même si le diagramme en points ne soutenait pas une réduction des taux d’intérêt (comme Collins et Musalem).
2. Quelle est la voie à suivre pour les futures baisses des taux d’intérêt ?
D’une part, la déclaration (comme prévu) envoie un signal « attentiste, pas de baisse des taux d’intérêt pour le moment » au début de l’année prochaine..Les conditions d’ajustement de l’évolution des taux d’intérêt futurs dans la déclaration ont été modifiées de « lors de l’évaluation de l’orientation appropriée de la politique monétaire » à « lors de l’examen de l’étendue et du calendrier d’ajustements supplémentaires de la fourchette cible du taux des fonds fédéraux ». Ce changement d’expression est également apparu lors de la réunion du FOMC en décembre de l’année dernière, ce qui signifie généralement qu’il faut attendre et voir à court terme.Toutefois, étant donné que le marché ne s’attendait initialement qu’à deux baisses des taux d’intérêt en 2026, il n’est pas surprenant que la Réserve fédérale ait émis le signal de suspendre les baisses des taux d’intérêt au début de l’année prochaine.
D’un autre côté, le diagramme en points maintient toujours les attentes d’une baisse des taux d’intérêt en 2026 et 2027..Auparavant, le marché craignait qu’en raison de perspectives plus optimistes du PIB et de la récente reprise générale des prix des matières premières en amont, couplées aux divergences d’opinions au sein du FOMC, la Réserve fédérale puisse ajuster ses attentes de réduction des taux d’intérêt en 2026 à 0 fois.
3. Quels sont les signaux dans le bitmap ?
Maintenir la trajectoire de baisse des taux d’intérêt inchangée, réviser à la hausse les prévisions de PIB et réviser à la baisse les prévisions d’inflation peuvent être considérés comme esquissant une perspective très « Boucle d’or » (meilleure croissance, baisse de l’inflation, baisses douces des taux d’intérêt)..Le signal global est neutre, mais légèrement conciliant par rapport aux attentes bellicistes précédentes du marché. Contenu spécifique :
1) Il y a encore eu une baisse des taux d’intérêt en 2026-27, ce qui n’est pas différent de septembre SEP..
2) Augmenter la prévision du PIB pour 2026 de 0,5 pp à 2,3 %.Lors de la conférence de presse, Powell a déclaré que cela découlait d’attentes plus optimistes en matière de productivité, de consommation et d’activités d’investissement.
3) Abaisser les prévisions d’inflation PCE et Core PCE en 2026 de 0,2 point et 0,1 point respectivement à 2,4 % et 2,5 %, mais maintenir la prévision du taux de chômage inchangée.
4. Un signal conciliant de la conférence de presse ?
1) Préciser que « la prochaine étape n’est pas d’augmenter les taux d’intérêt »(En réponse à la question de Nick).
2) Concernant l’emploi, Powell a été clairLes données sur l’emploi sont déjà faibles et surestimées(En référence spécifiquement à la révision annuelle du QCEW). Tout au long de la conférence de presse, Powell a déclaré à plusieurs reprises que « la croissance de l’emploi est en réalité négative », soulignant le risque d’une détérioration non linéaire.
3) En termes d’inflation, Powell a une fois de plus déclaré que ce n’était pas un problème dans le scénario de base, que les tarifs étaient ponctuels et que la faiblesse du marché du travail signifiait qu’il serait difficile d’inverser l’inflation du secteur des services.(« Les données suggèrent de plus en plus que l’inflation des services est en baisse » et que « l’inflation des biens est entièrement concentrée dans les secteurs soumis aux droits de douane »).
Dans l’ensemble,Powell semble être revenu à la réunion de Jackson Hole fin août et revenir sur la « théorie du risque d’emploi », ce qui est une bonne nouvelle pour les investisseurs qui ont été nerveux ces derniers temps.
5. Comment comprendre l’expansion de la gestion des réserves (RMP) ?
Bien qu’il s’agisse également d’un achat d’obligations, contrairement à l’assouplissement quantitatif (QE), le but du RMP est de garantir que l’ampleur des réserves correspond à la croissance naturelle de la taille (demande) du système bancaire, de sorte que le rythme des achats est relativement lent.Cette fois, le FOMC a annoncé qu’il commencerait ses achats à hauteur de 40 milliards de dollars à partir du 12 décembre. Il pourrait maintenir un taux d’achat relativement élevé à court terme, mais la baisse ralentirait progressivement (en regardant la déclaration de Powell, on s’attend à ce que le centre se situe autour de 20 à 25 milliards par mois).
Il y a deux raisons à cela
1) La pression sur la liquidité sur le marché des repo se poursuit depuis octobre (l’utilisation du SRF a toujours été supérieure à 0 et le spread de taux d’intérêt SOFR-ONRRP a toujours été supérieur à 15bps). Par conséquent, la Réserve fédérale estime que le niveau actuel des réserves a atteint le point final de réduction du bilan « suffisante mais pas excessive » (ample) et peut entamer la prochaine étape d’expansion naturelle du bilan.
2) Le FOMC estime que la forte augmentation du TGA pendant la période de paiement des impôts en avril prochain drainera une grande quantité de réserves, il se prépare donc à un jour de pluie.deLibérez des liquidités à l’avance.
D’un point de vue technique, en plus de la vitesse d’achat et du temps de lancement dépassant légèrement les attentes, ce RMP permet également l’achat de coupons à court terme d’une durée de 1 à 3 ans.C’est mieux que bien pour le court terme.
2. Raccourci de la conférence de presse
1. Howard Schneider (Reuters):
Tout d’abord, concernant la déclaration, pour préciser que nous comprenons la même chose. Insérer la phrase « envisager l’ampleur et le calendrier des ajustements supplémentaires »,Cela signifie-t-il que la Fed est désormais en pause ?Jusqu’à ce qu’il y ait des signaux plus clairs sur l’inflation, l’emploi ou l’évolution de l’économie ?
Powell:
Oui, les ajustements intervenus depuis septembre placent notre politique dans une large fourchette d’estimations du taux neutre.Comme nous l’avons noté dans la déclaration d’aujourd’hui, nous sommes bien placés pour déterminer l’ampleur et le calendrier des ajustements supplémentaires en fonction des données disponibles, de l’évolution des perspectives et de l’équilibre des risques.Cette nouvelle formulation indique que nous évaluerons soigneusement les données entrantes.De plus, je voudrais noter que nous avons abaissé le taux directeur de 75 points de base depuis septembre et de 175 points de base depuis septembre de l’année dernière,Le taux des fonds fédéraux se situe désormais dans une large fourchette d’estimations de sa valeur neutre, et nous sommes bien placés pour attendre de voir comment l’économie évolue.
Howard Schneider (Reuters – Suivi):
Si je pouvais poursuivre sur les perspectives, il semblerait qu’avec une croissance du PIB en hausse, combinée à une baisse de l’inflation et à un taux de chômage assez stable, les perspectives semblent plutôt positives pour l’année prochaine. Quelle est la cause de cela ?Est-ce un pari précoce sur l’IA ?Y a-t-il un sentiment d’augmentation de la productivité ?Qu’est-ce qui motive tout cela ?
Powell:
De nombreux facteurs déterminent les prévisions. Si l’on examine globalement les prévisions extérieures, on constate également une accélération de la croissance dans de nombreuses prévisions.Cela s’explique en partie par le fait que les dépenses de consommation ont résisté et sont très résilientes ;d’un autre côté, les dépenses liées aux centres de données liées à l’IA ont soutenu les investissements des entreprises.Dans l’ensemble, l’attente de base de la Fed et des prévisionnistes extérieurs est que la croissance s’accélère l’année prochaine par rapport au niveau relativement faible actuel de 1,7 %.J’ai mentionné que la croissance médiane du SEP est de 1,7 % cette année et de 2,3 % l’année prochaine.En fait, cela s’explique en partie par la fermeture du gouvernement.Vous pouvez prendre 0,2 point de pourcentage de 2026 et le reporter sur 2025. Il devrait donc en réalité être de 1,9 % et 2,1 %.Mais dans l’ensemble, oui,La politique budgétaire sera favorable et, comme je l’ai mentionné, les dépenses en matière d’IA se poursuivront.Les consommateurs continuent de dépenser.Il semble donc que la référence pour l’année prochaine soit une croissance solide.
2. Steve (CNBC):
Merci, monsieur le président. Vous avez précédemment décrit la réduction des taux en termes de cadre de gestion des risques.Pour faire suite à la question de Howard, la phase de gestion des risques liée à la réduction des taux d’intérêt est-elle terminée ?Compte tenu des données sur l’emploi que nous recevrons probablement la semaine prochaine, avez-vous pris suffisamment de mesures « d’assurance » contre une faiblesse potentielle ?
Powell:
Nous disposerons de nombreuses données d’ici la réunion de janvier que nous prendrons en compte dans nos réflexions. Si vous regardez en arrière, nous avons maintenu le taux directeur à 5,4 % pendant plus d’un an parce que l’inflation était très élevée et que le marché du travail était très solide.L’été dernier (été 2024), l’inflation a chuté et le marché du travail a commencé à montrer de réels signes de faiblesse.Nous avons donc décidé, comme nous l’indique notre cadre, que lorsque les risques pour les deux objectifs deviennent plus égaux, il faut cesser de s’attaquer à l’un d’eux, à savoir l’inflation à l’époque, pour adopter une position plus équilibrée et plus neutre.Alors nous l’avons fait.Nous avons procédé à quelques baisses de taux, puis nous avons fait une pause pendant un moment pour voir ce qui se passait en milieu d’année, puis avons repris les baisses de taux en septembre.Nous avons désormais enregistré au total 175 points de base de réductions de taux.Comme je l’ai mentionné, nous estimons que notre positionnement nous place désormais en bonne position pour attendre de voir comment l’économie évoluera à partir de maintenant.
Steve (CNBC – Question):
Si je peux poursuivre sur le SEP, vous prévoyez une forte augmentation des chiffres de croissance, mais pas une forte baisse du taux de chômage.Y a-t-il un facteur IA là-dedans ?Quelle est la motivation pour obtenir plus de croissance sans une forte baisse du chômage ?
Powell:
Cela signifie une plus grande productivité.Une partie de cela pourrait être due à l’IA.Je pense également que la productivité a augmenté de manière structurelle au cours des dernières années.Si vous commencez à penser à un taux de 2 % par an, vous pouvez maintenir une croissance plus élevée sans créer davantage d’emplois.Bien entendu, une productivité plus élevée entraîne également des revenus plus élevés à long terme.C’est donc fondamentalement une bonne chose, mais c’est vraiment ce que cela signifie.
3. Colby Smith (New York Times):
La décision d’aujourd’hui était décidément partagée. Non seulement il y avait deux dissidents formels contre la baisse des taux, mais il y avait aussi quatre dissidents « modérés ».Je me demande si la réticence de plusieurs membres à soutenir une baisse des taux à court terme indique que la barre pour une baisse des taux à court terme est beaucoup plus haute ?Si les conditions sont bonnes aujourd’hui, que doit voir exactement le comité pour soutenir une baisse des taux en janvier ?
Powell:
Comme je l’ai déjà mentionné, la situation est telle que nos deux objectifs sont quelque peu contradictoires. intéressant,Tout le monde à la table du FOMC s’accorde à dire que l’inflation est trop élevée et nous voulons qu’elle baisse ;ils conviennent également que le marché du travail est déjà fragile et qu’il existe de nouveaux risques.Tout le monde est d’accord là-dessus.Le désaccord porte sur la manière de peser ces risques, à quoi ressemblent vos prévisions et où, selon vous, se situent finalement les risques les plus importants.Il est très rare d’avoir ce genre de tension soutenue autour des objectifs, et lorsque vous le ferez, vous verrez ce qui se passe maintenant.C’est en fait ce que vous attendez de voir.En même temps, nos discussions ont été réfléchies et respectueuses.Les gens ont des opinions bien arrêtées et nous nous réunissons pour parvenir à un point où des décisions peuvent être prises.Nous avons pris une décision aujourd’hui.9 personnes sur 12 le soutiennent, le soutien est donc assez large.Mais ce n’est pas normal, où tout le monde est d’accord sur la direction et l’approche.Les avis sont plus partagés cette fois-ci, ce qui, je pense, est tout simplement inhérent à la situation.
Quant à ce qu’il faudra faire, nous avons tous une vision pour l’avenir.Mais je pense qu’en fin de compte, maintenant que nous avons eu des réductions de taux de 75 points de base et que les effets de ces réductions commencent tout juste à se manifester, nous sommes en bonne position pour attendre.Nous allons obtenir beaucoup de données.Par ailleurs, les données, en particulier celles des enquêtes auprès des ménages, doivent être évaluées avec prudence.Pour des raisons très techniques (la manière dont les données sont collectées), ces données peuvent être faussées, non seulement fluctuées, mais déformées.Cela est dû au fait que les données n’ont pas été collectées pendant la moitié des mois d’octobre et novembre.Nous devons donc regarder attentivement et avec méfiance.Néanmoins, nous disposerons de nombreuses données de décembre d’ici la réunion de janvier.
Colby Smith (New York Times – Question):
Concernant la dissidence, compte tenu de la situation économique complexe dans laquelle nous nous trouvons, y a-t-il un moment où ces dissidences deviennent contre-productives, à la fois en termes de communications de la Fed et de messages sur les orientations politiques futures ?
Powell:
Je ne pense pas que nous en soyons arrivés à ce point. Je le répète, ce sont de bonnes discussions réfléchies et respectueuses.Vous entendrez beaucoup de gens, y compris des analystes extérieurs, dire la même chose : « Je peux défendre n’importe quel côté.» C’est un appel serré. Nous devons prendre une décision.Dans la situation actuelle, si vous examinez le SEP, vous constaterez que de nombreuses personnes conviennent que le risque de chômage est orienté à la hausse, et que le risque d’inflation est également orienté à la hausse.Alors que fais-tu ?Vous ne disposez que d’un seul outil et vous ne pouvez pas faire deux choses en même temps.Alors, avancer à quelle vitesse ?Quelle sera l’ampleur d’un déménagement ?Il s’agit d’une situation très difficile.Je pense que nous sommes bien placés pour attendre de voir comment l’économie évolue.
4. Nick Timiraos (Wall Street Journal):
Il y a eu récemment des discussions sur les années 1990. Dans les années 1990, le Comité a procédé à deux séquences distinctes de réductions de taux, chacune de 75 points de base (1995-96 et 1998).Après ces deux périodes, la prochaine étape pour les taux d’intérêt a été d’augmenter, et non de baisser.La politique étant désormais plus proche de la neutralité, la prochaine évolution des taux d’intérêt doit-elle être une baisse ?Ou devrions-nous penser que les risques politiques vont désormais réellement dans les deux sens ?
Powell:
Je ne pense pas que l’augmentation des taux soit un scénario de base pour qui que ce soit à l’heure actuelle.Je n’ai pas entendu ça.Ce que vous voyez, c’est que certaines personnes pensent que nous devrions nous arrêter là, que nous sommes dans la bonne position et attendre.Certains pensent que nous devrions réduire les taux d’intérêt une ou plusieurs fois cette année et l’année prochaine.Mais lorsque les gens rédigent leurs estimations politiques, soit ils vont rester là, soit ils vont réduire légèrement les taux, soit encore un peu plus.Je ne pense pas que le scénario de base inclue une hausse des taux.Vous avez raison, dans les années 1990, la situation s’est inversée après trois réductions des taux d’intérêt.
Nick Timiraos (Wall Street Journal-Question):
Si je puis insister, le taux de chômage a augmenté très lentement au cours de la majeure partie des deux dernières années, et la déclaration d’aujourd’hui ne décrit plus le taux de chômage comme « restant faible ».Qu’est-ce qui vous donne l’assurance que cette hausse ne continuera pas en 2026, d’autant plus que l’immobilier et d’autres secteurs sensibles aux taux semblent toujours se sentir limités par la politique ?
Powell:
Je pense que l’on pense maintenant que maintenant que 75 points de base supplémentaires ont été réduits et que la politique se situe dans des estimations raisonnables du taux neutre, cela permettra au marché du travail de se stabiliser ou simplement de progresser d’un ou deux points de pourcentage, mais nous n’allons pas assister à une baisse brutale, et nous n’en voyons absolument aucune preuve pour le moment.Dans le même temps, les politiques ne sont toujours pas souples.Nous estimons avoir progressé cette année en matière d’inflation non tarifaire.Cela apparaîtra l’année prochaine, à mesure que les effets des droits de douane se feront sentir.Mais comme je l’ai dit, nous sommes bien placés pour attendre de voir comment cela se déroulera.
5. Claire Jones (Financial Times):
De nombreuses personnes ont interprété vos propos de la réunion d’octobre – « Quand les choses deviennent floues, nous ralentissons » – comme signifiant qu’il n’y aurait pas de baisse des taux maintenant, mais plutôt une baisse des taux en janvier.Alors curieux de savoir pourquoi le comité a décidé d’agir aujourd’hui au lieu d’attendre jusqu’en janvier ?
Powell:
En octobre, j’ai déclaré qu’il n’y avait aucune certitude quant à l’action, et c’était certainement vrai. Pourquoi agissons-nous aujourd’hui ?Je soulignerai quelques points.Premièrement, le refroidissement progressif du marché du travail se poursuit.Le taux de chômage a augmenté de 0,3 point de pourcentage de juin à septembre.Depuis avril, l’emploi a augmenté en moyenne de 40 000 par mois.Nous pensons que ces chiffres sont surestimés d’environ 60 000 personnes, il pourrait donc s’agir en réalité d’une diminution de 20 000 personnes par mois.Et les enquêtes auprès des ménages et des entreprises révèlent une baisse de l’offre et de la demande de travailleurs.Le marché du travail continue donc de se calmer progressivement, peut-être un peu plus vite que nous le pensions.
Concernant l’inflation, les données sont légèrement inférieures.Les éléments de preuve montrent de plus en plus que l’inflation des services est en baisse, mais cela est compensé par la hausse des prix des matières premières, l’inflation des biens étant entièrement concentrée dans les secteurs soumis aux droits de douane.Plus de la moitié de la source actuelle de l’inflation excessive réside dans les biens, à savoir les droits de douane.Nous devons nous demander : que devons-nous attendre des tarifs ?Cela dépend en partie de la question de savoir si nous assistons ou non à une surchauffe économique plus large.Nous voyons des rapports sur la croissance des salaires qui ne montrent pas le type de surchauffe de l’économie qui produirait une inflation de type « courbe de Phillips ».C’est en tenant compte de tous ces facteurs que nous avons porté ce jugement.
Claire Jones (Financial Times – Question):
Concernant la question des réserves, dans quelle mesure tout le monde est-il préoccupé par certaines des tensions que nous observons sur les marchés des changes ?
Powell:
Je ne dirais pas « inquiet ». La réalité est que la réduction du bilan (QT) est en cours.La facilité de prise en pension au jour le jour (ON RRP) est tombée à presque zéro.Puis, à partir de septembre, le taux des fonds fédéraux a commencé à augmenter dans une fourchette proche du taux d’intérêt sur les soldes de réserve (IORB).Il n’y a rien de mal à cela.Ce que cela nous dit, c’est que nous sommes en réalité dans un régime bien réservé.Nous savions que cela allait arriver.Quand cela est finalement arrivé, c’était un peu plus tôt que prévu, mais nous étions absolument prêts à prendre les mesures que nous avions annoncées.Voici les actions annoncées aujourd’hui :Restaurer les achats de gestion des réserves.Ceci est complètement distinct de la politique monétaire, sauf que nous devons maintenir un approvisionnement adéquat en réserves.
Pourquoi l’échelle est-elle si grande (40 milliards) ? Parce que le 15 avril (jour des impôts) arrive bientôt.Les gens paient de grosses sommes d’argent au gouvernement et les réserves diminuent brusquement et temporairement.Cette accumulation saisonnière se serait produite de toute façon.De plus,Une croissance soutenue à long terme du bilan nous oblige à ajouter environ 20 à 25 milliards par mois.Nous préparons donc simplement la période fiscale de la mi-avril.
6.André:
Il s’agit de la dernière conférence de presse du FOMC avant les audiences importantes de la Cour suprême le mois prochain.Pouvez-vous nous dire comment vous souhaiteriez que la Cour suprême se prononce ?Je suis curieux de savoir pourquoi la Fed est restée si silencieuse sur cette question cruciale.
Powell:
Andrew, ce n’est pas de cela dont je veux discuter ici.Nous ne sommes pas des commentateurs juridiques.Cette affaire est devant les tribunaux et nous ne pensons pas qu’il serait utile d’en discuter publiquement.
André (question):
Alors laissez-moi poser une autre question (Mulligan).Je veux revenir à la question des années 1990 : pensez-vous que ce soit un modèle utile pour réfléchir à la situation économique actuelle ?
Powell:
Je ne pense pas que cela ait atteint ce niveau. C’est une situation tellement unique, nous ne sommes pas dans les années 1970, mais il y a une réelle tension entre nos deux objectifs.C’était unique au cours de mon mandat à la Fed.Notre cadre stipule que lorsque des situations comme celle-ci surviennent, nous adoptons une approche équilibrée.Il s’agit d’une analyse très subjective.Cela vous indique essentiellement que lorsque deux cibles sont également menacées, vous devez maintenir une certaine neutralité.Nous nous dirigeons vers la neutralité.Nous sommes désormais dans la fourchette neutre, je dirais dans le haut de la fourchette neutre.Il se trouve que nous avons réduit les taux d’intérêt à trois reprises.Nous n’avons pas encore pris de décision pour janvier.
7. Edward Lawrence (Fox Business News):
Je souhaite poser une question sur la baisse des anticipations d’inflation dans le rapport du SEP. Pensez-vous que la hausse des tarifs sera répercutée dans les trois prochains mois ?Est-ce un processus de 6 mois ?Pour cette raison, l’emploi est-il une menace pour l’économie ?
Powell:
Concernant l’inflation des tarifs, les tarifs sont annoncés, puis ils entrent en vigueur, et puis cela prend plusieurs mois. Les marchandises devront peut-être être transportées et il faudra peut-être beaucoup de temps pour que les tarifs individuels entrent pleinement en vigueur.Mais une fois que cela a un impact, la question est : ne s’agit-il pas simplement d’une augmentation ponctuelle des prix ?Si nous supposons qu’aucun nouveau tarif important n’est annoncé, l’inflation des biens devrait culminer vers le premier trimestre de l’année prochaine.Cela ne devrait pas être grand-chose après ça.Si aucun nouveau tarif ne suit, nous devrions commencer à voir l’inflation baisser au second semestre de l’année prochaine.
Édouard Lawrence (Question):
Je veux poser la question à l’éléphant dans la pièce (la question évidente).Le président a parlé ouvertement de son choix pour le nouveau président de la Fed.Cela a-t-il gêné votre travail actuel ou modifié votre façon de penser ?
Powell:
Non.
8. Michael McKee (Bloomberg):
Le taux à 10 ans est 50 points de base plus élevé que lorsque vous avez commencé à réduire les taux en septembre 2024, et la courbe des rendements s’accentue fondamentalement.Pourquoi pensez-vous que continuer à baisser les taux en l’absence de données réduira les rendements qui stimulent le plus l’économie ?
Powell:
Ce sur quoi nous nous concentrons, c’est l’économie réelle. Lorsque les obligations à long terme évoluent, il faut se demander pourquoi.Si vous regardez la compensation de l’inflation (taux morts d’inflation), elle se situe à des niveaux très confortables, cohérents avec une inflation de 2 %.Les taux d’intérêt n’augmentent donc pas en raison des inquiétudes concernant l’inflation à long terme.Cela doit être autre chose, comme les attentes d’une croissance plus élevée.Nous avons également constaté une forte volatilité à la fin de l’année dernière, qui n’avait rien à voir avec nous et était provoquée par d’autres développements.
Michael McKee (Question):
Vous avez mentionné que le public s’attend à ce que vous reveniez à 2 %, mais la grande majorité des Américains citent les prix élevés et l’inflation comme leurs principales préoccupations.Pouvez-vous leur expliquer pourquoi vous donnez la priorité au marché du travail (qui semble relativement stable pour la plupart des gens) plutôt qu’à leur principale préoccupation : l’inflation ?
Powell:
Grâce à notre vaste réseau de contacts, nous avons clairement entendu dire que les gens étaient confrontés à des coûts élevés.Il s’agit en fait de coûts élevés, dont beaucoup ne correspondent pas au taux d’inflation actuel, mais à des coûts élevés induits par une inflation élevée en 2022 et 2023. Le mieux que nous puissions faire est de ramener l’inflation à l’objectif de 2 % tout en ayant une économie forte qui permet aux salaires réels d’augmenter.Il nous faudra quelques années pour que les salaires nominaux dépassent l’inflation afin que les gens puissent commencer à se sentir satisfaits de leur accessibilité financière.Nous travaillons dur pour contrôler l’inflation tout en soutenant le marché du travail et des salaires élevés.
9. Victoria (Politique):
Il s’agit de la troisième baisse des taux cette année et le taux d’inflation est d’environ 3 %.Le message que vous voulez envoyer est le suivant : tant que les gens comprennent que vous voulez toujours revenir à 2 %, êtes-vous à l’aise avec le niveau d’inflation actuel ?
Powell:
Tout le monde doit comprendre que nous nous engageons également à atteindre une inflation de 2 %. Mais il s’agit d’une situation complexe, inhabituelle et difficile, le marché du travail est également sous pression et la création d’emplois pourrait même être négative.L’offre de main-d’œuvre a également diminué de manière significative.Il s’agit d’un marché du travail qui semble présenter d’importants risques de baisse.Les gens s’en soucient beaucoup.L’histoire actuelle de l’inflation est la suivante :Si l’on exclut les droits de douane, le taux d’inflation est légèrement supérieur à 2 %.Ce sont donc réellement les droits de douane qui sont à l’origine de l’essentiel du dépassement de l’inflation.Nous pensions que c’était un cas unique.Notre travail consiste à nous assurer qu’il s’agit d’un cas unique.Si l’inflation est tout simplement élevée et que le marché du travail est très solide, les taux d’intérêt seront plus élevés. Mais nous sommes désormais confrontés à des risques des deux côtés.
10. Elizabeth Schulze (ABC Nouvelles):
Pour poursuivre, vous avez toujours dit que la croissance de l’emploi était négative.Pourquoi pensez-vous que la croissance de l’emploi est bien pire que ce que suggèrent les données officielles ?
Powell:
Il est difficile d’estimer la croissance de l’emploi en temps réel. Ils ne peuvent pas compter tout le monde. unIl y a toujours eu une surestimation systématique.Ils sont révisés deux fois par an.Lors de la dernière correction, nous pensions que ce serait une correction de 800 000 ou 900 000, et c’est exactement ce qui s’est produit.Nous pensons que cette surévaluation persiste et sera corrigée.Nous pensons qu’il est surévalué d’environ 60 000 par mois.Ainsi, une croissance de l’emploi de 40 000 pourrait être négative de 20 000. Mais cela s’explique aussi en partie par une baisse significative de l’offre de main-d’œuvre.Dans un monde où il n’y a pas de croissance de la main d’œuvre, il n’est pas vraiment nécessaire de créer beaucoup d’emplois pour atteindre le plein emploi.Mais je pense que dans un monde où la création d’emplois est négative, nous devons y prêter attention pour nous assurer que les politiques ne suppriment pas la création d’emplois.
Elizabeth Schulze (Questions):
En ce qui concerne l’offre, nous voyons de grands employeurs comme Amazon citer l’IA comme raison de leurs licenciements.Dans quelle mesure intégrez-vous désormais l’IA dans le ralentissement du marché du travail ?
Powell:
Cela fait peut-être partie de l’histoire, mais ce n’est pas l’essentiel. S’il y avait vraiment beaucoup de licenciements, on s’attendrait à ce que les demandes continues et les nouvelles demandes augmentent.Mais ce n’est pas le cas. C’est un peu étrange.À long terme, l’IA pourrait accroître la productivité et créer de nouveaux emplois.Mais il est encore tôt et les données sur les licenciements ne se reflètent pas encore beaucoup.
11. Enda Curran (Bloomberg):
Compte tenu du large éventail de points de vue au sein du comité politique, pourquoi y a-t-il de si grandes divergences de vues entre le gouverneur de la Banque de réserve et les membres du conseil d’administration ?
Powell:
Ce n’est pas si grave. Les opinions au sein de chaque groupe sont également diverses.Je ne pense pas qu’il y ait deux camps.
Enda Curran (Question):
Si la Cour suprême annulait les tarifs actuellement en instance, quel serait l’impact économique sur la croissance et l’inflation ?
Powell:
Je ne sais vraiment pas. Cela dépend de beaucoup de choses que nous ne connaissons pas.
12. Christine Romans (NBC Nouvelles):
J’aimerais poser une question sur l’économie en forme de K. Les ménages aux revenus élevés, soutenus par la valeur nette de leur logement et leur richesse boursière, stimulent les dépenses ;mais les consommateurs à faible revenu sont aux prises avec cinq années de hausse des prix.Cette économie dite en forme de K est-elle durable ?
Powell:
Nous entendons cela beaucoup.Les rapports financiers des entreprises de consommation confrontés aux personnes à faible revenu indiquent tous que les gens se serrent la ceinture.La valeur des actifs (immobilier, valeurs mobilières) est très élevée et ils appartiennent souvent à des personnes à revenus élevés.Si c’est durable, je ne sais pas.Il est vrai que l’essentiel de la consommation est réalisé par des personnes disposant de plus de moyens.D’un point de vue social, c’est formidable d’avoir un marché du travail solide à long terme, qui aide les personnes aux revenus les plus faibles.C’est quelque chose auquel nous voulons tous revenir.
Christine Romans (Questions):
Le marché immobilier reste faible. Avec ces réductions de taux, y a-t-il une chance que nous assistions à une augmentation de l’accessibilité sur le marché immobilier ?L’âge médian des primo-accédants est désormais de 40 ans, un record.
Powell:
Le marché du logement est confronté à des défis importants. Je ne pense pas qu’une réduction de 25 points de base du taux des fonds fédéraux aurait un grand impact sur les gens.L’offre de logements est faible.De nombreuses personnes ont contracté des prêts hypothécaires à des taux d’intérêt extrêmement bas pendant la pandémie, ce qui rend le déménagement coûteux.De plus, notre pays a longtemps construit des logements insuffisants.Il s’agit d’une pénurie structurelle de logements.Nous pouvons augmenter et baisser les taux d’intérêt, mais nous n’avons pas vraiment les outils nécessaires pour remédier à la pénurie structurelle de logements à long terme.
13. Chris Rugaber (Presse associée):
La croissance des salaires a ralenti.Où sont les risques d’inflation ?Si l’inflation ralentit et que les embauches risquent d’être négatives, pourquoi n’entend-on pas davantage parler de baisses de taux ?
Powell:
Le risque d’inflation évident est l’inflation des droits de douane.La plupart d’entre nous s’attendaient à ce que ce soit un cas isolé.Mais le risque est que cela dure plus longtemps que prévu.Une autre possibilité, moins probable, est que la surchauffe économique conduise à l’inflation traditionnelle.Je ne pense pas que ce soit particulièrement possible.Le comité a eu une évaluation différente.
14. Neil Irwin (Axios):
Pensez-vous que nous subissons un choc de productivité positif (que ce soit du fait de l’IA ou de la politique) ?Dans quelle mesure cela conduit-il à des prévisions de PIB plus élevées pour le SEP ?
Powell:
Oui, je ne m’attendais pas à voir une croissance de productivité de 2 % sur cinq ou six ans. C’est nettement plus élevé.Si vous regardez ce que l’IA peut faire, vous pouvez voir la promesse de productivité.Cela pourrait rendre les personnes qui l’utilisent plus efficaces ou obliger d’autres personnes à trouver un autre emploi.Alors oui, nous constatons certainement une productivité plus élevée.
15. Matt Egan (CNN):
Après aujourd’hui, il ne vous reste plus que trois réunions à la tête de la Fed.Avez-vous déjà réfléchi à ce que vous voulez que votre héritage soit ?
Powell:
Je pense que je souhaite vraiment confier ce poste à mon successeur lorsque l’économie se portera très bien. Je veux que l’inflation soit maîtrisée, ramenée à 2 %, et je veux que le marché du travail soit fort.C’est ce que je veux faire.
Matt Egan (question):
Envisagez-vous de rester membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale après l’expiration de votre mandat de président ?
Powell :
Je me concentre sur le reste de mon mandat de président.Je n’ai rien de nouveau à vous dire à ce sujet.
16. Mark Hamrick (taux bancaire):
Même si de nombreux niveaux de prix restent élevés, les réductions des taux d’intérêt signifient que les taux d’épargne (rendements) ont atteint un sommet, tandis que les taux d’emprunt restent élevés. De nombreux Américains sont confrontés à des problèmes de liquidité ou d’épargne d’urgence.S’agit-il simplement de dommages collatéraux ou d’une conséquence involontaire du fait que vos outils sont limités pour répondre aux contraintes de mobilité des ménages ?
Powell:
Je ne suis pas d’accord pour dire qu’il s’agit d’un dommage collatéral de notre politique. Ce que nous faisons au fil du temps, c’est créer une stabilité des prix et un maximum d’emplois, ce qui est très précieux pour tout le monde.Lorsque nous augmentons les taux d’intérêt pour réduire l’inflation, cela ralentit l’économie, mais nous avons abaissé les taux directeurs à un niveau où ils ne sont plus très restrictifs.Je pense qu’il s’agit de mettre les gens à l’abri d’une inflation élevée.Nous avons en fait mieux résisté à cette vague d’inflation mondiale que tout autre pays.Cela est dû à la nature extraordinaire de l’économie américaine.Merci à tous.
jakiro
