Sur le « modèle » de l’état de ville numérique

Auteur: Hu Yilin

Hu Yilin était autrefois professeur agrégé au Département d’histoire des sciences à l’Université Tsinghua. Il est actuellement boursier indépendant, initiateur de CNDAO et fondateur de Tianyu Artech Studio.

Aujourd’hui, j’ai discuté avec Baiyu de Seedao pendant un certain temps et j’ai sorti mes idées sur la construction d’un État de ville numérique. Mon objectif est de faire avancer les pensées d’Arendt et de reconstruire la « sphère publique » à l’ère numérique.

L’idéal de Seedao est d’être un « État de ville numérique pour 1 million de vagues web3 ». Mon bruit est: le nombre de 1 million est grand, il est loin d’être assez grand, mais il est petit, il n’est pas assez petit. Ce qui n’est pas assez grand signifie que si web3 est la tendance générale, alors les futurs « vagues web3 » ne peuvent pas être seulement 1 million. Les Chinois à eux seuls doivent compter 10 millions. Au moins 10 millions devraient être disponibles. Et pas assez petit, mais en ce qui concerne un « État-État », il ne devrait pas y avoir autant de gens. L’état de la ville athénienne ne compte que des centaines de milliers d’esclaves, et d’une manière générale, la cité-État grec se situe entre des milliers et des dizaines de milliers.

J’ai toujours cru que vivre dans le monde numérique deviendra une forme de vie sur laquelle les gens se concentreront davantage dans le temps et dans le futur (dans un sens, c’est maintenant). Donc, dans un sens, tout le monde sera des « nomades numériques » et auront le désir de chercher une maison pour s’installer dans le monde numérique.

Mais cette « cité-État » qui réglera des identités personnelles dans le monde numérique peut être un État de « petit pays mais peu de personnes », et ne nécessite pas de millions de personnes pour se faufiler dans la même « place » pour agir ensemble. Le système grec-cité-état, ou le système féodal en Europe médiévale ou la période printemps et automne de la Chine, peut soutenir l’existence indépendante des « petits pays » dans une certaine mesure. Mais l’environnement propice aux petits pays est de courte durée. L’ancienne technologie de conservation de l’eau (la théorie de l’autocratie orientale), l’industrie moderne de la poudre à canon (la théorie de l’empire de poudre à canon), et le système industriel moderne ont tous favorisé la prospérité des « grandes puissances ». Mais ces environnements qui aident les grands pays à presser les petits pays n’existent plus dans le monde numérique. Dans le monde numérique, les petites communautés ne feront pas face à une crise de destruction. Tant qu’il y a un consensus, un petit groupe de personnes peut toujours maintenir leur territoire dans l’espace numérique.

Par conséquent, à l’avenir, un monde Web3 idéal, riche et diversifié, je crois qu’il y aura d’innombrables DAO, d’innombrables cités-états, empires, tribus et autres formes organisationnelles coexistent, et chaque pays de réseau peut avoir son propre système politique et ses normes d’exploitation. L’histoire a prouvé que l’état des petits pays et une centaine d’écoles de pensée peuvent mieux favoriser la prospérité des idées et de la création.

Par conséquent, en termes de règles relationnelles interpersonnelles telles que la politique, la culture et le droit, il n’est pas nécessaire de concevoir un plan stéréotypé qui peut accueillir 1 million de personnes. Mais le monde numérique entier doit encore établir un consensus sous-jacent. Par exemple, la blockchain elle-même est un consensus qui crée le monde et fournit la base des «activités économiques» pour le monde numérique.

Qu’allez-vous faire ensuite? Mon idée est que nous devons en construire « terrain».

À grande échelle, le terrain vallonné et l’environnement maritime multi-îles de la Grèce antique ont favorisé le développement du système de la ville. Correspondant au monde numérique, nous pouvons avoir un espace propice au nouveau système de la ville, mais nous pouvons également avoir un espace plus propice au nouveau système d’empire. Cet aspect peut être construit dans un consensus sous-jacent. Par exemple, je n’apprécie pas le passage d’Ethereum vers le mécanisme POS. Le mécanisme POS garantit que les grands investisseurs peuvent « s’asseoir et manger sans quitter un espace vide », ce qui est propice à la rétention de grands investisseurs pendant des générations. En d’autres termes, l’environnement sous-jacent du POS est plus propice à la croissance du système aristocratique héréditaire ou de l’oligarchie capitale. Cela ne signifie pas que le futur monde Ethereum formera certainement un tel système. Bien sûr, il y aura divers accidents ou jeux pour déterminer le destin futur, mais l’environnement sous-jacent fournit toujours un certain biais. Le mécanisme de Pow de Bitcoin est plus proche du libéralisme, mais il n’est pas parfait non plus. Il peut renforcer le lien entre le monde numérique et le monde physique et renforcer la puissance des monopolistes énergétiques. Bien que je préfère le bitcoin, je pense que le monde numérique où Bitcoin rivalise avec Ethereum est meilleur que le monde où Bitcoin n’est que. Peut-être qu’aucun de ces éléments ne suffit, car les «terrains» les plus différents sont, mieux c’est. Quoi qu’il en soit, il est facile pour les « vagazines » dans le monde numérique de se déplacer librement. Même si je pense que un terrain est mauvais, il n’est pas nécessaire de les effacer. C’est toujours une bonne chose de choisir plus d’espace.

À petite échelle, « Terrain » comprend les frontières entre la sphère privée et la sphère publique. Dans les cités-États grecs antiques, il y avait une ligne claire entre les sphères privées et publiques – votre porte. À l’intérieur de la maison, vous êtes dans un domaine privé, tout ce qui peut être confidentiel de l’extérieur, les règles internes peuvent être inégales (les parents disciplinent leurs enfants) et les affaires internes au sein de la famille se concentrent sur ce que Arendt appelle « la nécessité » – c’est-à-dire la résolution des questions que les gens en tant qu’animaux doivent traiter lors de la consommation, de la gifle, du sommeil, du nettoyage, de la nourriture et des vêtements, de la reproduction, etc. Lorsque vous êtes plein aujourd’hui, vous devez penser à quoi manger demain. Vous ne pouvez donc pas attendre que vous « résolvez complètement le problème de l’inévitabilité » avant de sortir de la maison pour poursuivre d’autres affaires, en particulier celles qui sont supérieures aux animaux et qui appartiennent exclusivement aux humains. La porte de la maison est donc une frontière. Lorsque vous sortez, cela signifie que je «met temporairement de côté» mes besoins d’animaux et entrent dans un autre espace. Dans cet espace, ce sur quoi je me concentre le plus n’est pas quoi manger demain, mais les choses qui ne se soucient pas des animaux, et seules les gens pensent que valent la peine d’être poursuivis. C’est ce que Arendt parle de « l’action » (parfois du « travail » appartient également à cette catégorie, mais le « travail » n’appartient pas à ce domaine) – parmi les Grecs, ce sont diverses activités qui poursuivent « l’excellence »: des athlètes exceptionnels, des acteurs de drame exceptionnels, des politiciens exceptionnels, des hommes exceptionnels, des guerriers exceptionnels … l’excellence de ces personnes ne sont pas mesurées par la quantité de nourriture qu’ils fournissent, mais mesurée, mais mesurée dans le monde de la réduction du public.

La frontière entre les domaines public et privé a été éliminée dans la société moderne (la soi-disant société de travail d’Arente). Lorsque les gens entrent dans le soi-disant espace public, ils se soucient toujours du «problème de nécessité» – les gens nobles se soucient toujours de la «nourriture et des vêtements» des autres, tandis que les gens vulgaires aiment se soucier des désirs liés à la «reproduction». En bref, la demande inévitable de la nature animale est entrée dans l’espace public et est devenu le principal problème de la soi-disant «politique». Par conséquent, la «ménage» d’Aristote est devenue «l’économie» (éthique) des générations ultérieures, et les problèmes qui étaient à l’origine concernés au sein de la famille sont devenus des problèmes publics dans toute la société. Mais le problème est que de tels problèmes de nécessité ne peuvent jamais être résolus, donc les gens ne pourront jamais perdre du temps pour poursuivre les affaires humaines qui transcendent les animaux. Les personnes qui sont engagées dans ces affaires transcendantes devraient plutôt être sournoises. Lorsque d’autres demandent: « Pouvez-vous manger ça pour la nourriture? », Il semble qu’ils aient toujours une raison, et à la fin ils ne peuvent faire que des excuses « pouvez-vous gagner de l’argent ».

Beaucoup de gens aiment dire «comment faire de l’art sans manger», essayant de passer outre le sens de «manger» dans divers domaines tels que l’art et la philosophie (la raison pour laquelle ils l’emportent rarement sur la «science» est simplement parce qu’ils croient que la science peut aider les gens à manger suffisamment). Mais la « nécessité » de manger prouve que le sens de manger est « le plus bas » et est le premier à être mis de côté. Les étagères n’abandonnent pas, cela ne signifie pas que les créateurs qui poursuivent l’art abandonnent manger, mais qu’ils peuvent tracer une ligne claire – ils ne discutent que de la question de manger dans une certaine ligne, et après avoir quitté cette ligne, ils peuvent mettre la question de manger. J’ai donné un exemple personnel quand j’étais au café: je rentrais chez moi pour m’occuper des enfants, et les enfants étaient très importants pour moi, mais quand je discutais dans le café, j’ai dû mettre les enfants pour le moment et me concentrer sur les questions publiques discutées. Si mon enfant pleurait à côté de lui, votre amant agissait mignon à côté de lui et que ses parents cuisinaient plus tard, alors notre discussion serait très mauvaise. Nous devons donc trouver un espace comme un café. Cet espace est à la fois ouvert et relativement fermé. Open signifie que n’importe qui peut entrer, mais la fermeture signifie qu’elle doit isoler temporairement les transactions bruyantes, chaotiques et sans fin à l’extérieur.

J’admire Arendt, et je vois également que dans le monde numérique du futur, la « sphère publique » perdue et déformée pourrait être relancée dans un nouveau look. Par exemple, lorsque nous «allons en ligne», nous nous débarrassons naturellement du «champ de nécessité» et nous débarrassons du corps animal, afin de poursuivre la valeur de la spiritualité avec confiance. Ce n’est pas tant un idéal de Web3.0, mais plutôt une vieille histoire de web0.3. Quand Internet émergeait, la culture du piratage était absolument courant. Les programmeurs partagent leurs créations sans demander de récompenses, et non à la recherche de bénéfices mais à la recherche de renommée. Les pirates poursuivent l’excellence, rivalisent pour la force, se respectent mutuellement et communiquent de façon altruiste. À cette époque, le jeune Bill Gates, qui a appelé à « gagner de l’argent grâce à la programmation », était la valeur aberrante. La culture traditionnelle de l’ère web0.3 a été en partie héritée de la communauté open source ultérieure, mais plus de internautes qui étaient préoccupés par les affaires de nécessité se sont précipitées vers Internet. Par conséquent, à l’ère de Web2.0, la nature d’Internet en tant que domaine public s’est de nouveau détériorée. L’une des significations de Web3 est de «reconstruire le seuil», de diviser les frontières dans le monde numérique par le biais de nouvelles technologies et de promouvoir la formation de l’espace public.

L’espace public n’est pas un immense espace monolithique, et l’espace public est également composé de petits espaces qui sont à la fois ouverts et fermés. Par exemple, les cafés, les rues et les salles de classe sont tous des espaces publics, chacun avec différents seuils et différents degrés d’enceinte. Un petit cercle formé basé sur l’authentification de l’identité Web3 peut également être un espace public avec différents seuils et styles.

Ces espaces publics peuvent être d’innombrables styles, tels que des cafés qui peuvent également avoir d’innombrables styles. Mais ils peuvent également avoir plusieurs formes de base, que nous pouvons également trouver des références dans les cités-États grecs. Plus précisément, le « terrain » dont nous parlons fait également référence à la structure interne de « l’État de la ville ». Enfin, j’ai pensé à un autre mot – « modèle ». D’innombrables cités grecques ont leurs propres caractéristiques, mais certains «modèles» de base sont unifiés. Par exemple:Hôtel de ville, marché, temple, stade, théâtre, salle de printemps. Ce sont tous des espaces publics, mais ont des emplacements différents.

mairieIl s’agit du plus haut Conseil civique, discutant généralement des affaires publiques les plus graves, lançant ici diverses propositions et débats, et résolvant les différences en votant. L’analyse comparative contre le monde numérique est le principal parlement de DAO.

marché(Agora, aussi la place) est un espace plus ouvert où il peut y avoir des débats sérieux, mais il peut également y avoir un chat général. Les gens peuvent également vendre des opinions et des marchandises ici. L’analyse comparative du monde numérique est la page Sociale du marché NFT plus.

TempleC’est aussi un espace dans les cités-États grecs, mais il est plus enclin à un contenu culturel et artistique. Il est souvent hébergé par le clergé haut de gamme, fournissant des questions et des réponses (oracles, interprétations) et jouant également le rôle du publicTrésor, bibliothèquefonction. L’analyse comparative du monde numérique peut être AMA et sermons, les bibliothèques du trésor et des ressources.

stadeIl s’agit d’une étape compétitive pour poursuivre l’excellence, où les gens s’affrontent dans de nombreux jeux utilitaires, et finalement soulignent la plus haute distinction des Jeux olympiques. L’analyse comparative du monde numérique est les «jeux» et leurs communautés. De plus, le gymnase est également un endroit important pour que les citoyens grecs reçoivent une éducation. Les sages enseignent les connaissances dans leur temps de loisirs. Par conséquent, l’école a été développée à partir du sens du temps de loisirs, et plus tard Platon Academy et autres a également été établie sur la base du gymnase. Les jeux et l’apprentissage sont isomorphes, qui sont également associés au concept d’apprentissage gamifié à Deschool.

théâtreFournir des divertissements publics et des conférences publiques et poursuivre également des «célébrités» pour répondre aux besoins sociaux du divertissement et des potins. L’analyse comparative de l’industrie du divertissement et de ses communautés dans le monde numérique.

Salle de printempsC’est la salle de bain publique où les gens enlèvent leur identité laïque et se rencontrent honnêtement, et peuvent parler de sujets plus vulgaires. L’analyse comparative du monde numérique est une communauté anonyme.

En bref, lors de la construction d’un État de ville numérique, nous pouvons concevoir des règles de base sur « l’environnement inférieur », et la clé est de fournir une « séparation du terrain » ou un « modèle ». Nous devons séparer les espaces publics des espaces privés, et nous devons également séparer les espaces publics de différents styles. Différents ADO peuvent avoir un accent différent, mais les spécifications globales de séparation peuvent être courantes et méritent d’être construites en premier.