jakiro
Auteur: Preston Byrne, partenaire de Byrne & amp;
Le 24 août, le fondateur de l’application de messagerie populaire Telegram, Pavel Durov, a été arrêté lorsque son avion privé a atterri en France.
Les premiers signes indiquent que l’arrestation découle de l’absence présumée de Telegram à se conformer aux exigences françaises pour l’examen du contenu et la divulgation des données:
Quelques antécédents juridiques
La plupart des sociétés de médias sociaux non chinoises et influentes ont son siège aux États-Unis.Ce n’est pas un accident.
Les États-Unis ont pris des initiatives politiques à la fin des années 1990 pour minimiser la responsabilité des opérateurs de services réseau, notamment la promulgation de l’article 230 de la loi sur la décence des communications.Le projet de loi (substantiellement) prévoit que les opérateurs de sites Web de médias sociaux ne sont pas responsables de la violation ou des crimes de leurs utilisateurs.Bien sûr, il y a des exceptions très étroites à cette règle; Services de transactions ou de prostitution (voir: États-Unis c. Lacey et al. (Backpage), 47 Code américain § 230 (e) (5)).
De plus, les opérateurs de sites Web de médias sociaux ne sont généralement pas responsables de la violation de l’utilisateur ou des actes criminels.S’ils hébergent simplement le contenu passivement, ils ne seront pas tenus responsables en fonction de la théorie desiliaires / des besoins.(Voir: Twitter c. Taamneh, 598 US _ (2023) – Au moins aux États-Unis sur cet océan atlantique, la responsabilité civile de l’aide et ABET nécessite une «aide informée et substantielle», tandis que la responsabilité pénale fédérale – parce que l’article 230 ne fait pas Appliquer au Code pénal de l’État – nécessite des intentions spécifiques pour aider au crime).
Cela signifie queSi j’utilise Facebook pour organiser un problème de drogue, Facebook (a) n’a aucune obligation de rechercher une utilisation illégale de ses services et (b) n’a aucune obligation de limiter cette utilisation et n’est généralement pas soumis à des pénalités civiles pour mes abus à moins que Facebook ne soit «Substantiel» pour promouvoir sexuellement l’utilisation illégale, c’est-à-dire pour encourager clairement l’utilisation illégale(Voir, par exemple, Force V Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir.2019), où Facebook n’a pas été civilement responsable envers les victimes du Hamas qui utilisent Facebook pour répandre la publicité en ligne sous Jasta; voir aussi Taamneh, ci-dessus) , et (a) En vertu de l’article 230 du Code pénal de l’État, et (b) en vertu du Code pénal fédéral, aucune infraction pénale n’est inférieure à 18 USC § 2 tant que Facebook n’a pas intentionnellement et sciemment aidé, à aborder, à provoquer ou à faciliter le crime de commettre un crime.
La plupart des pays n’ont pas de systèmes aussi tolérants.La France en fait partie.Par exemple, la Loi Lutte Contra La Haine Sur Internet Act délivrée en 2020 stipule que si les sociétés Internet mondiales ne limitent pas le «discours de haine» sur leurs sites Web (aux États-Unis, le discours de haine est un «discours protégé» »), une amende d’amende de 1,4 million de dollars par temps, avec une amende pouvant aller jusqu’à 4% de ses revenus mondiaux totaux.De même, l’Allemagne a sa propre loi, la Cyber Enforcement Act (parfois appelée «loi sur Facebook», mais généralement appelée netzdg) qui stipule que le contenu politique incité doit être supprimé, sinon le gouvernement a le droit d’imposer Une amende de plus de 50 millions d’euros.
Je ne suis pas avocat français, il est donc difficile de comprendre quelles sont exactement les dispositions législatives invoquées ici.Le document ou le mandat de charge nous indiquera plus d’informations après sa publication.Je suis à peu près sûr que les États-Unis ne déposeront pas de beaux poursuites contre Telegram Messenger, Inc. sous les lois sur les discours de haine, comme l’UE DSA, car si c’était nous, Durov ne serait pas menotté et entraîné de l’avion.Les médias français TFI INFO, qui ont rapporté les nouvelles, ont déclaré que les accusations pourraient être un crime d’aide et de encourage, ou un complot:
Le ministère de la Justice estime que le manque d’audits, la coopération avec les forces de l’ordre et les outils fournis par Telegram (chiffres ponctuels, crypto-monnaies, etc.) en font un complice de trafic de drogue … et de fraude.
Après la publication du mandat d’arrêt, plus d’informations seront divulguées.Par exemple, si Durov se trouve activement aux utilisateurs criminels à accéder à la plate-forme, par exemple, un toxicomane a écrit à une chaîne de soutien disant: « Je veux vendre des drogues sur votre plateforme. Que dois-je faire? » Aidera, il rencontrera la même malchance aux États-Unis et en France.
Cependant,Si les Français disent simplement que le fait de ne pas réglementer ses utilisateurs de Durov ou de répondre aux demandes françaises de documents est un crime (je soupçonne que c’est le cas), cela représente une forte escalade de la guerre contre la cyber-censure.Cela signifie que les pays européens tenteront de spécifier à l’étranger quels contenu les entreprises étrangères peuvent héberger sur des serveurs Web étrangers et ne peuvent pas héberger.
Si elle est correcte, cela serait très différent des pratiques actuelles que la plupart des entreprises sociales basées aux États-Unis adoptent pour se conformer aux réglementations américaines, qui dominent souvent les stratégies de conformité mondiales de la plupart des entreprises de médias sociaux non chinois, y compris celles qui le font sur leurs services Les entreprises entièrement chiffrées (y compris le télégramme, WhatsApp et Signal).En bref, ces plateformes estiment qu’ils ne sont probablement pas inculpés criminellement s’ils n’ont pas l’intention d’utiliser leur plate-forme pour la criminalité.De toute évidence, la situation est différente maintenant.
Telegram n’est pas la seule entreprise au monde à utiliser des plateformes de médias sociaux à des fins illégales.Comme nous le savons tous, l’application de messagerie cryptée populaire de Facebook WhatsApp a été utilisée par l’ancienne organisation terroriste non étatique et actuel souverain de l’Afghanistan depuis de nombreuses années.Ce fait était largement connu des généraux de l’OTAN pendant la guerre afghane et rapportés dans les médias, et encore à nouveau dans le New York Times l’année dernière:
Environ un mois plus tard, les agents de sécurité étaient réticents à acheter une nouvelle carte SIM, ont ouvert un nouveau compte WhatsApp et ont commencé à récupérer les appels téléphoniques perdus.
Inkayad s’est assis dans son poste de police, un conteneur modifié avec une interphone portative dessus.Il a sorti son téléphone portable et a commencé à parcourir son nouveau compte.Il a souligné tous les groupes qu’il a rejoints: l’un est un groupe de tous les policiers dans sa juridiction, un autre est un groupe d’anciens guerriers fidèles à un seul commandant, et le troisième est un groupe qu’il a utilisé pour communiquer avec ses supérieurs au siège social .Il a dit qu’il avait rejoint un total d’environ 80 groupes WhatsApp, plus d’une douzaine d’entre eux à des fins officielles du gouvernement.
Bien sûr, les talibans contrôlent désormais tout le gouvernement de l’Afghanistan – tous les niveaux – et l’Afghanistan est l’ennemi des États-Unis, et le pays d’origine de Facebook est les États-Unis.Si Facebook veut vraiment empêcher des gens comme celui-ci d’utiliser leurs services, le moyen le plus efficace n’est pas de jouer à Gopher Games avec des employés du gouvernement individuels comme Facebook, mais d’interdire toute la gamme IP et tous les numéros de téléphone afghans en Afghanistan et l’interdire et Interdisez-le de l’utiliser les téléchargements d’applications domestiques, et Facebook ne le fait pas.Facebook a choisi des mesures d’inaction, pas des mesures efficaces.
Cependant, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, vit confortablement dans un domaine d’Hawaï, pas en exil, et probablement aucun mandat a émis un mandat pour lui, et Durov l’a évidemment.J’avoue que Facebook peut (même très probablement, car l’équipe des opérations de Telegram ne compte que 15 ingénieurs et environ 100 employés dans le monde) sont plus sensibles aux demandes judiciaires françaises que Telegram.mais,Lorsque vous exécutez une plate-forme cryptographique accessible à l’échelle mondiale, il est inévitable – répéter, inévitable, absolument certain – cette activité criminelle au-delà de votre horizon ou de votre contrôle peut se produire.
Si Telegram est accusé d’avoir violé la loi française pour son non-respect (comme le soulignent les rapports des médias), une application comme Signal (qui ne peut évidemment pas répondre aux demandes d’application de la loi pour les données de contenu et a des fonctionnalités similaires à Telegram) est également tout aussi coupable , et aucune entreprise sociale américaine (ou ses principaux dirigeants) qui fournit un cryptage de bout en bout n’est sûr.Pensons-nous vraiment que si Meredith Whitaker (présidente de Signal) décide d’aller en France, elle devrait aller en prison?
Images sous licence Pixabay
Il y a encore de nombreux problèmes.À l’heure actuelle, cela n’est pas optimiste pour l’avenir des services de réseau interactifs en Europe.Les entrepreneurs de technologie américains ont des services d’exploitation conformément aux valeurs américaines (en particulier grâce à un fort cryptage pour protéger la liberté d’expression et de confidentialité) ne devrait pas visiter l’Europe, ne devrait pas recruter des employés en Europe, et ne devrait pas non plus d’organiser des infrastructures en Europe jusqu’à ce que cette situation soit résolue.
Le crime de la France à aider et à encourager
Mis à jour le 26 août 2024
Fondamentalement, mon intuition est correcte:
Il y a une longue liste de crimes répertoriés là-bas.La majeure partie de cela est liée au crime de complot en France, ce qui équivaut à peu près à la responsabilité de l’Aider / Bestor des États-Unis.
Ce qui est important ici, c’est,Aux États-Unis, les responsabilités de l’assurance / de l’être nécessitent des intentions spécifiques pour conduire à un résultat criminel—— c’est-à-dire que le crime est le but du défendeur.Les sociétés américaines de médias sociaux ne réglementent pas leurs utilisateurs qui n’atteignent pas ce niveau, c’est pourquoi les PDG des sociétés de médias sociaux américains ne sont généralement pas arrêtés par le gouvernement américain pour les crimes de leurs utilisateurs.En particulier, les allégations de CSAM n’augmenteront qu’au niveau de la criminalité aux États-Unis si Durov ne respecte pas le régime de préavis et de déclaration pour un tel contenu.La simple existence de contenu pénal sans aucun préavis ne provoque pas de responsabilité pénale.
Le gouvernement français a accusé Durov de participer (c’est-à-dire d’aider et de encourager) des activités criminelles et de fournir un logiciel «crypté» sans autorisation,Les produits cryptographiques doivent être approuvés par le gouvernement avant d’être utilisés en France.Les crimes qu’il a été accusés d’aider comprend des crimes qui sont à peu près similaires à la loi anti-fraude et à l’organisation corrompue, la compilation des crimes, le blanchiment d’argent, les médicaments, le piratage et la fourniture de technologie de chiffrement sans licence.
Il y a un manque de preuves que Durov et Telegram ont explicitement commis ces crimes ou entraîner une œuvre de ces crimes (Il est extrêmement inhabituel pour les PDG des médias sociaux de le faire, d’autant plus que ces crimes sont illégaux dans le monde, y compris les États-Unis, qui a été historiquement très bon en criminels d’extradition.), il n’y a donc aucune raison de ne pas faire d’allégations similaires contre tout autre fournisseur de services de médias sociaux en France, tant que leurs pratiques d’audit sont incomplètes, en particulier en fournissant des services de médias sociaux cryptés de bout en bout.
Nous devons attendre que les preuves sortent avant de pouvoir tirer des conclusions définies sur ce point.Je suppose cependant que Durov ne «aide pas et encourage» comme les États-Unis le comprennent, et la France a décidé d’utiliser différents principes pour essayer de réglementer une entreprise étrangère parce que la France estime que les politiques d’audit de ces sociétés sont trop lâches.
Pour résumer:
Actuellement, si vous dirigez une entreprise de médias sociaux ou si vous proposez des services de messagerie cryptés accessibles en France et que votre siège est basé aux États-Unis, quittez l’Europe.
Lien original: https://prestonbyrne.com/2024/08/24/thoughts-on-the-durov-artrest/
