jakiro
Quelle: The Crypto Advisor, zusammengestellt von: Shaw Bitcoin Vision
In der vergangenen Woche hat sich die Atmosphäre unserer internen Diskussionen subtil verändert. Nichts Weltbewegendes – keine kühnen Vorhersagen, keine pauschalen Schlussfolgerungen – nur eine subtile, aber wahrnehmbare Änderung im Ton. Die jüngsten Entscheidungen der Fed haben eine vorsichtige Aufregung ausgelöst.Eine allgemein erwartete Zinssenkung, gepaart mit einem bescheidenen Programm zum Ankauf von Staatsanleihen, reicht aus, um alle wieder aktiv in die Diskussion einzubeziehen.Das liegt nicht daran, dass die Politik der Fed aggressiv ist, sondern daran, dass dies das erste klare Signal dafür zu sein scheint, dass eine Art Wandel beginnt.
Die Auswirkungen einer Änderung der Geldpolitik sind in den Diagrammen selten sofort erkennbar.Das Erste, was Sie davon hören werden, ist: leichte Schwankungen auf den Finanzierungsmärkten, ein leichter Rückgang der Marktvolatilität und ein leichter Rückgang der Risikotoleranz.Liquidität entsteht nicht über Nacht, sondern zirkuliert still und leise durch das System, verändert zunächst das Marktverhalten und beeinflusst dann die Preise.
Diese Dynamik wirkt sich auf alle Anlageklassen aus, ist jedoch an den Rändern besonders ausgeprägt, wo die Bewertungen weniger verankert sind, die Duration länger ist und die Ergebnisse empfindlicher auf die Kapitalkosten reagieren.Kryptowährungen fallen genau in diese Kategorie.Die Mainstream-Sicht ist einfach:Lockere Richtlinien sind gut für Kryptowährungen.Zinssenkungen, Bilanzausweitungen und sinkende Renditen werden Anleger an das andere Ende der Risikokurve drängen, und Kryptowährungen befanden sich in der Vergangenheit am anderen Ende der Risikokurve.Diese Logik ist intuitiv, weithin akzeptiert und wird durch Erinnerungen an extreme Zeiten wie 2020 verstärkt.
Aber Intuition ist kein Beweis. Kryptowährungen gibt es nur in wenigen Liquiditätsumfeldern und noch weniger, die einer nachhaltigen quantitativen Lockerung ähneln.Unser Verständnis der Beziehung zwischen Kryptowährungen und quantitativer Lockerung beruht größtenteils auf Schlussfolgerungen aus bestimmten Zeiträumen und nicht auf tiefgreifenden historischen Erfahrungen.Bevor wir diesen Wandel als klares Signal auffassen, sollten wir lieber einen Gang zurückschalten und eine strengere Frage stellen: Was sagen uns die Daten wirklich?Genauso wichtig: Wo hört es auf?
Um diese Frage zu beantworten, muss man auf jede Phase bedeutender Liquiditätsausweitung seit der Geburt der Kryptowährungen zurückblicken und dabei Erwartungen von Mechanismen und Narrative von beobachtbarem Verhalten unterscheiden.
Wenn wir über „Quantitative Easing (QE) ist gut für Kryptowährungen“ diskutieren wollen, müssen wir zunächst eine unangenehme Tatsache zugeben:Die gesamte Geschichte der Kryptowährung verlief in einem sehr begrenzten Liquiditätsumfeld, und nur ein Teil davon steht im Einklang mit der quantitativen Lockerung nach 2008 im traditionellen Sinne.
Eine klare Maßnahme ist die Verwendung der Bilanz der Federal Reserve (WALCL in FRED), die bis zu einem gewissen Grad die Systemliquidität und die Richtung der Politikumsetzung besser widerspiegeln kann.Werfen wir einen Blick zurück in die Geschichte.
1) Erste Runde der quantitativen Lockerung (2009–2010): Kryptowährungen existierten zu diesem Zeitpunkt noch nicht wirklich (auf dem Markt).
Die erste Runde der quantitativen Lockerung begann im März 2009, dauerte etwa ein Jahr und war durch umfangreiche Käufe von hypothekenbesicherten Wertpapieren (MBS), Agenturanleihen und langfristigen Staatsanleihen gekennzeichnet.
Bitcoin wurde im Jahr 2009 geboren, es gab jedoch keine bedeutsame Marktstruktur, Liquidität oder institutionelle Beteiligung, die es zu untersuchen galt.Dies ist von entscheidender Bedeutung: Die „ersten“ quantitativen Lockerungsmaßnahmen, die die modernen Märkte prägten, gab es für handelbare Kryptowährungen tatsächlich in der Vorgeschichte.
2) Die zweite Runde der quantitativen Lockerung und die Lockerung zu Beginn der Krise (2010–2012): Kryptowährungen existieren bereits, allerdings in sehr geringem Umfang
Während die Federal Reserve in die nächste Phase der Lockerung nach der Krise eintritt, wird Bitcoin bereits gehandelt – aber es handelt sich immer noch um ein kleines, vom Einzelhandel geleitetes Experiment.Während dieser Zeit wird jede „Beziehung“ zwischen Liquidität und Kryptowährungspreisen stark von Faktoren wie weit verbreiteten Akzeptanzeffekten (der Markt geht von Null auf etwas), der Reifung der Börseninfrastruktur und der reinen Entdeckungsvolatilität beeinflusst.Daher kann dies nicht als eindeutiges Makrosignal angesehen werden.
3) Die dritte Runde der quantitativen Lockerung (2012-2014): Vergleichbarkeitsüberschneidungen traten zum ersten Mal auf, aber es gibt immer noch ständige Störungen
Dies ist das erste Mal, dass „anhaltende Bilanzausweitung“ mit tatsächlich aktiven Kryptowährungsmärkten verglichen werden kann.Das Problem besteht darin, dass die Stichprobengröße immer noch gering ist und weitgehend von kryptospezifischen Ereignissen (Börsenausfälle, Verwahrungsrisiken, Marktmikrostruktur, regulatorische Schocks) beeinflusst wird.Mit anderen Worten: Selbst wenn sich QE mit dem Kryptowährungsmarkt überschneidet, ist das Signal-Rausch-Verhältnis niedrig.
4) Langfristiges Plateau und Normalisierung (2014–2019): Kryptowährungen entstanden in einer Welt, in der QE nicht alltäglich war
Das ist der vergessene Teil.Die Bilanz der Fed blieb im Allgemeinen lange nach der dritten Runde der quantitativen Lockerung stabil, bevor die Fed versuchte, ihre Bilanz zu reduzieren.Kryptowährungen haben in diesem Zeitraum immer noch große zyklische Schwankungen erlebt – was uns davor warnen sollte, einfach anzunehmen, dass „Gelddruckmaschinen = steigende Kryptowährungen“ sind.Liquidität ist wichtig, aber nicht der einzige Treiber.
5) COVID-19-Abschwächungszeitraum (2020–2022): Dies ist der wichtigste Datenpunkt und auch der gefährlichste Überanpassungspunkt.
Diese Zeit ist unvergesslich, weil sie das Phänomen der „überschwemmenden, aber nirgends zu findenden Liquidität“ am deutlichsten und lautesten verdeutlichte und der Kryptowährungsmarkt heftig darauf reagierte.Aber gleichzeitig handelt es sich um eine außergewöhnliche Zeit, die von Notfallmaßnahmen, fiskalischen Schocks, Konjunkturpaketen, durch Lockdowns verursachten Verhaltensänderungen und einem globalen Risiko-Reset geprägt ist – kein Business-as-usual-Muster.(Mit anderen Worten: Es beweist die Existenz dieses Phänomens und nicht eines universellen Gesetzes.)
6) Quantitative Straffung (2022-2025) und Rückkehr der „technischen“ Anleihekäufe (Ende 2025): Die Situation wird komplexer, nicht einfacher
Die Federal Reserve begann im Jahr 2022 mit der Reduzierung ihrer Bilanz durch quantitative Straffung (QT), stoppte die QT dann jedoch früher als von vielen erwartet, und die politischen Entscheidungsträger haben ihre Unterstützung für die Beendigung des QT-Prozesses zum Ausdruck gebracht.
Erst letzte Woche kündigte die Federal Reserve an, dass sie ab dem 12. Dezember kurzfristige Staatsanleihen im Wert von etwa 40 Milliarden US-Dollar kaufen werde – und beschrieb dies eindeutig als Reserveverwaltungs-/Geldmarktstabilisierungsmaßnahme und nicht als eine neue Konjunkturrunde.
Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung für die Interpretation von Kryptowährungsreaktionen: Märkte handeln typischerweise mit gerichteten und geringfügigen Änderungen der Liquiditätsbedingungen und nicht mit den Etiketten, die wir ihnen beimessen.
Das Fazit bisher lautet:Seitdem Kryptowährungen zu einem echten Markt geworden sind, konnten wir nur eine Handvoll relativ „sauberer“ Liquiditätsumgebungen untersuchen——Und der einflussreichste (2020) ist auch der ungewöhnlichste. Das heißt aber nicht, dass die quantitative Lockerung falsch ist.Die Aussage selbst ist vielmehr probabilistisch: Lockere finanzielle Bedingungen begünstigen tendenziell langfristige Vermögenswerte mit hohem Beta, und Kryptowährungen sind oft die reinste Manifestation dieses Phänomens.Wenn wir uns jedoch die Daten genauer ansehen, müssen wir vier Faktoren unterscheiden:(1) Bilanzausweitung, (2) Zinssenkungen, (3) Dollartrends und (4) Risikostimmung– weil sie sich nicht immer synchron ändern.
Das erste, was man verstehen muss, ist, dassMärkte warten selten darauf, dass Liquidität eintrifft.Sie beginnen oft mit dem Handel mit politischen Trends, lange bevor sich politische Mechanismen in den Daten widerspiegeln..Dies gilt insbesondere für Kryptowährungen, die eher auf Erwartungen reagieren – etwa auf Veränderungen im politischen Ton, Signale aus der Bilanzpolitik und erwartete Änderungen in der Zinsentwicklung – als auf die langsamen, schrittweisen Auswirkungen tatsächlicher Wertpapierkäufe.deshalbPreisbewegungen bei Kryptowährungen gehen tendenziell niedrigeren Renditen, einem schwächeren US-Dollar und sogar vor einer wesentlichen Ausweitung der Bilanz der Federal Reserve voraus.
Es ist wichtig zu klären, was unter „quantitativer Lockerung“ zu verstehen ist. Die Lockerungspolitik ist keine einzelne Variable und ihre verschiedenen Formen haben unterschiedliche Auswirkungen.Zinssenkungen, Reservemanagement, Bilanzausweitung und allgemeinere finanzielle Bedingungen folgen in der Regel unterschiedlichen Zeitplänen und bewegen sich manchmal in unterschiedliche Richtungen.Historisch gesehen haben Kryptowährungen am stabilsten auf sinkende Realrenditen und eine Lockerung der Finanzbedingungen reagiert und nicht nur auf den Anleihekauf selbst. Wenn man die quantitative Lockerung als einen einfachen Wechsel betrachtet, besteht die Gefahr, dass ein weitaus komplexeres System zu stark vereinfacht wird.
Diese Nuance ist wichtig, da die uns vorliegenden Daten eher eine Richtungsbeziehung als eine deterministische Beziehung unterstützen.Lockere finanzielle Bedingungen erhöhen die Wahrscheinlichkeit positiver Renditen aus langfristigen Vermögenswerten mit hohem Beta wie Kryptowährungen, sie garantieren jedoch nicht den Zeitpunkt oder die Höhe der Renditen.Kurzfristig wird der Preis der Kryptowährung immer noch von der Marktstimmung und Positionsschwankungen beeinflusst. Sein Trend hängt nicht nur von der Makropolitik ab, sondern auch von Positionen und Hebelwirkung.. Liquidität hilft, aber sie überschreibt nicht alle anderen Faktoren.
Schließlich unterscheidet sich dieser Zyklus grundlegend vom Jahr 2020. Es gab keine Notlockerung, keinen fiskalischen Schock und keinen plötzlichen Einbruch der Renditen.Was wir sehen, ist nur eine marginale Normalisierung – ein etwas entspannteres Systemumfeld nach einer langen Phase der Straffung.Für Kryptowährungen bedeutet dies nicht, dass die Preise sofort steigen werden, sondern dass sich die Marktbedingungen ändern.Wenn die Liquidität keinen Gegenwind mehr darstellt, müssen Vermögenswerte am anderen Ende der Risikokurve nichts Spektakuläres tun – sie tendieren dazu, sich gut zu entwickeln, weil die Marktbedingungen dies irgendwann zulassen.
