jakiro
ここ数年、米国のインフレ指標は商品価格の動向と高度に同期しており、比較的安定した経済シグナルを形成しています。しかし、2020年に新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックが発生して以来初めて、このパターンは大きく乖離した。米国労働統計局（BLS）によると、2025年9月時点の消費者物価指数（CPI）は前年比3.0％上昇し、2022年のピーク時の9.1％から流行前の水準（約2～3％）近くまで低下した。同時に、ブルームバーグ商品指数（BCOM）によると、石油、小麦、天然ガス、大豆、コーヒーなどの主要商品の価格は依然として流行前に比べて平均約50％高い。この意見の相違は、現在の経済の核心的な問題を明らかにしています。公式データはインフレが鈍化していることを示しているにもかかわらず、実質生活費は依然として高水準にあり、前年比変化の指標としてのCPIの限界を浮き彫りにしています。CPIは価格変化のスピードを捉えていますが、絶対的な物価水準が永続的に上昇しているという事実を無視しています。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">CPIの「見かけの冷却」は、絶対的な一次産品価格の高騰、生活費格差の拡大、金融と事業体の断絶といった現実のリスクを隠している。供給制約が支配的な新しいパラダイムの下では、従来の政策ツールはもはや適切ではありません。違いの背後には構造的な亀裂があり、それが短期的な安定を長期的な危機に変える可能性があり、1970年代のスタグフレーションを繰り返すか、金融バブルの崩壊と社会の分断という二重の影響に直面することになる。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">CPIの構成分析 – なぜ3%が本当の圧力を隠すのか
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">インフレを測定するための中心的なベンチマークである CPI のウェイト分布と統計ロジックは、コモディティ価格の高騰によって引き起こされる現実生活の圧力を完全には反映できないと判断しています。2025 年の米国 CPI バスケットのウェイト構成は、商品が 24% のみ、サービスが 42%、住宅が 33%、エネルギーが 7% です。このウェイト分布は、なぜ一次産品価格の高さが全体の CPI に完全に反映されていないのかを直接説明しています。これは、バスケット内で一次産品が占める割合が低いだけでなく、CPI が絶対的な価格水準ではなく、前年比の価格変化の速度を測定しているためでもあります。物価の絶対値が流行前に比べて大幅に上昇したとしても、その前年比上昇率が鈍化すれば全体のCPIは低下し、データの冷え込みと体感温度の上昇との間に乖離が生じる。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">持続的な商品価格の高止まりはインフレ乖離の中心的な現れであり、その影響は消費者の日常生活のあらゆる側面に深く浸透しています。2025 年のブレント原油の平均価格は 1 バレルあたり約 74 米ドルとなり、2020 年の安値から 80% 以上回復すると予想されます。2022 年のピークよりは 20% 下がっていますが、依然として流行前のレベルよりは大幅に高くなっています。世界経済成長率が3.2％に鈍化したことによる需要低迷の影響を受け、供給過剰により2026年には原油価格がさらに1バレル＝66ドルに上昇すると予想されているが、この価格は依然として2019年の平均水準より約20％高い。米国農産物の高価格も根強い。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">こうしたマクロレベルでの商品価格の変動は、消費者の日々の支出にダイレクトに反映されている。BLSデータによると、牛乳、卵、新車などの平均価格が2020年と比べて30％以上上昇している。CPIの内部構造の内訳から判断すると、2025年のコアCPI（食品とエネルギーを除く）に対するコモディティ構成要素の寄与度は0.3％ポイントにとどまる。この寄与度は流行前の水準よりも高いものの、全体的なインフレ傾向を支配することは依然として困難である。その主な理由は、関税政策の波及効果が重みによって制限されていることです。2025 年初頭、米国の関税率は 2.4% から 8% ～ 9% に上昇しました。 FRBの調査によると、2018年から2019年にかけて同様の関税引き上げが行われた場合、1％の関税引き上げごとにCPIが0.1％～0.2％上昇することが示されている。2025年2月から3月にかけての関税調整により、衣料品価格は8％、食品価格は1.6％上昇した。しかし、CPIバスケットにおけるこれらの財の比重は限られているため、サービスや住宅などの主要カテゴリーの堅調な傾向によってその影響は薄められました。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">価格上昇は均等に分布しているわけではありません。食料品とエネルギー商品は供給ショックの影響をより深刻に受けますが、自動車などの耐久消費財は関税政策の影響を大きく受けます。CPIに占めるエネルギー商品のウエートは7.5%だが、主に2022年のピークからの国際石油価格の下落により、2025年には-0.2パーセントポイントの上昇に寄与するだろう。サービス価格（医療、教育、ケータリングなど）は着実な上昇傾向を示しており、主に賃金上昇に牽引されて2025年には3.2%上昇する。労働市場の逼迫によりサービス産業の人件費は上昇を続けており、徐々に端末価格に波及していくだろう。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">この現象は単独で存在するものではありません。2025年上半期には、世界的なサプライチェーンの混乱、地政学的な緊張（中東紛争など）、米国の関税政策により、商品価格の変動が悪化しました。関税政策のインフレ波及効果に関して、JPモルガンは2025年の関税調整によりコアCPIが0.25～0.75％ポイント押し上げられると予測している。一方、イェール大学予算研究所の計算はより過激で、関税全体の調整により実効税率が22.5%に上昇し、最終的にCPIは1%から2%押し上げられると考えられている。この不一致は本質的に、供給側ショックの伝達効率に関する異なる判断を反映している。 CPI のウェイト構造と統計ロジックは、一次産品価格の高騰が住民の生活費に与える実際の影響を過小評価しているというのがコンセンサスです。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">生計費ギャップ – 賃金上昇の遅行効果
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">CPIデータはインフレが鈍化していることを示しているが、住民が感じている現実の生活圧力は緩和されていない。その主な理由は、生計費格差の持続にあり、賃金の伸びがインフレに長期間遅れ、実質購買力の低下をもたらしている。 2020 年から 2025 年にかけて、米国の平均時給は 29 米ドルから 35 米ドルに上昇し、累積 21.8% 増加しました。しかし、同じ期間にCPIは累積23.5%上昇し、実質賃金は0.7%のマイナス成長となった。 ２０２５年には名目賃金は４．２％上昇する。インフレ率を 1.5% 上回っていますが、この成長配当は労働者の 57% しかカバーしていません。多くの低所得層やパートタイム労働者の賃金上昇率は依然としてインフレ水準を下回っている。アトランタ連邦準備制度のデータによると、2020年から2025年までの賃金とインフレの累積差は-1.2%で、これは流行前と比べて住民の実際の購買力が低下していることを意味する。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">この生活費の格差が社会的不平等をさらに拡大させます。低所得層は高所得層に比べて可処分所得のかなり高い割合を食料、エネルギー、その他の必需品に費やしており、これらの商品の継続的な高価格は高所得層に比べてはるかに大きな影響を及ぼしている。モルガン・スタンレー・ウェルス・マネジメントは、オックスフォード・エコノミクスのデータを引用し、最低所得五分位層の超過所得を消費に費やす限界性向は、最も裕福なグループの6倍以上であることを示している。これは、食料やエネルギーなどの必需品の価格が上昇すると、低所得世帯は基本的な生活を維持するために他の支出を削減するか、貯蓄を取り崩しなければならない一方、高所得層は最小限の影響を受けることを意味します。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">生活費格差の拡大は、重大な信用圧力を引き起こしています。米国全体の貯蓄率は２０２５年に４．６％に低下し、４０年平均の６．４％や８０年平均の８．７％を大きく下回る。中流および低価格帯の消費者の貯蓄は、特に急速に枯渇してしまいます。ギャップを埋めるために信用枠に頼らざるを得なくなり、債務不履行のリスクが急上昇した。サブプライム自動車ローンの60日延滞率は6.7％に達し、1994年以来の最高水準となった。消費を支えるためにローンに依存するこのモデルは持続不可能である。ひとたび信用チャネルが逼迫すると、消費者市場の縮小を直接引き起こすことになる。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">さらに憂慮すべきことは、生計費の格差が経済成長の内生的な力を弱めていることである。中低価格帯の消費者は経済消費全体の 40% しか占めていませんが、限界消費の成長を推進する中心的な存在です。個人消費は米国の GDP の 3 分の 2 を占めており、彼らの回復力が経済動向を直接決定します。モルガン・スタンレーの最高投資責任者リサ・シャリット氏は、中級と低級の消費者グループに亀裂が生じており、2026年の経済見通しはますます脆弱になっていると明確に警告した。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">金融市場と実体経済との断絶
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">また、一次産品価格の高さとCPIの低迷との間の差異により、金融市場と実体経済との間に深刻な断絶が生じている。一方では庶民は生活費の圧迫にさらされているが、他方では資産価格が急騰し続けており、経済の二つの側面という特異なパターンを形成している。2025年、S&P500指数は15％上昇し、企業利益は過去最高を記録し、ゴールドマン・サックスの資産運用規模は2兆5000億米ドルに増加し、インフレの冷却と政策緩和に対する金融市場の期待が資産価格設定のロジックを支配した。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">伝統的なインフレヘッジツールとしての金の価格動向は、潜在的なリスクに対する市場の懸念をより直観的に反映しています。金の価格は2023年の1,900米ドルから2025年には4,211米ドルまで、2倍以上に高騰すると予想されています。この傾向は、1971 年のインフレ波が始まったときの金価格の軌跡と非常によく似ています。当時、金は CPI がまだピークに達する前に、通貨安とインフレのリスクを事前に反映していました。 JPモルガンは、金価格が2026年にはさらに4,700米ドルまで上昇すると予測している。主な支援要因には、世界の中央銀行による継続的な金購入（年間の金購入量は900トンに達すると予想される）と、スタグフレーションリスクの早期織り込みが含まれる。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">この乖離の背後には複数の推進要因があります。まず、FRB の緩和期待は主に金融資産にとってプラスです。 2025 年の 75 ベーシスポイントの金利引き下げは、人々の生活必需品の価格を大幅には引き下げませんでしたが、株式市場に流動性の支援を提供しました。第二に、企業はコスト（関税など）を消費者に転嫁します。 ）とサプライチェーンの最適化により、一次産品価格の高騰にもかかわらず利益成長が維持され、その結果、実体経済の圧迫と企業収益の改善との間に差異が生じている。第三に、米国資産に対する世界資本の配分需要は依然として増加している。経済のファンダメンタルズに隠れた懸念があるとしても、米ドル資産の相対的な魅力が依然として市場の信頼を支えている。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">切断状態には大きなリスクが伴うことを指摘しなければなりません。ロイヤル・カナダ銀行のエコノミストらは、政策緩和に対する金融市場の期待が行き過ぎた場合、関税波及効果のピークが２０２６年に現れ、インフレが予想以上に回復したり、経済成長が加速して減速したりすると、資産価格の急激な調整を引き起こし、金融バブルの崩壊を引き起こす可能性さえあると警告した。アポロの首席エコノミスト、トーステン・スロック氏はさらに、供給側の制約によるリフレ、予想を下回る世界的な製造業の回復、AI分野の投資バブル、米国債市場の流動性危機、連邦準備理事会の政策への政治介入の可能性という5つの潜在的なリスクポイントを挙げた。これらのリスクは、市場と企業とのバランスを崩す引き金となる可能性があります。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">高価格と低成長のパターンは今後も続き、FRBはジレンマを抱えることになる
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">米国全体のインフレは 2026 年に低下傾向を示し、インフレ率は予測どおり 2.6% に戻る可能性があります。しかし、物価高と低成長のパターンは今後も続き、生計費の差が縮まるには4～5年、あるいはそれ以上かかる可能性がある。2026年以降、この問題は自然に治ることはなく、米国の制度の柔軟性と政策の知恵がより極端な形で試されることになるだろう。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">供給側の構造的制約、関税政策の遅行効果、賃金上昇の粘り強さなどにより、インフレは比較的高水準にとどまり、これは住民の生活費圧力を短期的に大幅に軽減するのは難しいことを意味する。米国経済の将来の方向性は、基本的に、供給制約の時代において、価格の安定、資産の安全保障、社会的公平性という3つの目標のバランスを再調整し、供給制約の下での経済の安定の意味合いを再定義し、人々の暮らしと幸福と金融の安全との間の新たなバランスを見つけられるかどうかにかかっている。これは経済問題であるだけでなく、国の統治能力が試される究極の試練でもあります。鍵となるのは、政治的二極化の束縛を打ち破り、需要管理から供給回復への転換、つまり合理的な関税政策を通じて市場の歪みを軽減し、移民とエネルギー改革を通じて供給制約を緩和し、インフラ投資を通じて長期的な生産性を向上させることである。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">現在の政治環境では、このような改革は大きな抵抗に直面しています。2025年12月、40人以上の議員が共同で連邦準備理事会に対し、食糧とエネルギーの手頃な価格を含めて最大雇用目標を再定義するよう要請した。この要求は本質的に、中央銀行が従来の責任の境界を超えて供給側の管理に介入することを要求している。2026年から2027年に緩やかなスタグフレーションが発生し、CPIが再び4.5%から5%に上昇し、同時に失業率が6%に上昇した場合、FRBは前例のない政治的圧力に直面することになる。しかし、関税政策の失敗は、供給側の非効率な介入は逆効果でしかないことを証明しました。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">同時に、関税が課されたり、産油国が制裁を受けたり、国内のインフレ圧力により技術輸出が制限されたりするたびに、他国は「脱ドル化」プロセスを加速するよう促される。インフレ第2波により米国が2027年に大幅な利上げを余儀なくされた場合、新興国市場は2013年のテーパリング・パニックのバージョン2.0で勃発し、資本流出、通貨暴落、債務不履行の連鎖反応を引き起こし、最終的には米国債の需要が裏目に出る可能性がある。ドル覇権の根幹である米債券市場に流動性危機が生じた場合、米10年債利回りは6～7％に上昇し、過去15年間の低金利時代が完全に終焉する可能性がある。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">すべての政策ジレンマは、最終的には残酷な現実を示しています。供給制約の時代には、物価の安定と資産価格を同時に達成することはできず、トレードオフを行わなければなりません。ひとたび二次インフレが勃発すると、FRBはジレンマの選択を迫られることになる。ボルカー流の積極的な利上げを再開するか、不況を犠牲にしてインフレを抑制するかのどちらかである。景気後退は低金利に依存する不動産市場や企業投資に深刻なダメージを与えるだろう。あるいは、政治的圧力に屈して早期に引き締めを中止し、インフレ期待が狂うのを許すか。しかし、どちらの道を選択しても、2021年から2025年にかけて確立された「資産価格が永遠に上昇し、中間層が着実に豊かになる」という構図は崩れることになる。将来的には、財政政策は需要刺激から効果的な供給介入への転換を余儀なくされるだろう。政治的行き詰まりを打開できなければ、財政政策は「関税引き上げ→インフレ高進→成長率低下→財政赤字拡大」の３損失サイクルに陥る可能性がある。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">インフレの分裂は、米国の経済、政策、社会を引き裂く構造的な断層となっている。米国は過去40年間に経験したことのない課題に直面している。
