jakiro
Las discusiones recientes en el campo macroeconómico destacan una visión comparativa de las tendencias de inflación, especialmente teniendo en cuenta las entrevistas dominadas por los economistas Lacey Hunter y Steve Hank.Hunter es conocido por su perspectiva deflacionaria, mientras que Hank defiende una desaceleración en la inflación, y sus análisis desafían la narrativa dominante de la inflación sostenida.En una conversación detallada entre el inversor Lawrence Lepard y el anfitrión Adam Tagart en la plataforma de dinero reflexivo, Lepard criticó estas perspectivas mientras describía sus propias expectativas de política monetaria, precios de activos y ciclos económicos.
Para comprender estas perspectivas más completamente, necesitamos revisar el entorno macro actual. La economía de los Estados Unidos enfrenta desafíos de altos niveles de deuda, tensiones comerciales y cambios de política monetaria.La ruta de la tasa de interés de la Fed, los déficits fiscales y los factores geopolíticos globales están dando forma a las expectativas de inflación.Las opiniones de Hunter y Hank representan un final cauteloso, mientras que Lepad enfatiza los riesgos de inflación potenciales.Al examinar estos debates, podemos comprender mejor la incertidumbre económica y proporcionar orientación para la toma de decisiones futuras.
Crítica de la perspectiva de Hank para ralentizar la inflación
La opinión de Hank enfatiza una desaceleración en la inflación, la atribuye a factores como la carga de la deuda y el consumo reducido después de los préstamos excesivos. Señaló ejemplos históricos, como el accidente del mercado de valores en 1929, en el que la deconstrucción de la deuda condujo a la deflación.Sin embargo, Lepad cuestionó la aplicabilidad de este marco en el entorno actual, argumentando que los bancos centrales y las respuestas de políticas gubernamentales tienden a compensar las presiones deflacionarias a través de la expansión monetaria radical.Esto refleja el papel del intervencionismo en la economía moderna, a diferencia de la política histórica de laissez-faire.
El núcleo de la divergencia radica en la medición de la inflación.Hank se basa en los datos oficiales del índice de precios al consumidor (IPC) y sugiere que el crecimiento de la oferta monetaria (M2) es de aproximadamente el 4.5% no suficiente para cumplir con el objetivo de inflación del 2% de la Fed, y M2 necesita expandirse a una tasa del 6% para lograr una inflación sostenida.Lepad respondió que el IPC subestimó la tasa de inflación real, como los precios de la electricidad aumentó en más del 3% por año.Él cree que el crecimiento de M2 en sí es el impulsor central de la inflación, y funciona de manera desigual en diferentes sectores, incluida la inflación de los precios de los activos durante el período de tasa de interés baja después de la crisis financiera mundial de 2008 (GFC).
Esta división subraya un debate más amplio sobre los indicadores monetarios.Los datos históricos muestran que M2 creció en un promedio de 7% durante 50 años, de acuerdo con las tendencias de inflación a largo plazo, pero la volatilidad a corto plazo, como una contracción del 4.7% después de un punto máximo durante Covid-19, complica el pronóstico.El análisis de Lepader muestra que la aceptación del valor nominal de los indicadores oficiales ignora el sesgo estructural, lo que puede conducir a subestimar los riesgos de inflación. Por ejemplo, la inflación de los activos, como el mercado de valores y la burbuja inmobiliaria, no se refleja completamente en el IPC estándar, pero ha afectado significativamente la distribución de la riqueza y la estabilidad económica.
Para expandir aún más este punto de vista, podemos examinar la evolución histórica de la teoría monetaria.Desde la perspectiva monetaria de Milton Friedman, la oferta monetaria es el principal determinante de la inflación.Hank, como monetista, parece estar parcialmente de acuerdo, pero su enfoque está más en los ajustes a corto plazo.Por el contrario, Lepad adopta un enfoque monetario más estricto, enfatizando los canales de inflación de activos.Estos canales fueron evidentes en la flexibilización cuantitativa en la década de 2010, lo que condujo a un auge en las acciones, pero la inflación de bienes de consumo se mantuvo moderada. Esto sugiere que la inflación puede cambiar de los productos a los activos, desafiando la efectividad de los indicadores tradicionales.
Además, el entorno global actual agrega complejidad.Las interrupciones de la cadena de suministro, las tensiones geopolíticas (como el conflicto ruso-ucraniano) y la transición de energía son costos de impulso. Estos factores pueden amplificar las preocupaciones de Lepad de que los datos oficiales no capturan presiones económicas reales, lo que engaña a la formulación de políticas.
Diferencias y consistencia con el argumento de deflación de Hunter
El pronóstico de deflación de Hunter es más obvio, prediciendo la disminución del precio debido a la dinámica fiscal y los choques externos.Él cree que la situación fiscal de los Estados Unidos es más equilibrada de lo que generalmente se cree, criticando a la Oficina de Presupuesto del Congreso por errores contables en las predicciones de una legislación reciente, como la gran Ley de Belleza.Hunter estimó que los ingresos arancelarios superarán los $ 300 mil millones, lo que podría compensar el déficit, lo que refleja una evaluación optimista de la política comercial.
Lepad desafió este optimismo, señalando que las tarifas recientes eran de aproximadamente $ 20 mil millones al mes, y un anualizado $ 240 mil millones, más bajo que el pronóstico de Hunter.Hizo hincapié en el posible gasto adicional del proyecto de ley, estimado en $ 200-600 mil millones, y advirtió que la desaceleración podría empeorar el déficit al reducir los ingresos y aumentar los costos netos de seguridad, como se ve en 2008 y 2000, ya que el déficit representaba el 6-8% del GDP.Este deterioro fiscal puede amplificar los riesgos cíclicos y conducir a una recesión más severa.
Sin embargo, Lepad estuvo de acuerdo con la referencia de Hunter a la espiral de Kindleberg, refiriéndose a los aranceles históricos en la década de 1930, como la tarifa Smut-Holly, que promedió un 19.7%, similar al nivel actual de EE. UU. Los aranceles, como impuestos, reducen la demanda, los déficits comerciales y la inversión extranjera en el mercado estadounidense, pueden conducir a la presión deflacionaria.Un dólar más débil puede evitar aún más el capital extranjero ya que las pérdidas de divisas compensan las ganancias de los activos.Esto ha comenzado a surgir en el mercado actual, y las entradas de capital extranjeras se han ralentizado.
Esta sección revela por unanimidad un punto sutil: si bien los aranceles pueden inducir la deflación a corto plazo, Lepad enfatiza una posible respuesta de política, la flexibilización monetaria radical, para evitar el colapso del sistema.El llamado de Hunter para un corte de tasa de puntos de 100 bases es consistente con esto, aunque Lepad señaló la «urgencia fiscal» de la Fed en su posición restrictiva en medio de los crecientes gastos de tasas de interés.Esto resalta el dilema de la política: estabilidad a corto plazo versus sostenibilidad a largo plazo.
Para profundizar el análisis, la espiral de Kindleberg se originó en el trabajo de Charles Kindleberg, que describe cómo se amplifica la crisis financiera a través de bucles de retroalimentación.Aplicado al presente, los aranceles pueden iniciar una contracción de demanda, lo que lleva a una reducción en las salidas de comercio y inversión global.Esto es similar a la Gran Depresión, cuando el proteccionismo exacerbó la recesión.Lepad agregó que la depreciación del dólar podría amplificar estos efectos a medida que los inversores extranjeros enfrentan riesgos de tipo de cambio, debilitando aún más la liquidez del mercado.
La consistencia es reconocer los riesgos estructurales, pero las diferencias radican en la flexibilidad de las políticas.La historia muestra que la intervención del banco central, como la flexibilización cuantitativa de la Fed en 2008, a menudo revierte la tendencia de deflación y se convierte en reinflación.Esto puede repetirse en el ciclo actual, especialmente en una era dominada por fiscal.
Impactos más amplios: inflación, cuarto punto de inflexión y estrategia de activos
Las discusiones se extienden a los ciclos a largo plazo, caracterizando el marco de la era actual como el «Cuarto punto de inflexión» (2008-2038), caracterizado por la agitación institucional y los posibles restos de moneda. Lepad espera importantes eventos de inflación en tres años, impulsados por el liderazgo fiscal, con la impresión de dinero que cubre los pagos de intereses.Paralelismos históricos, como el control de la curva de rendimiento posterior a la Segunda Guerra Mundial, lo que resulta en un pico de inflación del 17-21%, que respalda esta perspectiva.Esto nos recuerda que a menudo se pasan por alto las lecciones históricas de política monetaria, lo que lleva a la repetición del ciclo.
Los costos de energía se han convertido en un factor de inflación clave, ya que los precios de la electricidad de los EE. UU. Dirigen la demanda debido a la IA.Esto podría aumentar la energía en un factor limitante práctico para el crecimiento, similar a los precios del petróleo antes del auge del esquisto, lo que podría eclipsar la tasa de fondos de la Fed. Un cambio de política a la expansión nuclear y de gas puede aliviar esto, pero retrasar los riesgos continúa con la presión de precio.Por ejemplo, la posición principal de China en la inversión de energía nuclear destaca el retraso de los Estados Unidos, y si no se acelera, puede perder su ventaja competitiva.
Con respecto a la asignación de activos, Lepad aboga por alternativas de moneda sólida: oro, plata y bitcoin.El oro y la plata se han roto a través de niveles de resistencia clave (oro $ 3,500, plata de más de $ 40), lo que indica un avance de la supresión.Bitcoin, visto como escasez digital, tiene un suministro fijo de 21 millones, que se espera que alcance los $ 140,000 para fin de año y $ 1 millón para 2030, funcionando bien debido a la adopción de la curva.Las compañías mineras todavía están infravaloradas en relación con los metales y el comercio con bajos múltiplos de flujo de efectivo, con un potencial de ingresos adicional.
En contraste, las acciones parecen estar sobrevaluadas, aunque las acciones internacionales relacionadas con los productos básicos ofrecen oportunidades.Lepad advirtió sobre la asignación cero a activos monetarios de sonido, recomendando 10-30% para protegerse contra la devaluación.Esto es especialmente importante en los mercados volátiles, donde la diversificación puede mitigar los riesgos.
Ampliando esta parte, el cuarto concepto de giro proviene del trabajo de William Strauss y Neil Howe, describiendo el ciclo social cada 80-100 años, incluyendo clímax, despertar, deconstrucción y etapas de crisis.La fase de crisis actual implica una crisis de deuda y una división social, que puede terminar con la reforma monetaria.Lepad cita reiniciados históricos como la revelación del oro de Roosevelt en 1933 para combatir la deflación.Esto puede repetirse en la era contemporánea, mejorada por activos digitales como Bitcoin.
En las estrategias de activos, Bitcoin es único en su suministro fijo, que contrasta con el crecimiento anual de oro del 1-2%. Esto respalda su potencial como cobertura, especialmente en una economía digital.La dinámica de valoración de las acciones mineras refleja el efecto de apalancamiento: el aumento de los precios de los metales aumenta las ganancias, pero también aumenta la volatilidad.Los inversores deben considerar la diversificación para mitigar los riesgos y monitorear las tendencias globales, como las compras de oro del banco central.
en conclusión
Las entrevistas de Hunter y Hank iluminan los riesgos deflacionarios de la deuda, los aranceles y las presiones fiscales, pero el análisis de Lepader destaca el poder inflacional inverso de las intervenciones políticas. Esta tensión indica una ruta de volatilidad: potencial de inflación a corto plazo ralentización o deflación en la desaceleración económica, seguida de la impresión radical de dinero en el escenario de «gran impresión de dinero».Los inversores enfrentan un paisaje donde los activos tradicionales pueden funcionar mal, favoreciendo la exposición diversificada a activos reales, como metales preciosos y criptomonedas.En última instancia, abordar estas dinámicas puede requerir reformas estructurales como regresar a principios monetarios sólidos para estabilizar el sistema en el contexto de desafíos monetarios en curso.
Para una discusión más profunda, podemos considerar escenarios potenciales. Si la deflación domina, los bonos pueden beneficiarse de un vuelo seguro, pero las respuestas de las políticas pueden conducir a un control de curva de rendimiento, similar a la década de 1940. Esto podría desencadenar la reproducción de activos, favoreciendo los activos líquidos.Por el contrario, si la inflación se acelera, los productos y los activos duros se convertirán en la primera opción.Los formuladores de políticas enfrentan un dilema: el crecimiento del equilibrio con estabilidad.El giro idiota de la Fed puede intensificar las presiones inflacionarias en el futuro.Los inversores deben estar atentos a que la educación y la diversidad son las claves para navegar por esta época.
