Autor: Zhang Feng
En la zona gris del derecho y las finanzas internacionales, una batalla por los activos que conmocionó al mundo llegó a su fin silenciosamente, con un final atronador.Los activos valorados en hasta 15 mil millones de yuanes a nombre de Chen Zhi, el fundador de Prince Group, fueron oficialmente confiscados y entregados al Departamento de Justicia de los EE. UU. para su disposición basándose en la sentencia del tribunal estadounidense sin ninguna condena penal y sin siquiera poner un pie en suelo estadounidense.
Este incidente no es de ninguna manera una simple cooperación transnacional de aplicación de la ley, sino un cuadro complejo lleno de juegos legales, investigaciones técnicas, jurisdicción de largo alcance y connotaciones geopolíticas.¿Es un ejemplo clásico de lucha contra el crimen transnacional o un mal precedente para la expansión ilimitada del poder judicial estadounidense?Para responder a esta pregunta, también podríamos analizar en profundidad cada vínculo detrás de ella.
1. “Fraude de lavado de dinero” y “jurisdicción de largo alcance”
Los cargos del Departamento de Justicia de Estados Unidos contra Chen Zhi y su Grupo Prince se centran en “lavado de dinero” y “fraude”.Según documentos judiciales públicos, Estados Unidos acusó a Chen Zhi de lavar fondos de una serie de actividades ilegales, incluido fraude en redes de telecomunicaciones, ganancias de juegos de azar en línea, etc., a través de una compleja red de empresas fantasma extraterritoriales, y finalmente los inyectó en el mercado inmobiliario estadounidense y otros sistemas financieros para legalizarlos.
Sin embargo, el punto clave en este caso es que la mayoría de los supuestos «crímenes determinantes» no ocurrieron en los Estados Unidos.Por ejemplo, el fraude en telecomunicaciones dirigido a ciudadanos chinos tiene lugar principalmente en China.Entonces, ¿por qué tiene jurisdicción el Departamento de Justicia de Estados Unidos? Aquí se introduce el muy controvertido principio de «jurisdicción de largo alcance» en el sistema jurídico estadounidense.
La cadena lógica de Estados Unidos es la siguiente.uno esEl dinero fluye a través de los Estados Unidos,Los fondos ilegales blanqueados por el equipo de Chen Zhi circularon a través del sistema bancario estadounidense o, finalmente, se invirtieron en activos estadounidenses (como bienes raíces y empresas).Mientras una pieza de dinero robado ingrese al sistema financiero estadounidense, el sistema judicial estadounidense cree que tiene jurisdicción.El segundo esdañando los intereses estadounidenses,Estados Unidos alegó además que estos actos criminales «dañaron la integridad del sistema financiero y la seguridad nacional de Estados Unidos».Definir el uso del sistema financiero estadounidense para lavar dinero como una infracción de los intereses nacionales estadounidenses es una razón común para que Estados Unidos amplíe su jurisdicción extraterritorial.
Por lo tanto,La razón superficial de la acusación es el «blanqueo de dinero», pero la razón subyacente es la «jurisdicción de largo alcance» basada en el principio de «contacto mínimo». Esto sentó las bases legales para todas las investigaciones, acciones de congelamiento y confiscación posteriores, y se convirtió en uno de los puntos centrales de la controversia en este caso: ¿Estados Unidos está utilizando su hegemonía financiera como respaldo para convertirse en una policía financiera global?
2. Inteligencia financiera y seguimiento de datos
Para descubrir una red criminal compleja que se extiende por varios países y cumplir con el estándar judicial de «evidencia concluyente», el Departamento de Justicia de Estados Unidos utilizó sus poderosos métodos de investigación multidimensionales.
análisis de inteligencia financieraEste es el gran avance en este caso.La Red de Ejecución de Delitos Financieros de EE. UU. (FinCEN) coopera con las principales instituciones financieras para establecer un sistema de notificación de transacciones sospechosas (STR). Al rastrear flujos de fondos inusuales, los investigadores identificaron grandes cantidades de fondos que fluían desde paraísos extraterritoriales (como las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas) hacia cuentas específicas y proyectos inmobiliarios en los Estados Unidos.Al analizar el «camino» de estos fondos, gradualmente delinearon un mapa de red de empresas fantasma controladas por Chen Zhi.
Recuperación de datos transfronteriza,Bajo la autoridad de la «Ley de la Nube», las agencias policiales estadounidenses pueden solicitar directamente a las empresas de tecnología con sede en los Estados Unidos (como Google, Microsoft, Apple, etc.) que proporcionen los datos de sus usuarios almacenados en servidores en el extranjero.Es probable que los investigadores obtuvieran los correos electrónicos, los archivos de almacenamiento en la nube y los registros de comunicaciones de Chen Zhi y sus asociados a través de este método.Esta evidencia electrónica se convirtió en la clave para construir su intención criminal y su conspiración.
Vigilancia secreta y operaciones encubiertas,Los documentos judiciales muestran que los investigadores utilizaron informantes o agentes encubiertos para contactar a los miembros del equipo de Chen y grabar conversaciones sobre la naturaleza y el origen de los fondos.Este tipo de «aplicación de la ley de pesca» o método secreto de recopilación de pruebas se ve a menudo en casos de lucha contra delitos financieros complejos en los Estados Unidos.
La cooperación internacional y los “testigos contaminados”,El éxito de este caso es inseparable de la cooperación de los países y regiones que tienen acuerdos de cooperación judicial con Estados Unidos.No se descarta que «testigos contaminados» dentro del grupo criminal de Chen Zhi llegaran a un acuerdo de culpabilidad con los fiscales estadounidenses y proporcionaran pruebas fundamentales, como las operaciones internas, claves y libros de contabilidad del grupo, a cambio de un castigo más leve.
Este modelo de investigación tridimensional de «tecnología + derecho + cooperación» permite al equipo de Chen Zhi actuar en secreto, pero su red criminal es casi invisible para las máquinas de investigación a nivel nacional.
3. La confiscación civil es extremadamente controvertida
Lo más sorprendente de este caso es que el congelamiento y la confiscación de activos no se basan en una condena penal.Aquí, el Departamento de Justicia de Estados Unidos utilizó un «artefacto» en su arsenal legal——sistema de decomiso civil.
A diferencia del decomiso penal, el acusado en el decomiso civil no es una «persona» sino la «cosa» misma, es decir, el activo de 15 mil millones.El gobierno de Estados Unidos, como demandante, alega que los activos en sí eran instrumentos del delito o producto del delito. Este programa tiene varias características notables:
Menor carga de la prueba: No es necesario cumplir con el estándar «más allá de toda duda razonable» en casos penales, sólo se requiere una «preponderancia de la evidencia», es decir, es más probable que los activos provengan de actividades ilegales que de actividades legales.
El acusado (propietario) debe demostrar su inocencia.: Una vez que los activos estén congelados, Chen Zhi, como propietario legal reclamado, debe tomar la iniciativa de presentar una demanda para demostrar la fuente legal de los activos.Si no puede proporcionar pruebas claras y completas de su origen legal, o no quiere o no puede (por ejemplo, porque corre riesgo de extradición en un tercer país) viajar a los Estados Unidos para responder a la demanda, el tribunal puede emitir una sentencia en rebeldía y declarar que los activos serán confiscados.
Muévete de forma rápida y encubierta: Para evitar la transferencia de activos, el Departamento de Justicia puede solicitar en secreto a un juez una orden de congelamiento por adelantado, congelando instantáneamente todos los activos objetivo en los Estados Unidos e incluso dentro de la jurisdicción de los países cooperantes sin el conocimiento del acusado.
La congelación y confiscación de activos en el caso Chen Zhi es la encarnación perfecta de este procedimiento.Después de obtener pruebas preliminares, Estados Unidos rápidamente inició una demanda de decomiso civil.Sin embargo, Chen Zhi no logró montar una defensa eficaz debido a varias razones, lo que finalmente resultó en la entrega de la enorme cantidad de activos sin luchar.
4. La red legal es estrecha y el sistema está tejido
Por supuesto, la medida del Departamento de Justicia de Estados Unidos no es irrazonable.Por el contrario, se basa en un sistema jurídico interno maduro y en continuo fortalecimiento.
Ley de mafiosos y organizaciones corruptas (RICO)Originalmente estaba destinado a combatir el crimen organizado como la mafia, pero su ámbito de aplicación es extremadamente amplio.Es aplicable siempre que se demuestre que existe una organización criminal con carácter «empresarial» y que ha llevado a cabo al menos dos «patrones de fraude» legales (como fraude postal, fraude de telecomunicaciones).La Ley RICO conlleva sanciones extremadamente severas, incluidas multas enormes y decomiso de activos, y es un arma poderosa para que los fiscales obliguen a los acusados a declararse culpables.
Ley de Secreto Bancario y Reglamento contra el Blanqueo de DineroLas instituciones financieras deben realizar la debida diligencia con el cliente y obligaciones de informar sobre transacciones sospechosas, brindando protección legal para la recopilación de inteligencia financiera.
Ley PatriotaAmplía aún más los poderes del gobierno para rastrear y combatir las actividades de financiamiento del terrorismo y lavado de dinero, incluido el fortalecimiento de la supervisión financiera transfronteriza.
Leyes de decomiso civil: Como se mencionó anteriormente, esta es una herramienta legal sencilla.
Mediante la aplicación combinada de estas leyes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha construido una base legal formalmente completa para sus acciones, aunque su aplicabilidad extraterritorial sustantiva ha sido criticada por la comunidad internacional.
5. Análisis técnico, aplicación integrada.
En este caso, es casi seguro que la agencia de investigación utilizó los métodos de investigación técnicos más avanzados, especialmente para un posible blanqueo de dinero con criptomonedas.
A medida que aumentan los métodos delictivos, es probable que el equipo de Chen Zhi intente utilizar criptomonedas como Bitcoin y Tether para transferir activos, creyendo que son anónimos.Sin embargo, las agencias policiales estadounidenses, como la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y las Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI), ya están equipadas con poderosas herramientas de análisis de blockchain (como Chainalysis, CipherTrace).
Estas herramientas puedenAgrupación de direcciones, es decirAl analizar los libros de contabilidad públicos de blockchain, se agregan múltiples direcciones de criptomonedas que pertenecen a la misma entidad;Dibujo de mapa comercial, es decir.Trazar claramente el camino completo de los fondos desde fuentes ilegales (como mercados de la red oscura, plataformas de fraude) hasta los intercambios, los servicios de combinación de divisas y, finalmente, los retiros o conversiones a otros activos;identidad, es decirAl asociarse con intercambios de criptomonedas que cumplen con las normas, las direcciones anónimas en la cadena de bloques se asignan a información de identificación personal en el mundo real.
Por lo tanto, los intentos de blanquear dinero a través de criptomonedas pueden dejar un rastro electrónico inalterable y extremadamente claro frente a la tecnología de investigación moderna.Esta puede ser la última gota técnica que abruma al equipo de Chen Zhi.
6. Influencia y repercusiones de la industria
Sin duda, el resultado del caso Chen Zhi envió una bomba de conmoción a todo el mundo, con un impacto de gran alcance y críticas polarizadas.
Algunas personas piensan que se trata de un «caso clásico». En primer lugar, es un poderoso elemento disuasorio para la delincuencia transnacional.Este caso envía un mensaje claro a los blanqueadores de dinero, estafadores y funcionarios corruptos de todo el mundo: no importa dónde ocurra su actividad criminal, siempre que sus fondos estén conectados al sistema financiero de los EE. UU., puede enfrentar el riesgo de ser «desarraigado».Esto aumenta significativamente el costo y el riesgo de los delitos sexuales a nivel mundial.El segundo esElevar los estándares para la cooperación policial,Demuestra cómo combatir eficazmente los delitos financieros transnacionales altamente secretos a través de medios de alta tecnología y marcos legales multilaterales, y proporciona un modelo del que otros países pueden aprender.En tercer lugar, si se convertirá¿Un “atajo” para la recuperación de activos?Para los países que fueron víctimas de delitos determinantes (por ejemplo, las víctimas de fraude de telecomunicaciones en este caso fueron principalmente en China), aunque el proceso estuvo lleno de controversia, al final, parte de la riqueza robada fue finalmente interceptada, lo que en cierta medida logró una «justicia alternativa».
Pero, por otro lado, esto también puede sentar un «mal precedente». Uno es el abuso de la «jurisdicción de largo alcance».El caso extiende indefinidamente el efecto de las leyes internas estadounidenses a sus fronteras, esencialmente judicializando su hegemonía financiera.Cualquier país cuyas transacciones financieras de ciudadanos o empresas tengan la más mínima conexión con Estados Unidos puede convertirse en blanco de la justicia estadounidense.Esto viola gravemente la soberanía y la independencia judicial de otros países.
En segundo lugar, la naturaleza “depredadora” del sistema de confiscación civil: El sistema ha sido criticado por su «presunción de culpabilidad» y asimetrías procesales.Otorga al gobierno un poder excesivo para privar a los ciudadanos de sus propiedades sin un juicio penal, y es fácil abusar de él como herramienta para generar ingresos gubernamentales.Sin duda, el caso de Chen Zhi ha reforzado las preocupaciones de la comunidad internacional al respecto.
En tercer lugar, los riesgos de las herramientas geopolíticas.: En el contexto de una competencia estratégica intensificada entre China y Estados Unidos, es difícil escapar por completo a la interpretación política de tales casos.La gente tiene motivos para dudar de que Estados Unidos utilice las mismas herramientas legales en el futuro para lograr fines no económicos contra empresas e individuos legítimos en países que considera rivales estratégicos.
Cuarto, la turbulencia del orden financiero global.: Aumenta la incertidumbre de las actividades comerciales internacionales.Las empresas y los ricos tienen que reevaluar su asignación de activos transfronterizos y su diseño estructural, para que no se conviertan en el próximo «Chen Zhi» debido a «conexiones» involuntarias.
El caso de los 15 mil millones de activos de Prince Group Chen Zhi transferidos al Departamento de Justicia de Estados Unidos es un asunto complejo y multifacético.Desde la perspectiva de la lucha contra el crimen, es sin duda una operación policial con excelentes habilidades y resultados brillantes.Es un clásico que amenazaba con desmantelar el imperio patrimonial de un sospechoso de importantes delitos financieros y su banda.
Sin embargo, desde la perspectiva del derecho internacional y la soberanía nacional, sienta un precedente inquietante.Muestra cómo cuando un país posee abrumadoras ventajas financieras, tecnológicas y legales, puede trascender las fronteras territoriales tradicionales y hacer cumplir sus propias leyes a escala global.Si este poder no se restringe, puede pasar de ser una herramienta para mantener el orden a una hegemonía que crea caos.
En última instancia, este caso deja al mundo con una pregunta sin respuesta: en un mundo interdependiente y competitivo, ¿qué tipo de orden de gobernanza global necesitamos?si¿Deberíamos aceptar un «policía mundial» servido por los países más poderosos, o deberíamos comprometernos a construir un sistema de cooperación judicial internacional basado en la igualdad de soberanía y un verdadero multilateralismo?La respuesta en el caso de Chen Zhi es obviamente la primera.Y ésta es la razón fundamental por la que resulta profundamente inquietante y seguramente provocará repercusiones duraderas.
jakiro
