導入

米国中央銀行、米国連邦準備制度（「Feder」）は、「サイレントうつ病」を悪化させたと非難された政策に対して批判されています。このうつ病は、実際の賃金の減少、過度の金融化、および「K字型の経済」で明らかにされています。つまり、ウォール街は金持ちになり、中流階級は疎外されています。元世界銀行のデイビッド・マルパス大統領と元FRBのディレクターであるケビン・ワーシュは、FRBの政策を賃金の成長、中小企業の支援に移し、財政赤字の資金を削減するために大胆な改革計画を提案しました。しかし、彼らの計画は、インフレリスクや市場の不安定性など、重要なトレードオフに直面しています。

この記事では、彼らの提案を分析し、中流階級を復活させる可能性を評価し、米国の経済的課題の文脈でのリスクを探求するための重要なデータと洞察を組み合わせています。

サイレントうつ病：壊れた経済システム

米国経済は、第二次世界大戦後のブーム以来、高い名目成長、強力な産業能力、実質賃金の上昇が繁栄を定義して以来、大きな変化を遂げてきました。今日、経済は次の特性を提示しています。

• 本当の賃金は低下します：金で除去された平均時間賃金は、2001年の0.6オンスから2025年の0.1オンスに急落し、80％以上の減少で、購買力の深刻な侵食を反映しています。通貨の拡大は賃金の伸びを超えるため、実際の賃金もM2マネーサプライに比べて停滞しています。

• 過剰な金融化：1980年代以来、S＆P 500（大企業）はラッセル2000（中小企業）をはるかに上回り、中小企業が苦労している間大企業が繁栄するK字型経済を強調しています。金融資産はGDPよりも速く成長し、人口の上位1％の純資産は経済成長をはるかに超えています。

• 財政および貿易の赤字：米国は、2007年から7回悪化した膨大な当座預金の赤字と財政赤字を維持しており、連邦債務の支払いは年間1兆ドル（GDPの5％、史上最高）を超えています。

• 低い経済的活力：通貨循環率（M2/GDP）は、2000年代初頭以来、実際の経済の停滞を反映して減少しています。民間銀行のクレジット作成は、2008年以来GDPの成長に遅れをとっており、連邦準備制度の貸借対照表（現在はGDPの22％、歴史的に6％）がそのギャップを定量的緩和（QE）で埋めています。

これらの傾向は、グローバリゼーション（2001年に中国のWTOへの参入など）やFRBの定量的緩和政策によって悪化し、中流階級を激しく襲い、住宅の手頃な価格を減らし、エリートに富を集中させました。この背景に対して、マルパスと洗浄は、提案された変革的改革を提案しました。

David Malpass：FRBの焦点を賃金と成長に変える

提案

• 実際の賃金の伸びを優先します：Malpassの支持者は、25年間にわたって購買力の低下を逆転させることを目的とした、CPI、M2、または金で測定された、連邦準備制度のミッションを2％のインフレ目標からCPI、M2、または金で測定する実質賃金の成長に移行します。

• ターゲットを絞ったクレジットツール：彼は、連邦準備制度が大企業の支配に対抗するために中小企業（SMB）をサポートするクレジットプログラムを開始することを提案しました。

• 金利の低下と成長を促進します：Malpassは、債務サービスコストを削減するために金利を引き下げることを推奨しています（現在、年間1兆ドル以上、GDPの5％を占めています）。

潜在的な利点

• 中流階級のリバイバル：第二次世界大戦後の公称成長率（実際のGDP +インフレ）の期間中、実際の収入と通貨の流通速度が上昇したなど、実際の賃金が購入力を回復する可能性に注意してください。1945年から1980年にかけて、真の個人所得は強く成長し、金融資産はGDPよりも悪化し、人口の90％の下位90％に利益をもたらしました。

• 中小規模のエンタープライズサポート：対象となるクレジットレベル米国の労働力の46％を雇用している中小企業の競技場（Small Business Administration、2023）。これは、雇用と地元の経済活動を刺激する可能性があります。

• 債務削減：第二次世界大戦後の債務は1945年の120％から1980年の30％に減少した後、債務の債務を公称成長率未満に保つことで、GDPに対する債務の割合を減らすことができます。

リスクと課題

• インフレリスク：公称成長率の高まりは通常、インフレをもたらします。マルパスは賃金の伸び（例：6-7％）をインフレ（例えば4-5％）を超えていることを想定していますが、歴史的データは、インフレがしばしば実際の賃金を損なうことを示しています。2001年から2025年にかけて、CPIインフレは年間平均2.5％でしたが、通貨の減価償却により実質賃金が低下しました。

• 債券市場の抵抗：債券市場は、名目成長の期待を反映するように利回りを調整します。定量的緩和または降伏曲線制御による収量の強制低下は、金融抑制につながる可能性があり、債券保有者は実際の損失を被る可能性があり、これは市場のボラティリティを引き起こす可能性があります（債券の収穫量は、2025年のトランプ・パウエルのバルーンテストの期間中に急上昇します）。

• 構造の制限：第二次世界大戦後とは異なり、米国には現在、産業能力が欠けており、貿易と財政の赤字の運営を続けており、過度に財政化されています。これらは、名目上の成長が実際の経済成長ではなく資産の泡を駆り立てる可能性があるため、マルパスの戦略の有効性を制限します。

ケビンウォッシュ：FRBの役割を減らします

提案

• 連邦準備制度の影響を減らします：Washは、FRBのバランスシートが大きすぎることと、定量的緩和を通じて資金による赤字におけるその役割を批判しました。彼は、その規模を縮小し、コア通貨政策に焦点を当てることを提唱しています。

• より厳しいインフレ目標：洗浄提案された提案は、1〜2％の固定インフレ目標を設定するか、Taylorの規則に従い、FRBの現在の柔軟なデータ依存的アプローチを放棄しました。

• 規制改革：彼は、FRBの過剰規制の監視（ESGの委任など）を抑制し、社会的目標よりも金銭的安定を優先するよう求めました。

潜在的な利点

• 財務規律：定量的緩和を減らすことで、議会は2兆ドルの年間赤字（GDPの7％、CBO 2025の推定値）に対処するように強制する可能性があり、長期債務ダイナミクスを安定させることができます。

• 市場安定：明確な1〜2％のインフレ目標は、期待を安定させ、ボラティリティを減らすことができます。テイラーの規則は、金利をインフレと生産のギャップにリンクし、予測可能なポリシーを提供します。

• 富の不平等を緩和します：FRBのバランスシートを縮小すると、定量的緩和による富の不平等が遅くなる可能性があり、これにより、GDPの成長（80％）をはるかに上回る上位1％（2008年以降の300％の成長）の純資産が導かれています。

リスクと課題

• 景気減速：連邦準備制度の役割を減らすと、信用条件が強化され、成長が遅くなる可能性があります。2008年以来、民間銀行の信用世代はGDPに対して20％減少し、定量的緩和がこのギャップを埋めています。定量的な緩和がなければ、中小規模の企業と消費者は、より高い借入コストに直面する可能性があります。

• 赤字の資金調達の問題：連邦準備制度の財務購入の削減により、利回りが押し上げられ、債務返済費用が増加する可能性があります。2025年には、10年の財務利回りが1％増加すると、年間利息支出が3,000億ドル増加する可能性があります（財務データ）。

• 政策の矛盾：低金利が貸借対照表を拡大するために定量的緩和または降伏曲線制御が必要であるため、洗浄の成長を刺激するための低金利のwashの呼びかけは、FRBを絞り込むという彼の目標と矛盾しています。

シャドウと政治的背景

2025年のトランプが消防隊のジェローム・パウエル議長に手紙を起草したという事件は、改革に対する大きな政治的圧力を強調した。「Shadow Fed」の概念 – 政策の変更を示すために事前に新しい議長を発表する – は、事前に市場に影響を与える可能性があります。市場はパウエル・ニュースに鋭く対応し、ドルは2％減少し、10年の財務省は50ベーシスポイント上昇し、株式市場は3％減少しました（ブルームバーグ、2025年7月17日）。政府はその後撤退したが、パウエルの任期は2026年5月に終了し、新しい議長が改革を実施する道を開いた。

Malpass and Washの哲学は、Strauss and Howeが説明した構造的変化を反映しています。第二次世界大戦後、1951年の連邦政府財務協定はFRB独立を認めましたが、現在の利回り曲線制御または大規模な定量的緩和の提案はこの状況を逆転させ、1940年代のFRBの政策を反映して債券の資金調達の利回りを抑制します。

トレードオフと実現可能性

マルパスとウォッシュの目標は、サイレントうつ病を解決することですが、彼らの提案は本質的に対立しています。

• FRBを定量的に緩和し、縮小します：成長を刺激するために金利を引き下げるには、定量的緩和またはイールドカーブ制御が必要であり、FRBのバランスシートを拡大し、FRBを絞り込むというWashの目標と矛盾します。定量的緩和も富の不平等を悪化させており、2008年以降のGDPの3倍の上位1％の純資産は増加しています。

• インフレと賃金の伸び：公称成長率が高いと、インフレを引き起こす可能性があり、適切に管理されない限り、賃金の伸びを侵食する可能性があります。第二次世界大戦後、実際のGDPは年間4％増加し、賃金の伸びはインフレを超えました。今日の生産性が低い（2025年の年間1.5％、BEAデータ）により、これをさらに困難にしています。

• 市場の安定性と改革：債券保有者がより高いリターンを要求するため、公称成長を下回る低い収量は市場の混乱を引き起こす可能性があります。2025年のパウエルの暫定的な風船は、FRBの不確実性に対する市場の感受性を示しています。

視点：必要だが危険な改革

Malpass and Washの提案は、FRBが金融市場におけるインフレと技術慣行に焦点を当てたことを歓迎しています。実際の賃金と中小企業に対処するために、中流階級のジレンマを解決し、過去25年間の購買力とK字型経済の低下を逆転させる可能性があります。ただし、リスクは高くなっています。定量的緩和駆動型の成長は、豊かで抑制される債券利回りに不均衡に利益をもたらします。米国の構造的な弱点 – 貿易赤字、生産性の低下、過度の財政化は、第二次世界大戦後のモデルの適用性を制限しました。

バランスの取れたソリューションには以下が含まれます。

• 混合ミッション：1〜2％のインフレ目標と実際の賃金成長指標を組み合わせることで、政策が価格の安定を損なうことなく労働者に利益をもたらすことを確認します。

• 指示された資格の緩和：中小企業向けのクレジット手段への定量的緩和を制限し、資産価格のインフレを最小限に抑え、リアルエコノミーをサポートします。

• 財務調整：FRBの改革と、生産性（インフラ投資など）を高める財政政策を組み合わせて、構造的制限に対処するための赤字を減らす。

不適切に実施された場合、これらの改革は不平等やインフレを悪化させる可能性がありますが、無関心は静かなうつ病を深めます。FRBは中流階級に優先順位を付けるために進化しなければなりませんが、トレードオフのナビゲーションは困難な挑戦になります。

結論は

マルパスと洗浄は、中流階級に対するサイレントうつ病の影響に対処するために、連邦準備制度を改革するための大胆なビジョンを提供します。実質賃金、中小企業の支援、合理化されたFRBに焦点を当てている可能性がありますが、インフレ、市場のボラティリティ、構造的制限は重大なリスクをもたらします。パウエルの任期は2026年に終了し、米国が潜在的なターニングポイントに近づいているため、次の連邦議長は繊細なバランスに直面します。今後の道には、革新的な政策、財政規律、忘れられたアメリカ人労働者へのコミットメントが必要です。または、静かなうつ病はさらに深まります。