jakiro
Autor: Zhang Feng
Según Reuters el lunes (22 de septiembre), citando a dos personas familiarizadas con el asunto, la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) ha emitido recientemente «orientación informal» a algunas compañías de valores continentales, lo que les exigió que suspendan su negocio de tokenización relacionado con activos físicos (RWA, Asset del Mundo Real) en Hong Kong. Esta tendencia se interpreta como la última señal de que Beijing es cauteloso sobre el auge de los activos digitales en el extranjero.
Esta noticia aún no puede confirmarse, pero sin duda ha atraído la atención generalizada del mercado.Suponiendo que esta noticia es cierta, creemos que parece ser un cambio en la dirección regulatoria en la superficie, pero de hecho es una reinicia de la naturaleza del negocio de RWA.Esta «guía informal» no debe interpretarse simplemente como una supresión de la innovación, sino más bien una declaración cautelosa por parte de los reguladores sobre gestión de riesgos en un entorno financiero internacional complejo.
1. El área gris legal de RWA Business
El avance real del marco legal en la tokenización de los activos físicos ya no es un secreto.
Proceso de confirmación de derechos de los activos,El proceso de convertir activos físicos en tokens en cadena implica la cuestión de la conexión legal entre los derechos de propiedad. El sistema de derecho de derechos de propiedad de mi país se basa en activos físicos, y la definición de la naturaleza de los activos tokenizados aún no está clara.Este borroso atributos legales establece peligros ocultos para las operaciones posteriores.
También hay desafíos en el proceso de evaluación del valor.Los métodos de valoración de activos tradicionales son difíciles de adaptar a las características de las transacciones globales después de la tokenización 7 × 24 horas, y el equilibrio entre la frecuencia de valoración y la precisión es difícil de comprender.
Existen muchos problemas regulatorios transfronterizos, como los impuestos a las divisas.El tema del cumplimiento de los datos transfronterizos es particularmente prominente. Las transacciones de activos tokenizadas naturalmente tienen atributos transfronterizos.La «ley de ciberseguridad» de mi país «y la» ley de seguridad de datos «tienen restricciones estrictas en la salida de datos financieros. El conflicto entre los dos requiere soluciones innovadoras.
RWA Business puede omitir las medidas de control de divisas existentes y realizar flujos sustanciales transfronterizos de activos a través de la tokenización, que está en tensión con la política actual de control de proyectos de capital. El problema de impuestos transfronterizos también es complejo. La falta de reglas, como la jurisdicción fiscal y el tiempo de impuestos para las transacciones transfronterizas de los activos digitales, puede conducir a la pérdida de impuestos.
Además, el mecanismo de coordinación regulatoria financiera transfronteriza es insuficiente.El negocio de RWA involucra múltiples jurisdicciones, y el marco de cooperación regulatoria todavía está dirigido a los servicios financieros tradicionales, y la coordinación regulatoria de los nuevos negocios de activos digitales todavía está en la etapa de exploración.En este contexto, la actitud cautelosa de las autoridades reguladoras es razonable y lógico.
2. La esencia detrás de «parar»
En cuanto al continente, RWA Business siempre ha estado en un área de derecho relativamente marginal.Mi país aún no ha emitido leyes y regulaciones específicamente para regular la tokenización de los activos digitales, y las operaciones existentes se basan principalmente en la interpretación ampliada de las leyes actuales.La integración de las leyes y regulaciones entre el continente y Hong Kong por parte de las compañías de valores está esencialmente buscando un espacio vital en la brecha entre la ley.
Desde una perspectiva legal, esta «parada» no tiene una dirección sustancial, porque el continente no ha estipulado claramente las regulaciones relevantes para promover el desarrollo de los negocios de RWA.Las empresas relacionadas previamente llevadas a cabo por las compañías de valores se basan en la influencia de demostración de casos anteriores como la tecnología de langxina.Esta lógica de «no prohibición de la ley» no se aplica completamente en el campo financiero, porque no todos los negocios de RWA son similares a un proyecto Sandbox, especialmente las empresas que involucran flujos de capital transfronterizos y riesgos sistémicos.
La «guía informal» de los reguladores debe entenderse como una advertencia de riesgo en lugar de cambios de política. Recuerda a los participantes del mercado sobre los riesgos legales y de política que la innovación excesiva puede generar la ausencia de un marco de reglas claro.Este recordatorio ayuda a evitar que el mercado forme expectativas incorrectas y evite la introducción de la supervisión de «talla única».
Vale la pena señalar que esta orientación se dirige a los negocios de RWA «en Hong Kong», lo que indica que las preocupaciones regulatorias ya no se limitan a los negocios nacionales y han comenzado a prestar atención a la transmisión potencial de riesgos de las actividades en el extranjero de las instituciones financieras chinas.Esta expansión de la visión regulatoria transfronteriza está en línea con la orientación política de mi país de prestar la misma atención a la apertura financiera y la prevención y el control de riesgos.
3. Salga del malentendido del «arbitraje regulatorio»
En el proceso de desarrollo empresarial de RWA, el mercado ha formado gradualmente un malentendido de la «aquiescencia regulatoria» o incluso la «liberalización regulatoria».Algunos profesionales creen que mientras la tecnología sea factible y el mercado tenga demanda, el negocio puede llevarse a cabo y la actitud regulatoria pasará gradualmente de la tolerancia al reconocimiento. Este malentendido proviene de una comprensión unilateral de la relación entre la innovación financiera y la regulación.
La supervisión financiera y la innovación siempre han sido una relación dialéctica unificada. Es normal que la regulación se quede atrás de la innovación, pero esto no significa que la regulación reconocerá incondicionalmente todas las innovaciones.La conclusión de regulación es prevenir riesgos sistémicos y mantener la estabilidad financiera.Cualquier innovación que pueda poner en peligro este resultado final será regulado.
Esta declaración regulatoria aclara este malentendido, lo que indica que algún «arbitraje regulatorio» pensando que rompe el resultado final es insostenible.Si el negocio de RWA quiere desarrollarse de manera saludable, debe hacer el cumplimiento en el núcleo de la etapa inicial, en lugar de remediar después.Esto requiere que los profesionales consideren no solo la viabilidad técnica y el valor comercial, sino también para evaluar completamente los costos de cumplimiento y las actitudes regulatorias.
En el futuro, el desarrollo del negocio RWA enfatizará «sustancialmente sobre la forma».Incluso si ciertos requisitos regulatorios se evitan a través de medios técnicos o acuerdos transfronterizos, la supervisión correspondiente debe aceptarse siempre que el negocio esté esencialmente involucrado en actividades financieras.Este principio regulatorio ayuda a prevenir el arbitraje regulatorio y promover la competencia justa en el mercado.
4. Ir hacia el futuro del desarrollo de cumplimiento
La tendencia de la tokenización digital es realmente inevitable.La tecnología Blockchain ha creado un gran espacio para la mejora de la liquidez de los activos, y los principales mercados financieros en todo el mundo están explorando activamente las aplicaciones relacionadas.Sin embargo, la tendencia tecnológica irreversible no significa que todas las aplicaciones tecnológicas sean dignas de elogios. La clave es cómo controlar los riesgos mientras comprende la tendencia.
Se adhiere a la orientación del valor es el requisito previo para el desarrollo saludable del negocio de RWA.La tokenización debería servir para mejorar la eficiencia de la economía real, en lugar de crear herramientas especulativas.En la selección del proyecto, los activos de alta calidad que realmente necesitan resolver problemas de liquidez a través de la tokenización deben tener prioridad, para evitar crear un mercado comercial para activos que carecen de valor real.
Las operaciones legales y conformes son la base del desarrollo estable y a largo plazo del negocio de RWA.Esto requiere que los profesionales se comuniquen activamente con los reguladores y participen activamente en la formulación de reglas en lugar de evadir la regulación.Las consideraciones de cumplimiento se introducen en las primeras etapas del diseño empresarial para garantizar que el modelo de negocio sea consistente con los principios regulatorios, en lugar de después de la remediación.
Específicamente, RWA Business debe centrarse en las siguientes prioridades de cumplimiento: primero, Gestión de idoneidad del cliente, asegurando que solo los inversores calificados participen en transacciones relacionadas;En segundo lugar, la divulgación de información es transparente, revelando los riesgos de activos y la estructura de los tokenses para los inversores;En tercer lugar, se requiere aislamiento de riesgos para evitar que los riesgos tokenizados se transmitan al sistema financiero tradicional; Cuarto, cooperación regulatoria transfronteriza, y cooperando proactivamente con requisitos reglamentarios en diferentes jurisdicciones.
La supervisión y la innovación nunca han sido una relación de oposición, sino un equilibrio dinámico que se promueve entre sí.La «orientación informal» de la Comisión Reguladora de Valores de China esta vez no debe interpretarse simplemente como una negación del negocio de RWA, sino más bien una guía sobre la dirección de desarrollo saludable de la industria.Bajo la tendencia irreversible de la digitalización de activos, solo al poner la prevención y el control de riesgos en el núcleo de la innovación, podemos darnos cuenta de la intención original de la tecnología para capacitar las finanzas y evitar repetir los errores de la innovación financiera que están fuera de control en el pasado.
Las perspectivas de los negocios de RWA siguen siendo amplios, pero el camino puede necesitar ajustarse continuamente. Los participantes del mercado deben considerar esta declaración regulatoria como una oportunidad para aclarar malentendidos y volver a la racionalidad, y construir conjuntamente un modelo de negocio y un marco regulatorio que no solo puede dar juego completo a sus ventajas tecnológicas, sino también controlar los riesgos de manera efectiva.Solo de esta manera, la tokenización de los activos físicos realmente puede convertirse en una exploración beneficiosa de la innovación financiera, en lugar del próximo punto de explosión de riesgos.
