jakiro
Am 1. Oktober 2025 hielt der Finanzausschuss des US-Senats eine Anhörung mit dem Titel „Prüfung der Besteuerung digitaler Vermögenswerte“ unter dem Vorsitz des Ausschussvorsitzenden Mike Crapo ab. Die Teilnehmerliste umfasst Vertreter aus vier Ebenen: Politikforschung, Rechtspraxis, Handelsplattformen und Branchenverbände.Gemessen an der Entwicklungsgeschichte der US-amerikanischen Steuerpolitik für digitale Vermögenswerte und dem aktuellen Status des Kryptowährungssteuersystems ist dieses Treffen nicht nur ein konzentrierter Ausdruck der bestehenden Anforderungen der Branche, sondern spiegelt auch den zukünftigen Entwicklungstrend der Aufsicht wider.Die Ergebnisse der Diskussion zu Schlüsselthemen wie Meldepflichten für digitale Vermögenswerte, Bestimmung der Kostenbasis und steuerliche Behandlung werden auch eine wichtige Referenzrolle bei der späteren Formulierung regulatorischer Vorschriften und der Gesetzgebung des Kongresses spielen.
1. Allgemeine Themen: Liste der Standpunkte aller Parteien der Anhörung
1. Steuerbefreiung für kleine Beträge
Themeninhalt: Das aktuelle Steuerrecht verlangt von Steuerzahlern, alle Einnahmen aus Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten für jede einzelne Transaktion zu verfolgen und zu deklarieren.Sollte gemäß Abschnitt 988 des Internal Revenue Code für Transaktionen in Fremdwährung eine Steuerfreigrenze für Transaktionen mit geringem Wert (z. B. weniger als 200 US-Dollar) festgelegt werden?
Hauptpunkte:
Jason Somensatto (Coin Center): Wies darauf hin, dass Krypto-Zahlungen auf Steuerebene als Vermögensverkäufe behandelt werden, was dazu führt, dass Benutzer bei jedem Kauf von Waren oder bei der Zahlung von Gebühren die Kostenbasis und Kapitalgewinne berechnen müssen, was nahezu undurchführbar ist. Er glaubt, dass die Einführung einer De-minimis-Steuerbefreiung Krypto-Assets im Massenzahlungsverkehr möglich machen kann.Das Argument ist, dass es einen ausgereiften Rahmen für Fremdwährungstransaktionen gibt und eine Ausweitung des Anwendungsbereichs das Steuersystem nicht schwächen wird.
Lawrence Zlatkin (Coinbase): Aus Sicht der Compliance-Durchsetzung verarbeitet Coinbase jedes Jahr Milliarden von Mikrotransaktionen. Wenn die Einnahmen auf Transaktionsbasis berechnet werden, können weder die Plattform noch die Benutzer die Offenlegungspflichten erfüllen.Er glaubt, dass die Festlegung von Schwellenwerten ein notwendiger Schritt ist, um die Reibung im System zu verringern.
Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Ablehnend aus der Perspektive der Rechtskonsistenz, mit dem Hinweis, dass IRC §61 klar festlegt, dass „Einkünfte aus allen Quellen“ in den steuerpflichtigen Geltungsbereich einbezogen werden sollten und die Befreiung eine klare Rechtsquelle haben muss.Sie befürchtet, dass kleine Befreiungen zu Steuervermeidungskanälen werden könnten, weil die Steuerbehörden Schwierigkeiten haben, geteilte Transaktionen von echten Zahlungen zu unterscheiden.
Senatorin Elizabeth Warren (Senatorin): Ergänzend zur Frage der fiskalischen Auswirkungen glaubt er, dass groß angelegte Ausnahmen zu Einnahmeverlusten in Milliardenhöhe führen können, was einer impliziten Subventionierung der Verschlüsselungsindustrie gleichkommt.
Mike Crapo (Vorsitzender): Ich glaube, dass der Kern des Problems eher in der Durchsetzbarkeit als im Konzept liegt und dass technische Lösungen untersucht werden sollten, die sowohl die Compliance-Belastung reduzieren als auch Umgehungen verhindern können.
2. Besteuerungszeitpunkt für Mining- und Staking-Belohnungen
Inhalt der Ausgabe: In den aktuellen IRS-Leitlinien (Mitteilung 2014-21) heißt es, dass Einkünfte aus dem Mining virtueller Währungen in den Einkünften enthalten sind, „wenn sie erwirtschaftet werden“. Mit der Popularität des Verpfändungsmechanismus ist die Frage, ob die Steuerzahlung an den Zeitpunkt der Veräußerung angepasst werden sollte, in den Mittelpunkt gerückt.
Hauptpunkte:
Lawrence Zlatkin (Coinbase): Befürworter einer verzögerten Besteuerung und weist darauf hin, dass die meisten Pfandprämien-Token beim Erwerb keinen Sekundärmarkt oder keine Liquidität haben und eine sofortige Besteuerung „Phantomeinkommen“ erzeugen und gegen den Geist des Steuerrechts verstoßen würde, das auf dem Verwertungsprinzip basiert.
Jason Somensatto (Coin Center): Hinzugefügt, dass der Wert von Einsatzprämien stark schwankt, der IRS nicht in der Lage ist, Bewertungen zu ermitteln, und eine Besteuerung dieser Belohnungen zum Zeitpunkt des Erwerbs weder fair noch machbar ist.
Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Unter Berufung auf IRC § 451 und relevante Präzedenzfälle betonte er, dass dies ein steuerpflichtiges Ereignis darstellt, solange der Steuerzahler die vollständige Dominanz und Kontrolle erlangt.Sie glaubt, dass eine Verzögerung der Besteuerung zu einer neuen Timing-Arbitrage führen wird.
Annette Nellen (AICPA): Hat einen technischen Kompromiss vorgeschlagen, bei dem das Finanzministerium einen „sicheren Hafen“ einrichten kann, um den Steuerzeitpunkt auf der Grundlage der Liquidität des Tokens und der Sperrfrist zu bestimmen und Offenlegungsanweisungen zu verlangen.
Senator Bill Cassidy, Senator Hassan (Senator): Auf die Frage, ob der IRS die Liquidität objektiv beurteilen kann, lautete die Antwort, dass die Branche Preisquellen und Lock-up-Daten bereitstellen kann.
3. Informationsübermittlung und Brokerdefinition
Themeninhalt: Der Infrastructure Investment and Jobs Act (IIJA, 2021) verlangt von „Maklern“, Transaktionsinformationen zu digitalen Vermögenswerten an den IRS zu melden, aber die vom Finanzministerium vorgeschlagenen Regeln umfassen DeFi-Protokolle, nicht verwahrte Wallets und Codeentwickler, was zu Kontroversen führt.
Hauptpunkte:
Lawrence Zlatkin (Coinbase): Wies darauf hin, dass Coinbase die Berichterstattung durch Dritte unterstützt, aber wenn die Definition zu weit gefasst ist, erhält der IRS eine große Menge an Lärmdaten und kann die tatsächlichen Risiken nicht identifizieren. Er schlug vor, dass die Hosting-Plattform zunächst die Hauptimplementierung sein und dann schrittweise erweitert werden sollte.
Jason Somensatto (Coin Center): Aus der Perspektive der Verfassungsmäßigkeit und des Datenschutzes glaube ich, dass die Anforderung einer dezentralen Protokollberichterstattung über die Befugnisse des Bank Secrecy Act (BSA) hinausgeht und den Schutz des Vierten Verfassungszusatzes verletzt.
Andrea S. Kramer (ASKramer Law): betonte, dass sich die Regulierungsziele auf Intermediäre konzentrieren sollten, die Kapitalströme kontrollieren können, da sonst die Ausführungskosten zu hoch seien.
Senatorin Maggie Hassan (Senatorin): Ich glaube, dass der IRS ohne umfassende Berichterstattung kein Rückverfolgbarkeitssystem einrichten kann und das Risiko eines Verlusts der Steuerbemessungsgrundlage größer sein wird.
Ron Wyden (Ranking-Mitglied): Die Zusammenfassung weist darauf hin, dass der Kongress eine neue Grenze zwischen Transparenz und Durchsetzbarkeit finden muss.
4. Verkaufsregeln und Steuervermeidungsrisiken klären
Themeninhalt: Die aktuellen Wash-Sale-Regeln gelten für Wertpapiere und gelten nicht für digitale Vermögenswerte.Anleger können Verluste durch schnelle Verkäufe und Rückkäufe ausgleichen.
Hauptpunkte:
Senator Chuck Grassley (Senator): Schlug vor, die Regeln auf digitale Vermögenswerte auszudehnen, um Missbrauch zu verhindern.
Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Unter Hinweis darauf, dass die hohe Volatilität des Kryptomarktes die Wahrscheinlichkeit von Steuereinnahmen erhöht, ist die Ausweitung der Regeln ein notwendiger Schritt zur Wahrung der Fairness.
Annette Nellen (AICPA): ist der Ansicht, dass Transaktionsaufzeichnungen digitaler Vermögenswerte transparent und technisch nachvollziehbar sind und dass diese Regel auch anwendbar ist.
Lawrence Zlatkin (Coinbase): Erinnerung daran, dass die Auswirkungen auf den Markt bewertet werden sollten und die obligatorische Verzögerung der Rückkauffrist die Liquidität schwächen könnte.
Jason Somensatto (Coin Center): Ergänzt, dass der IRS bei einer Ausweitung der Regeln gleichzeitig Berechnungs- und Berichtsleitlinien herausgeben muss, um Verwirrung bei der Umsetzung zu vermeiden.
5. Mark-to-Market-Preisgestaltung und -Bewertung
Thema: Ob aktiv gehandelte digitale Vermögenswerte in Mark-to-Market-Systeme wie IRC §475 oder §1256 einbezogen werden sollten, um die Transparenz zu erhöhen und Stundungen zu reduzieren.
Hauptpunkte:
Annette Nellen (AICPA): unterstützt die Erweiterung und glaubt, dass Mark-to-Market Bewertungsverzögerungen beseitigen und die Steueranpassung verbessern kann; empfiehlt, Vermögenswerte mit hoher Liquidität und öffentlichen Preisquellen zu begrenzen.
Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Ich denke, es kann zunächst auf der Ebene institutioneller Anleger umgesetzt und dann gefördert werden, nachdem der Umsetzungseffekt beobachtet wurde.
Ron Wyden (Ranking-Mitglied): Nellen war besorgt darüber, ob der IRS eine maßgebliche Preisquellendatenbank einrichten kann, und versprach, dass die AICPA die Branche bei der gemeinsamen Formulierung unterstützen könne.
6. Stablecoin- und Zahlungskonformität
Thema: Stablecoins werden häufig bei Zahlungen und Abrechnungen verwendet. Sollten Kleinbeträge von der Kapitalertragssteuer befreit werden?
Hauptpunkte:
Lawrence Zlatkin (Coinbase): Er glaubt, dass die Preisschwankungen von Stablecoins gering sind und es unangemessen ist, sie als Grundsteuer zu behandeln. Die Ausnahme kann dazu beitragen, konforme Zahlungen zu fördern.
Jason Somensatto (Coin Center): Hinzugefügt, dass Umgehungen durch Obergrenzen und Anforderungen an Transaktionsaufzeichnungen verhindert werden können.
Senatorin Elizabeth Warren: Äußerte ihre Besorgnis darüber, dass Ausnahmen zur Aufteilung großer Fonds und zur Schwächung der Meldepflichten genutzt werden könnten.
Mike Crapo (Vorsitzender): Hat vorgeschlagen, Ausnahmen für Transaktionen mit geringem Risiko zu prüfen, um Ausführung und Compliance in Einklang zu bringen.
7. Wohltätige Spenden und Bewertung
Inhalt des Themas: Nach den geltenden Regeln müssen Steuerzahler, die digitale Vermögenswerte spenden, ein „qualifiziertes Gutachten“ abgeben. Ob Wertpapierspenden von dieser Anforderung ausgenommen werden sollten.
Hauptpunkte:
Annette Nellen (AICPA): Wies darauf hin, dass aktiv gehandelte Vermögenswerte bereits öffentliche Preise haben und wiederholte Bewertungen bedeutungslos sind und Bewertungen ausgenommen werden sollten, um die Kosten zu senken.
Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Stimmt der Empfehlung zu, betont jedoch, dass illiquide Vermögenswerte dennoch bewertet werden müssen, um Bewertungsmanipulationen vorzubeugen.
Senatorin Debbie Stabenow (Senatorin): Bekundete ihre Unterstützung dafür, dass der Kongress einen standardisierten Bewertungsmechanismus untersuchen sollte, um Transparenz und Compliance-Effizienz in Einklang zu bringen.
8. Entwurf eines Safe-Harbor-Systems
Inhalt des Themas: Senatoren und Zeugen haben wiederholt die Notwendigkeit eines „Safe Harbor“-Mechanismus diskutiert, der darauf abzielt, vorhersehbare und praktikable Compliance-Grenzen für bestimmte Transaktionen oder Verhaltensweisen bereitzustellen.Die Teilnehmer waren davon überzeugt, dass es im Bereich digitaler Vermögenswerte ein hohes Maß an technischer Komplexität und Bewertungsunsicherheit gibt, was es schwierig macht, traditionelle Standards direkt auf bestehende Regeln anzuwenden, und dass der Safe Harbor als Übergangsform für die Implementierung des Systems verwendet werden kann.
Hauptpunkte:
Annette Nellen (AICPA): Die „Funktionalitätsfunktion“ des Safe Harbor wurde schon oft betont.Sie ist der Ansicht, dass im Bereich der Absteck- und Bergbauprämien der Steuerzeitpunkt durch einen sicheren Hafen geklärt werden sollte:
(1) Bei unzureichender Token-Liquidität oder einer Sperrfrist kann sich die Umsatzrealisierung verzögern;
(2) Wenn der Token sofort handelbar ist, bleiben die erzielten Einnahmen erhalten.
Sie schlug außerdem die Schaffung eines sicheren Hafens im Bereich der Soll- und Quellenregeln vor, um den Steuerzahlern die Möglichkeit zu geben, festzustellen, ob eine Überweisung steuerpflichtig ist.
Lawrence Zlatkin (Coinbase): Befürwortet die Einrichtung eines sicheren Hafens für die Ausleihe digitaler Vermögenswerte und klärt die Steuerbefreiung für „Nicht-Verkaufsübertragung“-Situationen gemäß dem Wertpapierleihsystem IRC §1058.Er wies darauf hin, dass es dem IRS derzeit an einer klaren Definition der Krypto-Kreditvergabe fehle und einige Kredite fälschlicherweise als Veräußerung angesehen würden. Der sichere Hafen wird dem Markt helfen, die Liquidität aufrechtzuerhalten, ohne die Steuertransparenz zu beeinträchtigen.
Jason Somensatto (Coin Center): Unterstützt die Einführung eines „begrenzten sicheren Hafens“ im Bereich Berichterstattung und Compliance und empfiehlt dem Finanzministerium, bei der Implementierung des neuen Meldesystems (1099-DA) eine technische Übergangsfrist einzuräumen, um eine Fehlidentifizierung von nicht verwahrten Wallets oder Vertragsparteien als Makler zu vermeiden.Er betonte, dass der Safe Harbor ein „Compliance-Anreiz“ und keine dauerhafte Ausnahmeregelung sein sollte.
Andrea S. Kramer (ASKramer Law): räumte ein, dass der Safe Harbor auf betrieblicher Ebene machbar ist, erinnerte jedoch daran, dass „sein Gestaltungsspielraum streng begrenzt werden muss“, andernfalls werde er de facto zu einer Ausnahmeregelung für die Industrie.Sie regte an, bei der Formulierung die Kündigungsbedingungen, Meldepflichten und Informationspflichten zu klären.
Mike Crapo (Vorsitzender): Man kommt zu dem Schluss, dass der Safe-Harbor-Mechanismus ein „institutioneller Puffer“ sein könnte, um ein Gleichgewicht zwischen Besteuerung und Compliance zu erreichen, und im Gesetzgebungsprozess weiter diskutiert werden sollte, insbesondere für die Anwendungsszenarien von neu entstehenden Vermögenswerten und hybriden Transaktionsstrukturen.
9. Internationaler Wettbewerb und grenzüberschreitende Regeln
Themeninhalt: Wird der unsichere Steuerrahmen die Position der USA im globalen Wettbewerb um digitale Vermögenswerte schwächen?Wie sind die Quellen- und Besteuerungsrechte grenzüberschreitender Verpfändungen und Darlehen zu definieren?
Hauptpunkte:
Senatorin Cynthia Lummis (Senatorin): Wies darauf hin, dass regulatorische Unklarheiten Unternehmen dazu veranlasst haben, in die EU und nach Asien zu verlagern, und forderte das Finanzministerium und den IRS auf, die Systemklärung zu beschleunigen.
Lawrence Zlatkin (Coinbase): Was Komplementär-Compliance-Unternehmen am meisten brauchen, ist Regelsicherheit, sonst sind sie gezwungen, ihr Geschäft zu verlagern.
Jason Somensatto (Coin Center): glaubt, dass ein stabiles Steuersystem eine Voraussetzung für die Anziehung langfristiger Investitionen ist.
Annette Nellen (AICPA): Schlägt vor, dass unklare Quellenregeln für grenzüberschreitende Verpfändungen und Darlehen zu Doppelbesteuerung führen können und an die OECD-Richtlinien angepasst werden sollten.
Ron Wyden (Ranking-Mitglied): Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Aufgabe des Finanzausschusses darin besteht, sowohl die Wettbewerbsfähigkeit als auch die Integrität der Steuerbasis aufrechtzuerhalten.
2. Hintergrundüberblick: Die Entwicklung des US-Krypto-Steuersystems
Da in den letzten Jahren der Umfang der Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten immer weiter zunahm, haben gleichzeitig auch die Aufmerksamkeit und die Kontrolle der US-Steuerbehörden zugenommen.In einem im Jahr 2024 vom Internal Revenue Service (TIGTA) veröffentlichten Bericht wurde festgestellt, dass der Betrag der IRS-Steuerveranlagungen bei Einkommensteuerprüfungen im Zusammenhang mit Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten von etwa 508.000 US-Dollar im Geschäftsjahr 2022 auf mehr als 12,2 Millionen US-Dollar im Mai 2023 gestiegen ist.Dieser Trend zeigt nicht nur das zunehmende Gewicht digitaler Vermögenswerte in den wirtschaftlichen Aktivitäten der Steuerzahler, sondern verdeutlicht auch den Druck, dem das aktuelle Steuersystem bei der Anpassung ausgesetzt ist neue Arten von Vermögenswerten. Im Einklang mit der Expansion des Marktes für digitale Vermögenswerte wird die US-Steuerpolitik nicht über Nacht umgesetzt, sondern entwickelt sich mit der Praxis weiter. Seit der IRS im Jahr 2014 erstmals virtuelle Währungen als Eigentum definiert hat, hat er sukzessive Vorschriften zu Themen wie Hard Forks, Airdrops, Informationsoffenlegung und Meldepflichten von Brokern erlassen und so nach und nach einen institutionellen Rahmen für den Umgang mit neu entstehenden Vermögenswerten aufgebaut.
Bisher bildete das US-Kryptosteuersystem ein relativ vollständiges System, das auf bestehenden Vorschriften basierte.Auf qualitativer Ebene gilt virtuelle Währung als Eigentum (Mitteilung 2014-21), und die Anschaffungskosten und der beizulegende Zeitwert müssen für Verkauf, Tausch oder täglichen Verbrauch berechnet werden, und Kapitalgewinne oder -verluste müssen erfasst werden.Auf der Einkommensebene gelten Bergbau, Absteckprämien, Airdrops usw. als ordentliches Einkommen und werden bei Erhalt in das laufende Einkommen einbezogen.Bei gewerblicher Nutzung kann auch die Selbstständigkeitssteuer anfallen. Auf der Ebene der Informationsberichterstattung wird IIJA im Jahr 2021 digitale Vermögenswerte in das Broker-Meldesystem aufnehmen.Im Jahr 2024 werden das Finanzministerium und der IRS das Formular 1099-DA einführen, das ab 2025 die Meldung des gesamten Transaktionsvolumens erfordert und im Jahr 2026 auf Kostenbasis und Gewinn und Verlust ausgeweitet wird. Es ist zu beachten, dass die Erklärung des Formulars 8300 (§6050I) über den Empfang großer Mengen digitaler Vermögenswerte gilt derzeit suspendiert.Im Hinblick auf Präferenzen und Ausnahmen können langfristige Beteiligungen von einem niedrigeren Kapitalertragssteuersatz profitieren und qualifizierte Spenden für wohltätige Zwecke abgezogen werden.Allerdings gibt es keine Steuerbefreiungsregelung für kleine Mengen (de minimis) ähnlich wie bei Devisentransaktionen, und die Wash-Sale-Regeln wurden noch nicht auf digitale Vermögenswerte ausgeweitet.
Insgesamt hat das US-amerikanische Steuersystem für digitale Vermögenswerte einen Entwicklungsprozess durchlaufen, der von anfänglichen Unklarheiten über die tonangebende Eigentumstheorie bis hin zur schrittweisen Ergänzung der Regeln, der Stärkung der Informationsoffenlegung und der Implementierung des Maklersystems reichte.Seit mehr als zehn Jahren reagiert der IRS kontinuierlich auf neue Situationen wie Forks, Airdrops, Mining und Zahlungen, die ständig auf dem Kryptomarkt auftauchen.Der Kongress hat mit dem Infrastructure Investment and Employment Act die gesetzliche Grundlage für die Berichterstattung über Maklerinformationen geschaffen. Diese Reihe von Änderungen hat dazu geführt, dass digitale Vermögenswerte nach und nach von marginalen grauen Transaktionen in den allgemeinen Steuerrahmen übergegangen sind, aber sie hat auch praktische Schwierigkeiten wie erhöhte Compliance-Belastungen und unklare institutionelle Grenzen mit sich gebracht.Einerseits haben das Finanzministerium und das IRS auf die Umsetzung der 1099-DA-Regeln für die Informationsberichterstattung gedrängt und dabei heftige Kontroversen ausgelöst. Die Frage, ob einige nicht verwahrende Unternehmen in die Pflichten von „Maklern“ einbezogen werden sollten, ist noch nicht geklärt;Andererseits gab es im Kongress Vorschläge oder öffentliche Meinungssammlungen wie die Befreiung von der „kleinen Steuerbefreiung“ und die Ausweitung der „Wash-Sale-Regel“ auf digitale Vermögenswerte, was darauf hindeutet, dass die Gesetzgeber ein Gleichgewicht zwischen der Ausweitung der Steuerbemessungsgrundlage und der Verringerung der Belastung suchen.Man kann sagen, dass diese Anhörung sowohl eine Reaktion auf die Entwicklung des Systems im letzten Jahrzehnt als auch ein Auftakt für die zukünftige Ausrichtung der Kryptobesteuerung ist.
3. Mögliche Auswirkungen: Wird der US-amerikanische Kryptowährungsmarkt eine bessere Steuerpolitik begrüßen?
Diese Anhörung war nicht nur eine tiefgreifende technische Diskussion, sondern auch ein strategisches Gespräch über die Positionierung digitaler Vermögenswerte im US-Steuersystem.Hinter diesen spezifischen Themen wie der Befreiung von Kleinstbeträgen, den Besteuerungszeitpunkten für Abstecken und Bergbau, den Grenzen der Informationsberichterstattung, den Wash-Sale-Regeln und dem Anwendungsbereich der Mark-to-Market-Preisgestaltung spiegeln sich tatsächlich drei Gruppen tieferer Widersprüche:
Innovation vs. Fairness: Die Branche hofft, die Compliance-Kosten und die Steuerunsicherheit zu reduzieren, um die Umsetzung neuer Modelle wie Zahlung, Kreditvergabe und Verpfändung zu fördern; Die politischen Entscheidungsträger sind besorgt über übermäßige Gewinnzugeständnisse und eine Beeinträchtigung der Kohärenz des Steuersystems und der Steuergerechtigkeit.
Transparenz vs. Datenschutz: Das IRS verlangt die Berichterstattung Dritter, um das tatsächliche Transaktionsnetzwerk zu erfassen, aber die Branche und einige Gesetzgeber befürchten, dass dieser Versuch, auf DeFi und nicht verwahrte Unternehmen auszuweiten, technisch möglicherweise nicht machbar ist und die Privatsphäre der Benutzer untergräbt.
Vereinigte Staaten vs. die Welt: Wenn die US-Regeln für längere Zeit verschwimmen, werden sich Kapital und Innovation nach Europa und Asien verlagern; Der Gesetzgeber erinnerte daran, dass die Vereinigten Staaten ihre „Wettbewerbsfähigkeit“ nicht auf Kosten ihrer Steuerbemessungsgrundlage und ihrer Haushaltsstabilität anstreben können.
Aus politischer Sicht könnte der Kongress kurzfristig weitere Konsultationen zu höchst kontroversen Punkten wie Ausnahmen für kleine Zahlungen, Zeitpunkten der Pfandbesteuerung und der Gewährung sicherer Häfen durchführen; Mittelfristig wird die Ausweitung der Wash-Sale-Regeln und der Mark-to-Market-Preisgestaltung auf digitale Vermögenswerte der Schlüssel zur Schließung von Steuerschlupflöchern sein. Langfristig wird die Neugestaltung der Brokerdefinition und des Informationsmelderahmens darüber entscheiden, ob der IRS ein durchsetzbares System zur Einhaltung digitaler Vermögenswerte erhält oder weiterhin zwischen unzureichenden Daten und begrenzter Durchsetzung schwankt.
Es ist absehbar, dass sich das US-amerikanische Steuersystem für digitale Vermögenswerte an der Schnittstelle zwischen Patchwork-Reparatur und Systemumgestaltung befindet. Diese Anhörung wird vielleicht keinen Durchbruch in der Gesetzgebung bringen, aber sie wird auch die Kernwidersprüche ans Licht bringen.Wie die Vereinigten Staaten in den nächsten Jahren ein nachhaltiges Gleichgewicht zwischen der Ausweitung der Steuerbemessungsgrundlage und der Unterstützung von Innovationen finden, wird nicht nur die Richtung der inländischen Steuerverwaltung beeinflussen, sondern auch den Compliance-Pfad des globalen Kryptomarktes prägen.
