jakiro
就在以太坊遭受離職員工爆料和生態一眾Builder文化質疑的至暗時刻，Solana基金會的的Lily Liu卻遊走於峰會會場、高校講堂等熱情布道Solana的宏大願景。
這反襯出什麼？ SOL和ETH正經歷工程實用主義和學術理想主義的分野 ：
1）Solana的技術迭代速度，已經在實戰層面「吊打」以太坊 。過去一年Alpenglow和Firedancer的快速更新，解決了solana垃圾交易佔比大、客戶端單一風險、交易費用不穩定等諸多實用體驗問題。
反觀以太坊換領導班子，核心開發者出走，緩慢推進的ZK底層精簡化、以及Pectra升級、ERC-8004等一堆新推出的協議標準等等依然學術味濃重。
2）Solana用商業組織運維思路降維打擊去中心化低效方式 。包括，Grant申請2-4周反饋，官方工程師主動對接提供技術支持，優質項目基金會背書或對接頭部VC等。
反觀以太坊基金會，ESP開放申請流程冗長，L2生態以「對齊」文化卻各自為政，導致流動性分散，至於存在的利益輸送勾兌和文化撕裂問題，聽@peter_szilagyi的吐槽也可以看出端倪。 對於一個去中心化組織出現協同效率低很正常，但去中心化從來不是內部腐朽停止演化進步的藉口 。
3）Solana提出的ICM鏈上納斯達克計劃，以及美股代幣化、DePIN、PayFi等敘事方向 ，雖然短期缺了MEME造富效應，但無疑踩中了未來3-5年行業發展的關鍵賽道。
顯然， 對於多如牛毛的Crypto原生基礎設施而言，現在最大的政治正確就是擁抱華爾街機構的採納和傳統TradFi金融的接軌。 而若還陷於當前堆疊infra的實用化表現，layer2的標準化和流動性互通等等問題，不能說有錯。只能說在全新ETF增量資金湧入的宏觀背景下，這樣的大投入事倍功半，吸引力會很弱，反倒給了華爾街純「拿來主義」的措辭。
以上。
寫完這些我發現，Solana現在的表現，似乎藏著以太坊曾經的影子， 但 為什麼變的強大了卻反而不接地氣了 ？本文也是FUD is Build的心態寫成。批評不是為了否定，而是希望看到改變。
不是說Solana一定會成功，也並非以太坊會失敗，但這種工程化實用主義，我想才是當前Crypto大環境所需要的 。
