Récemment, le roi de la musique chinoise Jay Chou a été impliqué dans une controverse liée à l’investissement en crypto-monnaie.Plusieurs médias de Taiwan et de Hong Kong ont rapporté que Jay Chou avait confié à un ami la gestion d’un actif de crypto-monnaie valant des centaines de millions de nouveaux dollars de Taiwan.Cependant, on soupçonne que le compte était verrouillé et que les fonds étaient difficiles à retirer, ce qui a conduit à une rupture des relations entre les deux parties et a attiré l’attention du public.
1. Bilan des événements : de la « garde en confiance » à « l’évaporation »
Selon certaines informations, l’ami de Jay Chou, Cai Weize, un ancien magicien, gère un groupe de comptes de crypto-monnaie en son nom depuis plus d’un an.On dit que les actifs sont principalement en Bitcoin et que leur montant pourrait atteindre 100 millions de dollars NT.
Cependant, depuis l’année dernière, le compte aurait connu des problèmes tels qu’être « verrouillé et incapable de retirer des fonds ». Cai Weize a déclaré qu’il n’était pas en mesure de retirer des fonds.Jay Chou a essayé de communiquer plusieurs fois mais a échoué.
À la mi-octobre, Jay Chou a publié un rare message sur son Instagram personnel, nommant publiquement la personne qu’il recherchait et disant : « Si vous ne vous présentez pas, vous aurez fini ».Cela a provoqué un choc dans le monde extérieur.De nombreux fans et internautes ont exprimé leurs inquiétudes dans la zone de message, et certains commentaires ont souligné que « les célébrités courent un risque élevé d’implication monétaire » et que « la garde fiduciaire elle-même a une zone grise ».
Pour l’instant, les parties concernées n’ont pas répondu davantage aux médias. La société de Jay Chou, Jewel Music, a simplement déclaré qu’il n’était « pas pratique de répondre à des questions d’investissement privé ».
2. La vérité reste floue : pertes dues à la spéculation sur les devises ou aux conflits liés aux actifs ?
Bien que certains médias aient titré « Perte due à la spéculation sur les devises », à en juger par les informations actuelles, l’essentiel de l’incident n’était pas des pertes d’investissement causées par le déclin du marché, mais plutôt :
-
Problème de verrouillage de compte——Il n’est pas clair si c’est la bourse, le fournisseur de services de portefeuille ou le mécanisme de sécurité qui a provoqué le gel ;
-
Litiges concernant la garde des fonds——S’il s’agit d’une relation de fiducie ou d’agence privée, les limites de responsabilité sont vagues et difficiles à identifier légalement ;
-
Les contrats d’investissement ne sont pas transparents—— Sans autorisation écrite et attestation de patrimoine, les recours ultérieurs seront extrêmement difficiles.
Par conséquent, le terme « perte » est actuellement plus proche du « risque d’indisponibilité des fonds » que d’une perte évidente du marché.
3. Les artistes et le marché de la cryptographie : un détournement de confiance
En fait, ce n’est pas la première fois qu’un artiste est impliqué dans une controverse liée aux crypto-monnaies.Auparavant, la star de la NBA Curry, le chanteur Justin Bieber et de nombreux artistes coréens ont subi de lourdes pertes en raison de projets NFT ou symboliques, ou ont été interrogés en raison de projets de promotion.
Une chose en commun entre ces cas est –La confiance est amplifiée et les risques sont ignorés.
Lorsque des artistes ou des personnalités publiques confient des fonds à d’autres, cela repose souvent sur une relation de confiance privée.Cependant, l’anonymat et l’irréversibilité des actifs cryptés font que cette « confiance verbale » évolue facilement vers un comportement à haut risque.
Les crypto-actifs ne sont pas garantis par les banques et manquent de supervision unifiée. Une fois le compte verrouillé, la clé privée perdue, ou le dépositaire perd le contact, il est souvent difficile de récupérer les fonds.
4. Illumination rationnelle : l’investissement et la confiance nécessitent tous deux des limites
Bien que l’incident de Jay Chou ait encore besoin d’être clarifié, il suffit que le marché réfléchisse une fois de plus aux deux principaux risques liés à l’investissement en cryptographie :
-
Risques de l’hébergement privé: Ne confiez pas facilement vos actifs à d’autres pour qu’ils opèrent en votre nom. Même si l’autre partie est digne de confiance, vous devez signer un document d’autorisation formel et conserver les certificats de fonds.
-
Le pouvoir des étoiles est trompeur: La participation de personnalités publiques au cercle monétaire ne signifie pas que le projet est sûr ou durable. L’investissement rationnel doit être basé sur un jugement indépendant.
-
Transparence et conformité: Les flux de fonds doivent être gérés autant que possible via des bourses conformes et des portefeuilles KYC afin de réduire les risques de blocage et de gel.
5. Conclusion
Les tentations ne manquent pas dans le monde de la cryptographie, mais « confiance » et « risque » sont toujours les deux faces d’une même médaille.
La vérité finale sur l’incident de Jay Chou n’a pas encore été révélée, mais quelle que soit l’issue, elle nous rappelle :Dans un monde décentralisé, la confiance n’est pas la garantie des actifs, mais le contrôle l’est.
jakiro
