jakiro
Source :Site officiel de la SEC, Compilé par : Bitchain Vision
Le matin du 2 décembre, heure locale des États-Unis, Paul S. Atkins, président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a sonné la cloche d’ouverture de la Bourse de New York et a prononcé un discours important intitulé « Revitaliser le marché des capitaux américain à l’occasion du 250e anniversaire de la fondation des États-Unis ».Dans son discours, il a développé la réforme des règles réglementaires du marché des capitaux de la SEC et les mesures spécifiques actuellement prises par la SEC., exprimant une vision globale du renforcement des marchés de capitaux américains au cours du siècle prochain.
Paul S. Atkins a déclaré dans son discours que sonL’une des principales priorités est la réforme des règles de divulgation de la SEC., et se concentrer sur la réalisation de deux objectifs. Tout d’abord,La SEC doit fonder les exigences de divulgation sur les principes de matérialité financière.Deuxièmement,Ces exigences doivent correspondre à la taille et au stade de développement de l’entreprise.. Il a également déclaré que la réforme de la divulgation de l’information n’est que l’un des trois piliers permettant de raviver la gloire de son introduction en bourse.Le deuxième pilier est de dépolitiser les assemblées d’actionnaires et de les recentrer sur l’élection des administrateurs et le vote sur les grandes questions d’entreprise.En outre, la SEC doit également réformer l’environnement juridique des litiges en matière de valeurs mobilières afin d’éliminer les litiges déraisonnables tout en conservant des canaux permettant aux actionnaires de formuler des réclamations raisonnables.
Voici le texte intégral du discours de Paul S. Atkins :
Bonjour, mesdames et messieurs. Lynn, tout d’abord, je tiens à vous remercier pour votre chaleureuse introduction et pour avoir organisé cet événement sur l’échange. Je tiens également à remercier tous les acteurs du marché qui sont ici aujourd’hui.Bien sûr, j’ai aussi aimé rencontrer mes collègues de partout au gouvernement.Merci à tous d’être venus et merci d’avoir compris que les opinions que j’ai exprimées aujourd’hui ne représentent que ma position personnelle en tant que président et ne reflètent pas nécessairement les opinions de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ou de ses membres.
Présentation
Il n’y a probablement pas de meilleur endroit qu’ici pour réfléchir à l’avenir du système financier américain. La Bourse de New York est un temple des marchés de capitaux, rempli de rythmes et de rituels qui allouent les ressources à des usages socialement précieux.Écoutez attentivement et vous pourrez entendre le faible bourdonnement de la sagesse humaine qui résonne dans ce temple depuis si longtemps.Et aujourd’hui, les échos résonnent encore autour de nous.
Sortez et le quartier environnant lui-même raconte l’histoire de l’Amérique.Faites une courte promenade dans les deux sens et vous atteindrez des monuments tels que le Federal Hall, où Washington a prêté serment et où le Congrès a créé le Département du Trésor ; le sycomore sous lequel deux douzaines de courtiers ont fondé ce qui est aujourd’hui la Bourse ; et les rues pavées qui étaient le berceau du commerce bien avant la construction des gratte-ciel de Manhattan.
Le kilomètre carré qui nous entoure est moins un lieu qu’un prologue : le début d’une histoire que nous allons maintenant poursuivre.
Bien entendu, sept mois plus tard, cette période de l’histoire marquera le début d’une étape rare : nous célébrerons le 250e anniversaire de la fondation du pays.Il y a 250 ans, un groupe de révolutionnaires a déclaré que les droits n’étaient ni des licences à gagner ni des privilèges à retirer.Ils prônaient le droit à l’autonomie gouvernementale, certes, mais aussi à l’autosuffisance.Ils prônent le droit de travailler, de prendre des risques, de s’enrichir par ses propres efforts, de rechercher le bonheur et la propriété.En effet, nos pères fondateurs recherchaient l’autonomie à la fois dans les centres de pouvoir et sur le marché des idées.
Un anniversaire aussi important exige plus qu’une simple cérémonie, il exige davantage de notre part.Cela nous invite à réfléchir et, bien sûr, plus important encore, nous incite à prendre la décision de faire en sorte que l’avenir que nous façonnons soit digne de l’héritage dont nous héritons.
Le début des marchés financiers américains
Permettez-moi donc de prendre quelques minutes pour revenir sur comment cette histoire a commencé.
Avant que les États-Unis d’Amérique ne soient un pays, ce n’était qu’un investissement.
Les premières colonies britanniques permanentes dans l’hémisphère occidental ont été financées par des sociétés par actions, qui permettaient aux gens de mettre en commun des fonds, de partager les risques et les bénéfices et de se lancer dans cette entreprise incertaine.Par exemple, la Virginia Company – la première grande émission de sécurité britannique pour les Amériques – a financé la colonie de Jamestown au moyen de souscriptions d’actions, les investisseurs espérant des rendements sous forme de terres, de commerce et de dividendes.
Des décennies plus tard, une structure similaire a jeté les bases de la grande ville de New York, qui allait devenir le centre du marché mondial des valeurs mobilières.En fait, ce qui est aujourd’hui Manhattan a commencé comme un projet d’investissement d’entreprise.Ce matin, nous vous apportons une copie du document original d’offre d’actions de la société – « l’acte de naissance » de New Amsterdam –, un rappel que Manhattan a été fondée sur l’idée que la prospérité vient de l’utilisation la plus productive du capital.
Bien sûr, cette prémisse – et le système financier qui en est issu – a des racines bien plus anciennes, remontant à la Glorieuse Révolution britannique.À cette époque, le Parlement a arraché le pouvoir autocratique à la Couronne et a établi le principe selon lequel les droits de propriété étaient protégés, les contrats étaient exécutés et l’État était gouverné par des règles prévisibles plutôt que par la volonté personnelle du monarque.La Grande-Bretagne est devenue une puissance financière en créant un environnement dans lequel les marchés ont prospéré.Nos pères fondateurs ont hérité de cette vision du monde et ont bâti sur elle une Union plus parfaite – peut-être le plus remarquable de tous, Hamilton, devant la tombe duquel nous nous réunissons aujourd’hui.
Hamilton savait que des marchés bien structurés pouvaient libérer les puissantes énergies américaines d’une manière qu’aucun monarque ou organisme gouvernemental ne pourrait le faire.Après tout, les marchés libres sont la marque des personnes libres.Comme l’a brillamment dit le Dr Ludwig von Mises : « Si l’histoire peut nous apprendre quelque chose, c’est que la propriété privée est inséparable de la civilisation. »
Ainsi, dans Federalist 11, Hamilton louait « l’esprit d’aventure » inspiré par « l’esprit du commerce américain » – « cet esprit d’entreprise sans précédent qui marque le génie du marchand et du navigateur américain, et qui est lui-même un trésor inépuisable » – et prédisait ensuite que cet esprit avait le potentiel de faire des États-Unis « l’admiration et l’envie du monde ».
Hamilton voyait dans cet « esprit aventureux » le potentiel d’une jeune nation dynamique dont la population pourrait créer sa propre prospérité. Certes, il pensait que le gouvernement devait établir des règles stables, maintenir la crédibilité du public et faire respecter les contrats de manière fiable.Mais dans ce cadre, le marché des valeurs mobilières émergera au fur et à mesure que les temps l’exigeront, déclenchant la mobilisation de capitaux la plus étonnante de l’histoire de l’humanité.
Le canal reliant l’intérieur à la côte était financé par des obligations d’État.Les chemins de fer reliant l’ensemble du continent ont nécessité des investissements sans précédent, donnant ainsi naissance à des marchés secondaires, à des normes d’audit et à des structures modernes de gouvernance d’entreprise.L’acier qui a construit nos villes, le pétrole qui alimentait nos usines et l’électricité qui éclairait nos maisons dépendaient tous de la générosité d’investisseurs nationaux et étrangers prêts à investir leur argent dans une idée de ce qui était alors encore une nation américaine formatrice.
Bien entendu, nous devons avoir l’humilité d’admettre qu’en tant que nation, nous n’avons parfois pas réussi à respecter certains de nos principes fondateurs les plus fondamentaux.Mais au début du XXe siècle, des millions d’Américains détenaient des titres et disposaient d’un cadre pour réaliser leurs aspirations.En fait, l’accumulation de richesses via les marchés financiers accélère la mobilité sociale.
Au fur et à mesure que le siècle avançait, alors que les idéologies rivalisaient pour construire le pouvoir économique du haut vers le bas, notre modèle a progressivement prouvé sa valeur sur la scène mondiale.Nous avons redéfini les limites du possible en inventant le téléphone et le phonographe, la chaîne de montage et l’avion, le semi-conducteur qui a rendu les ordinateurs universels, les protocoles Internet qui ont connecté le monde et la technologie GPS qui l’a positionné, les plateformes de médias sociaux qui diffusent l’information à la vitesse de la pensée, et maintenant le nouveau domaine de l’intelligence artificielle qui change notre façon de vivre et de travailler.
Tout au long de ce long voyage d’innovation, un schéma clair se dégage : les grands progrès dans la vie américaine sont toujours dus à la volonté des gens de tolérer et d’accepter les risques, grâce à un système qui récompense ceux qui prennent des risques.Notre prospérité n’est pas un hasard de l’histoire et notre leadership futur n’est pas une évidence.Le XXe siècle a été le triomphe de la liberté économique sur les dogmes restrictifs de toutes sortes.Toutefois, les principes ne se perpétuent pas.La liberté n’est pas un héritage dont nous héritons, mais une responsabilité que nous portons.Ces dernières années, notre cadre réglementaire s’est éloigné des idéaux fondateurs qui ont contribué à faire des États-Unis la première destination des entreprises publiques du monde entier.
Écarts par rapport à la réglementation des marchés de capitaux de la SEC
En guise de contexte, depuis le Securities Act de 1933, le Congrès a adopté une série de lois destinées à lutter contre la fraude et la manipulation à Wall Street, ce qui a conduit au krach boursier.Le Congrès a adopté des lois sur les valeurs mobilières au niveau fédéral pour restaurer la confiance du public dans le marché et accroître ainsi la transparence du marché.Après tout, les marchés exigent de la confiance, et la confiance exige de la transparence.
Peu avant l’entrée en vigueur du Securities Act, le président Franklin Roosevelt a exposé sa vision de cette législation révolutionnaire dans un message adressé au Congrès.Il s’oppose au rôle du gouvernement fédéral en tant que « régulateur de sélection », dans lequel le gouvernement approuve l’émission de titres et les juge adaptés à l’investissement public simplement parce que leur valeur est censée augmenter.Au lieu de cela, le président Roosevelt a cherché à protéger les investisseurs grâce à un régime réglementaire basé sur la divulgation, exigeant que les sociétés qui offrent des titres au public fournissent toutes les informations importantes sur ces titres.
En bref, la Securities Act préserve le modèle hamiltonien en incitant les capitaux à affluer vers des opportunités basées sur le jugement des investisseurs.Dans le même message au Congrès, le président Roosevelt a expliqué : « Le but du Securities Act est de protéger l’intérêt public en interférant le moins possible avec le commerce légitime. »
Mais au fil du temps, les tendances inhérentes au gouvernement fédéral ont progressivement émergé.Les réglementations ont proliféré plus rapidement que les problèmes qu’elles étaient censées résoudre – et, en s’éloignant de l’intention initiale du Congrès, le gouvernement a cherché à substituer son propre jugement à celui des acteurs du marché.
Peu de temps après mon départ de la SEC, au milieu des années 1990, plus de 7 000 sociétés étaient cotées en bourse, allant des petites entreprises innovantes aux géants de l’industrie.Cependant, lorsque je suis revenu à la SEC en tant que président plus tôt cette année, ce chiffre avait chuté d’environ 40 %.
Ce qui s’est passé au cours de ces décennies a sonné l’alarme en cas d’excès de réglementation.La morale de l’histoire est que le chemin vers la propriété publique devient de plus en plus étroit, plus coûteux et truffé de trop de règles qui font souvent plus de mal que de bien.
Ces tendances minent la compétitivité des États-Unis ; exclure les investisseurs ordinaires de certaines des entreprises les plus dynamiques ; et obligent les entrepreneurs à chercher des capitaux ailleurs, que ce soit sur les marchés privés ou à l’étranger.
Ce déclin n’est ni inévitable ni irréversible.Bien que la SEC ait accumulé au fil des décennies de nombreuses règles et pratiques qui ont désespérément besoin d’être réformées, rien n’illustre peut-être mieux la portée excessive de la réglementation que les longues exigences de divulgation contenues dans le règlement actuel de la commission.
Mesures de réforme de la réglementation du marché des capitaux de la SEC
Au fil des années, et particulièrement au cours des deux dernières décennies, des groupes d’intérêts spéciaux, des politiciens et parfois même la SEC elle-même ont utilisé le système de divulgation créé par le Congrès pour nos marchés afin de tenter de faire avancer des programmes sociaux et politiques qui s’éloignent très loin de la mission de la SEC consistant à promouvoir la formation de capital, à protéger les investisseurs et à garantir des marchés justes, ordonnés et efficaces.
L’accumulation de règles au fil des années a produit une montagne de paperasse qui fait plus pour obscurcir le problème que pour l’éclairer.Les longs rapports annuels et déclarations de procuration d’aujourd’hui imposent des coûts importants aux entreprises, car ils occupent une part importante du temps du conseil d’administration et de la direction et nécessitent une expertise considérable de la part des avocats, des comptables et des consultants pour leur préparation.Malgré ce coût élevé, les investisseurs n’en profitent parfois pas parce qu’ils ont du mal à comprendre l’information ou sont submergés par le volume et la complexité de l’information et choisissent finalement de l’ignorer.
En tant que président, l’une de mes premières priorités sera de réformer les règles de divulgation de la SEC, en me concentrant sur deux objectifs.Premièrement, la SEC doit fonder ses exigences de divulgation sur le principe de matérialité financière. Deuxièmement, ces exigences doivent correspondre à la taille et au stade de développement de l’entreprise.
Concernant le premier objectif, la Cour suprême a clarifié la norme objective d’importance relative et a expliqué qu’une information est importante s’il est plus probable qu’improbable qu’un actionnaire raisonnable considérerait l’information comme importante pour sa décision d’investissement.Pour atteindre cet objectif, la SEC doit faire preuve de retenue et de prudence dans l’élaboration des règles, et le Congrès devrait faire de même lorsqu’il ordonne à la SEC d’exiger la divulgation d’informations sur des sujets spécifiques. Nos marchés financiers prospèrent non pas grâce à la quantité d’informations divulguées, mais plutôt grâce à leur clarté et à leur importance pour les investisseurs.Écrivant au nom de la Cour suprême, le juge Thurgood Marshall a averti : « Certaines informations sont d’une matérialité douteuse, et insister sur leur divulgation peut faire plus de mal que de bien… Si le niveau de matérialité est trop bas… les actionnaires peuvent être inondés d’un déluge d’informations triviales – clairement préjudiciables à leur capacité à prendre des décisions éclairées. »
Afin d’éviter une surcharge d’informations pour les investisseurs, nous devons tenir compte de cet avertissement. Comme le préconise le président Roosevelt, notre système de divulgation est plus efficace lorsque la SEC fournit une réglementation minimalement efficace pour obtenir des informations importantes pour les investisseurs. Dans le même temps, nous devrions également permettre aux forces du marché d’inciter les entreprises à divulguer toute information opérationnelle supplémentaire susceptible d’être bénéfique aux investisseurs. Au contraire, si la SEC exige que toutes les entreprises fournissent les mêmes informations, ne permet pas aux entreprises d’ajuster le contenu de la divulgation en fonction de leurs propres circonstances spécifiques et exige seulement que les informations soient « cohérentes et comparables » entre les entreprises, alors ce système de divulgation d’informations sera inefficace.
En fait, même avec la myriade d’exigences de divulgation actuelles, les entreprises continuent de fournir des informations supplémentaires, telles que des données non conformes aux PCGR ou des indicateurs de performance clés, adaptées à leur activité ou à leur secteur d’activité et davantage motivées par la demande des investisseurs que par les règles de la SEC.
Lorsque le système de divulgation d’informations de la SEC est abusé pour exiger la divulgation d’informations qui ne sont pas importantes, les investisseurs n’en profitent pas.Un excellent exemple de ce risque a été souligné par Warren Buffett dans sa récente lettre finale de Thanksgiving aux actionnaires.Aucun résumé ne peut rendre justice à ce que M. Buffett a dit. Je cite donc ici un extrait de sa lettre :
De mon vivant, les réformateurs ont tenté de faire honte aux PDG en exigeant la divulgation de la comparaison de leur salaire avec celui d’un employé moyen.La longueur de la procuration s’est rapidement étendue, passant des 20 pages précédentes ou moins à plus de 100 pages.
Mais ces initiatives bien intentionnées n’ont pas fonctionné et se sont retournées contre elles.Dans la plupart de mes observations, le PDG de la société A a analysé les concurrents de la société B et a implicitement signalé au conseil d’administration qu’il méritait une rémunération plus élevée.Bien entendu, il a également augmenté la rémunération des administrateurs et a été très prudent dans la sélection des membres du comité de rémunération.Les nouvelles règles inspirent l’envie et non la modération.
Cette spirale est hors de contrôle.
Je partage les sentiments et les préoccupations de M. Buffett, c’est pourquoi la SEC a organisé plus tôt cette année une table ronde réunissant des entreprises, des investisseurs, des cabinets d’avocats et des consultants en rémunération pour discuter de l’état actuel des règles actuelles de divulgation de la rémunération des dirigeants de l’agence et des réformes possibles.À ma grande surprise, les participants ont convenu que les informations sur la rémunération des dirigeants sont trop longues et complexes, ce qui limite leur utilité et leur visibilité pour les investisseurs.Nous devons revoir ces exigences ainsi que d’autres exigences de divulgation de la SEC, et cette table ronde est l’une des premières mesures que je prends pour garantir que le principe de « matérialité » devienne un objectif central du régime de divulgation de la SEC.
Une autre de mes priorités concernant les règles de divulgation de la SEC est d’adapter les exigences à la taille et au degré de développement d’une entreprise en tant qu’entreprise publique.Équilibrer les obligations de divulgation avec la capacité d’une entreprise à assumer le fardeau de la conformité est particulièrement important à une époque où le Congrès a ordonné à la SEC d’établir des règles de divulgation qui peuvent avoir un impact disproportionné sur certaines entreprises.Bien entendu, cette approche n’est pas un concept nouveau. En 1992, lors de mon premier mandat à la SEC, la Commission a pour la première fois adapté les exigences de divulgation aux petites entreprises publiques.Vingt ans plus tard, le Congrès a adopté le « JOBS Act » avec le soutien des deux partis, prévoyant un « délai de grâce pour les introductions en bourse » pour certaines sociétés nouvellement cotées, leur permettant de retarder le respect de certaines des exigences de divulgation d’informations de la SEC.
Il est désormais temps de revisiter ces concepts qui ont fait leurs preuves et méritent d’être promus.Dans le cadre de cet effort, la SEC devrait examiner attentivement les seuils qui distinguent les « grandes » sociétés (soumises à toutes les règles de divulgation de la SEC) des « petites » sociétés (soumises à certaines règles seulement).La dernière révision de ces seuils remonte à 2005. Cette surveillance réglementaire a conduit les sociétés dont la capitalisation boursière ne dépasse pas 250 millions de dollars à être soumises aux mêmes exigences de divulgation que les sociétés dont la capitalisation boursière est de 100 fois ce montant.
Pour les sociétés nouvellement cotées, la SEC devrait envisager d’améliorer la « période tampon pour les introductions en bourse » établie par le Congrès dans le « Startup Financing Act ».Par exemple, permettre aux entreprises de rester dans une « période de fenêtre » pendant au moins quelques années, plutôt que de forcer une sortie dans la première année après une introduction en bourse, pourrait offrir aux entreprises une plus grande certitude et inciter davantage d’entreprises à introduire une introduction en bourse, en particulier les petites entreprises.
Les entrepreneurs américains ont bâti l’économie la plus dynamique de l’histoire en introduisant leurs entreprises en bourse et en partageant les bénéfices avec les employés, les épargnants et les investisseurs. Ce partenariat mérite d’être relancé.Si nous voulons que la prochaine génération d’innovateurs choisisse nos marchés publics, nous devons adapter nos informations à la taille et au développement de nos entreprises ; ces informations devraient être motivées par les besoins du marché ;et, dans le cadre des réglementations de la SEC, être basé sur un contenu substantiel plutôt que sur des objectifs sociaux ou politiques arbitraires.
Bien entendu, la réforme de la divulgation n’est que l’un des trois piliers de mon plan visant à raviver la gloire des introductions en bourse.Le deuxième pilier est de dépolitiser les assemblées d’actionnaires et de les recentrer sur l’élection des administrateurs et le vote sur les grandes questions d’entreprise.Enfin, nous devons réformer l’environnement juridique des litiges en matière de valeurs mobilières afin d’éliminer les poursuites sans fondement tout en préservant les possibilités permettant aux actionnaires de présenter des réclamations légitimes.La SEC a travaillé dur pour mettre en œuvre ce plan et a hâte de partager bientôt les progrès réalisés avec tout le monde.
La levée de fonds via des introductions en bourse ne devrait pas être l’apanage de quelques entreprises « licornes ». Les offres publiques sont de plus en plus concentrées sur une poignée d’entreprises, souvent dans un ou deux secteurs seulement.Notre cadre réglementaire devrait offrir des opportunités d’introduction en bourse aux entreprises à tous les stades de développement et dans tous les secteurs, en particulier celles conçues pour lever des capitaux pour l’entreprise plutôt que de simplement fournir des liquidités aux initiés.
Perspectives d’avenir des marchés financiers américains
Les réformes que je viens de décrire constituent un début précieux et nécessaire.Ils aideront le capital à circuler plus rapidement et plus librement vers son utilisation la plus élevée et la meilleure, c’est-à-dire vers l’initiative et la créativité humaines.Ils aideront également à ramener la SEC aux principes financiers fondamentaux sur lesquels repose sa mission.
Mais ce n’est que la première étape d’un effort plus large visant à ramener nos marchés à leur objectif le plus fondamental : remettre tout le pouvoir de l’Amérique entre les mains des citoyens, et non des régulateurs.
À l’approche du 250e anniversaire de l’Amérique, rappelons-nous qu’aucun pays n’a jamais accordé autant d’autonomie aux individus, et qu’aucun pays n’a récolté autant de récompenses pour cela.Pourtant, même si l’histoire et les faits confirment cette vérité, certains dans notre société commencent à se demander si les marchés de capitaux restent le moteur le plus fiable de mobilité ascendante.Ils soutiennent que l’allocation du capital dirigée par les forces politiques est supérieure à l’allocation par les forces du libre marché.Ils réclamaient « la saisie des moyens de production ».Souvent, à travers des slogans savamment rimés, ils affirment que les décisions prises par le gouvernement sont plus efficaces et plus justes que celles prises par le peuple.Ils demandent : « Le capitalisme peut-il aider les gens à transcender les limites de leur origine ou de leur passé ?» Peut-il incarner nos valeurs les plus élevées ?
Personnellement, je crois fermement que le capital peut y parvenir – et l’histoire l’a prouvé.Parce que, au mieux, le capital est un outil permettant aux individus de mobiliser des ressources sociales gratuites et de rechercher une prospérité commune.Cela nous permet de créer de la valeur pour les autres en créant de la valeur pour nous-mêmes.En effet, notre marché est une entreprise profondément morale car il s’agit d’un bénéfice mutuel.Parce que chaque transaction peut potentiellement profiter aux deux parties.Parce que nos marchés affirment la dignité de l’esprit humain et libèrent le potentiel humain pour créer, construire, innover et prospérer comme aucune autre alternative.
C’est pourquoi le travail de la SEC est essentiel. Parce que lorsque nos marchés financiers sont forts, cela renforce le sentiment de dignité des populations du monde entier.Parce qu’aucune force ne peut mieux sortir les gens de la pauvreté, élargir leurs perspectives d’opportunités ou résoudre les problèmes les plus insolubles de la société que l’investissement en capital via les marchés de capitaux.
Au cours des prochains mois, nous avancerons dans les réformes dont j’ai discuté aujourd’hui et dans plusieurs autres avec l’urgence et la prudence que nous méritons.Nous travaillerons en étroite collaboration avec le Congrès et l’administration.Nous écouterons attentivement les opinions des acteurs du marché et des investisseurs.Nous respecterons des principes solides et des mandats clairs et avancerons de manière constante et avec confiance.Mais plus important encore, nous ferons progresser la réforme avec la détermination d’une nation qui aspire à la prospérité.
Conclusion
En fin de compte, je crois que nos marchés de capitaux sont plus que de simples mécanismes financiers : ils sont essentiellement l’expression de notre caractère national.Ce personnage a inspiré des générations d’Américains à prendre des risques et à en récolter les fruits, à innover sans s’arrêter et à croire que l’avenir est entre nos mains.
À l’approche du 250e anniversaire de la fondation des États-Unis, la question qui se pose à nous n’est pas de savoir si nos entrepreneurs ont la capacité de revigorer nos marchés de capitaux, mais si nous, en tant que régulateurs, avons la détermination de le faire.
Alors que nous sommes confrontés à un nouveau jour à la SEC, et sous la direction du président Trump, je suis heureux d’annoncer que c’est exactement ce que nous avons fait.
En effet, je crois fermement que nous pouvons préserver l’avenir des marchés de capitaux afin qu’ils continuent de prospérer au cours des 250 prochaines années et au-delà.Je crois que nous retrouverons l’esprit d’entreprise qu’avait prévu Hamilton et que ce sera la source de notre force.Et je crois que nous veillerons à ce que l’histoire américaine perdure non seulement dans la mémoire et les paroles, mais aussi dans le courage de ceux qui sont déterminés à écrire le prochain chapitre.
Merci beaucoup à tous d’avoir pris le temps aujourd’hui. Vous, les auditeurs, avez été très patients et tolérants.J’attends avec impatience ce que nous ferons ensuite.Merci.
