jakiro
過去 10 年間、AI は「インテリジェントな生産性」と定義され、人間の意思決定、プロセスの最適化、コスト削減を支援します。さて、より根本的な問題が近づいています。<スパンテキスト="">AIがもはや考えて表現するだけでなく、自律的に「お金を使う」ことができるようになったとき、世界の経済秩序はどのように書き換えられるのでしょうか？
<スパンリーフ="">AI 決済の出現は、機械が初めて価値交換に参加することを意味します。それは認知システムから経済的個人へと変化します。それには、身元、口座、信用、契約、清算、さらには責任さえも必要となります。AI の次のステップについて議論するとき、それはもはやアルゴリズム、コンピューティング能力、または大規模なモデルの規模に関するものではなく、より基本的な質問、つまり AI が本当に経済活動に参加するとき、どのように「報酬」を支払うのかということです。誰が口座、信用、清算、責任を与えるのでしょうか？
<スパンリーフ="">決済システムの再設計は、スマートエコノミーの境界を決定します。<スパンテキスト="">「AI に支払う方法」を巡って、まったく異なる 3 つの道が出現していることがわかりました。
<スパンリーフ="">1つは<スパンテキスト="">アイデンティティと監督を中心とした制度的アプローチ、AIが既存の金融システム内で合法的に動作できるようにしようとしています。一つは<スパンテキスト="">ブロックチェーンに基づいた暗号化されたネイティブ パス、AIが自律的な経済ノードになることを可能にします。もう一つは<スパンテキスト="">エンタープライズエコロジーを中心とした垂直統合パス、製品化とパッケージ化を通じて、AI 決済を最初に実装しましょう。
<スパンリーフ="">これら 3 つのルートはトリソラ文明のようなもので、互いに独立していますが、相互作用しています。それらは増えたり減ったりするのではなく、異なる信頼ロジックの下で同じ問題を調査します—<スパンテキスト="">機械が契約を履行できる世界では、信頼をどのように再確立すべきでしょうか?
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">Google：AIにシステム内で「人々に代わってお金を使わせる」ようにする
<スパンリーフ="">Google のアプローチは帝国主義的な考え方に最も似ています。同社が開始したAP2（Authorized Payment Protocol）は、機械の経済的行動を試みる一連の「AI認定決済プロトコル」です<スパンテキスト="">既存の金融システムに組み込まれています。言い換えれば、AI にアカウントを所有させることではありません。<スパンテキスト="">許可された範囲で人間に代わって支払いを実行します。
<スパンリーフ="">その中心的なメカニズムには、次の 3 つのリンクが含まれています。<スパンテキスト="">認証、認可資格情報、支払いの実行。
<スパンリーフ="">ユーザーはまず、システム内で独自の AI 権限を定義します。たとえば、この AI は、私に代わって購読料を支払い、広告を掲載し、コンピューティングの電力料金を決済することはできますが、送金や投資はできません。AI が支払いを開始するたびに、システムは短期間の暗号化された承認 (ワンタイムのデジタル署名と同様) を生成し、Google のネットワークは取引を実行する前に身元を確認します。支払いが完了すると、承認は自動的に期限切れになります。
<スパンリーフ="">この仕組みのもとでは、<スパンテキスト="">AI はアカウントの実行者にすぎず、アカウントの主体ではありません。使用されるお金は依然として人間の財布から来ており、決済は依然として銀行、カード会社、または Google Pay の支払いチャネルを通じて行われます。AI は単なる「エージェント」であり、その権限と境界はユーザーと規制当局によって共同で定義されます。
<スパンリーフ="">Google が解決したい問題は次のとおりです。<スパンテキスト="">AI は、権限を超えたり法律に違反したりすることなく、人々のお金の使い方を安全に支援するにはどうすればよいでしょうか?それは自由に関するものではありません。<スパンテキスト="">制御性とコンプライアンス。これは「帝国の信頼」です。信頼はアルゴリズムではなく、アイデンティティと規制から生まれます。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">Coinbase: AI に「自分のお金を使う」ようにさせる
<スパンリーフ="">Coinbase は逆の考え方をしています。 AI に誰かを代表させるということではありません。<スパンテキスト="">自分自身が経済主体になる。
<スパンリーフ="">この暗号ネイティブ システムでは、各 AI が独自の暗号化されたウォレット (銀行口座に相当) を生成でき、その動作ルールはスマート コントラクトによって定義されます。
<スパンリーフ="">例えば、AIウォレットに事前に1ETHを注入しておき、「各タスクの支出は0.05ETHを超えてはいけない、支払いはオンチェーンコントラクトに記録しなければならない、残高が0.1ETH未満の場合は自動的に資金の補充を要求する」というルールを書くことができます。その瞬間から、AIは独立した「経済」になります。他のエージェントと独立して取引し、API 料金を支払い、コンピューティング能力を購入し、報酬を分配することができます。<スパンテキスト="">プロセス全体に人間の承認は必要ありません。
<スパンリーフ="">Coinbase の x402 プロトコルは、この自律経済向けに設計されており、異なる AI 間の直接通信と決済を可能にします。取引はブロックチェーンを介して完了し、銀行や決済会社を介さずにAIウォレットから直接資金が送金されます。
<スパンリーフ="">このシステムの中心となるロジックは次のとおりです。<スパンテキスト="">信頼はもはやアイデンティティからではなく、コードから生まれます。上からの権限や手作業によるレビューはなく、契約規則が法律です。それは別の問題を解決します:<スパンテキスト="">AIは人間の承認なしにどうやって独立して経済活動に参加できるのでしょうか？だからこそ、規制当局が最も懸念しているのは、「このような世界では誰が資産を所有しているのか?」ということだ。誰がリスクを負うのか?誰が監督できるのでしょうか？
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">Stripe: 実装が最も重要です
<スパンリーフ="">GoogleがAIにシステムの檻の中でお金を使うことを望むなら、CoinbaseはAIが檻から飛び出して自らお金を使うことを望んでいる。<スパンテキスト="">次に、Stripe は、AI が最初にお金を使うことを許可するという 3 番目の考え方を表します。それは大規模な制度革命について語るものでも、暗号化の世界における自由を追求するものでもありませんが、ビジネスの出発点に立ち返ります。<スパンテキスト="">決済。
<スパンリーフ="">Stripe の出発点は、実際には非常に現実的です。今日のインターネットの世界では、広告、サブスクリプションの控除、API 呼び出し、クラウド コンピューティングの電力決済など、ほぼすべての経済活動が「自動支払い」に基づいています。これらは手動の指示では完了できません。AIが本当に景気循環に参入したいのであれば、「自律決済」能力を持たなければなりません。この問題に関しては、従来の決済システムはサポートしておらず、暗号化システムも監督によって認められていません。したがって、Stripe は 3 番目の道、つまり既存のシステムと将来のシステムの間に機能的なブリッジを構築することを選択しました。
<スパンリーフ="">というリンクが作成されます。<スパンテキスト="">Tempo のエンタープライズ決済ネットワークGoogleのような金融機関の認可システムに依存しておらず、Coinbaseのように完全に分散化されているわけでもありませんが、<スパンテキスト="">Stripe 自体によってホストおよび監査される。Tempoはクローズドですが、ブロックチェーンベースのスマートコントラクトと互換性があり、法定通貨アカウントに接続することもできます。開発者はStripeのSDKを呼び出すだけで、AIは支払い、決済、納税申告、その他のアクションをバックグラウンドで完了できます。たとえば、広告予算の自動支払い、コンピューティングパワーの購入、データ料金の決済などはすべてStripeのシステムによってバックグラウンドで実行されます。
<スパンリーフ="">このモデルでは、AI はウォレットを所有することも、承認に署名することもありません。支払いの権利をプラットフォームに引き渡します。信頼はもはや規制やアルゴリズムからではなく、Stripe の信用、コンプライアンス、リスク管理といったビジネスそのものから生まれます。<スパンテキスト="">これは典型的な「ビジネス上の信頼」です。世界が完璧だからではなく、誰かが喜んで責任を負うからです。
<スパンリーフ="">特定のシナリオで見てみると、違いがより明確になります。広告アカウントの運用を担当する AI: Google のシステムでは、支払い前に承認される必要があり、金額と目的は規制規則の範囲内です。 Coinbase のシステムでは、独自のウォレットを保持し、広告料金をチェーン上で直接決済でき、トランザクションは公開されますが、取り消すことはできません。一方、Stripe のシステムでは、ウォレットや署名は気にせず、指示を発行するだけです。Tempo ネットワークは、すべての清算、税金、およびコンプライアンスのレポートを自動的に処理します。AI 決済は、関数を呼び出すようなものになり、クリーン、高速、可視化されます。
<スパンリーフ="">Stripe が解決したい問題は「AI はお金を使えるか?」ではありません。しかし、「AIは実際の金融システムでどうやって安全にお金を使うことができるのでしょうか?」同社は、複雑な金融関係を製品化された方法でカプセル化するために、企業クレジット ホスティング マシンの信頼を使用することを選択しました。しかし、コストも明らかです。Tempo は Stripe のプライベート ネットワークであり、すべての決済パスは企業の手にあります。プラットフォームに問題が発生すると、システム全体がシャットダウンする可能性があります。
<スパンリーフ="">Google がシステムの拡張を表し、Coinbase がシステムの課題を表す場合、Stripe はシステムの統合を表し、ビジネス効率と競合するシステムを置き換えます。その革命は古い世界を打破することではなく、古い世界に新しいテクノロジーを最初に実装できるようにすることです。3者間の競争は技術の競争であるだけでなく、システムの競争でもある。将来のAI世界を担うのは誰でしょうか？それは監視ですか、コードですか、それともプラットフォームですか?
<スパンリーフ="">これは二者択一ではありません。決済システムの勝者は決して 1 人だけではありません。VISA、SWIFT、PayPal、デジタル人民元など、それらは何十年にもわたって共存してきました。<スパンテキスト="">新しい決済システムの出現は古いシステムを排除するものではなく、市場と監督がそれを受け入れるまで共存し、重複することになります。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">法的異議申し立て
<スパンリーフ="">今回の変更では、<スパンテキスト="">本当の問題は技術的なものではなく、法的なものです。
<スパンリーフ="">AIは独立した経済主体になれるのか？合法的に資産を保有し、契約に署名することはできますか?支払い動作に問題が発生した場合、<スパンテキスト="">誰が責任を負うべきでしょうか？これは、現在のすべての AI 決済ソリューションの「根本的な問題」です。オンチェーンの世界では、スマートコントラクトは取り消し不能であるため、信頼がより強まり、間違いがより致命的になります。AIが判断を誤って誤って資金が送金されてしまうと、「出金」ボタンは存在しません。伝統的な法制度では、取引の説明責任がシステムの最重要事項であり、すべての支払いには明確な責任者が必要です。AI の自律的な支払いを法的責任の枠組みに含めることができない場合、その「自由」はシステムによって認められません。
<スパンリーフ="">これが、AI が短期的には真の経済的性格を持たないと私が考える理由です。支払いを実行することはできますが、その結果に耐えることはできません。AI 決済のあらゆる段階では、依然として人間の署名、プラットフォームの管理、機関の承認が必要です。これは自動運転車の初期段階のようなものです。技術的には手放すことはできますが、法的にはあえて手放すことはできません。同じことが AI 決済の将来にも当てはまります。まず、認可ルール、損失補償、リスク保険、規制インターフェースを含む完全な「インテリジェントエージェント責任システム」を設計する必要があります。そうしないと、このシステムはすぐに崩壊します。
<スパンリーフ="">短期的には、AI 決済はまず、Google Pay、Apple Pay、WeChat Pay の自動決済機能などの「インテリジェント認証」の形で既存の決済システムに導入されるでしょう。中期的には、エンタープライズレベルのシナリオ (SaaS 通話、広告決済、API 請求) が自動支払いエコシステムの形成を主導し、Stripe モデルが商用化される可能性が最も高くなります。そして長期的には、Coinbase スタイルの分散システムは、最も大きなコンプライアンス圧力にさらされるものの、真の制度的イノベーションを生み出す可能性が最も高くなります。それは、誰が資産を所有するのか、誰が信頼を定義するのか、誰が責任を負うのかという根本的な疑問を引き起こすからです。
<スパンリーフ="">テクノロジーは最終的には法律から新しい答えを強制するでしょう。おそらく将来の契約法には「インテリジェントエージェント責任条項」が追加され、おそらく将来のマネーロンダリング防止規制には「AI顧客識別」の章が設けられるでしょう。<スパンテキスト="">AI決済の進化は、やがてシステムの進化を強いることになる。
