jakiro
著者：ルーク・ソング、サム、リー・ゾンズヘン、パン・メイミー
最近、米国下院は、圧倒的に有利な投票、すなわち天才法、明確な行為、および天才法が一般法と呼ばれている国家法を監視するために、暗号規制に関する3つの草案を可決しました。米国を世界的に統合します金溶ける暗号化技術の支配に向けた重要なステップこの法案は、18日にトランプによって正式に署名され、実施され、国内のCCTV、財務、その他のメディアによっても報告されています。
この問題では、Web3コンプライアンス研究グループの優れたメンバーに5つの質問を提起しました。「天才法は何をすべきですか？」、「明確な行為におけるSECとCFTCの規制部門をどのように理解するか」、「なぜ3つの法案が登場する他の国からの参照をトリガーするのですか？」
次に、トピックにアクセスしましょう。
Q1：天才行為が何をする必要があるかを明白に教えてもらえますか？米国外のスタブコインは依然として競争力のある機会を持っていますか？
ルーク：
要するに、米国政府は、Stablecoins（USDTやUSDCなど）とその発行者の厳格な法的枠組みを策定しました。 Stablecoinsの定義は、Stablecoinsを合法的に認識することを明確にしています。これは、Stablecoinsを使用して発行者と消費者の両方の権利と利益を保護するために使用されます。
主な部分は3つの部分です。
まず、法案は、スタブコインを「支払いのstablecoins」と定義しています。Stablecoinsには証券や商品の属性がないことが明確に述べられています。これは、Stablecoins自体には投資付加価値属性がないことを意味します。
第二に、Stablecoin発行者は、消費者が交換するStablecoinの校長を管理するために、1：1の高い流動性方法を厳密に策定しました。また、アカウントブックは、1：1の高い流動性を確保するために毎月開示する必要があります。さらに、Stablecoin Issing Companyの市場価値が500億ドル以上に達した場合、Terra/Lunaのような「分離」クラッシュを防ぐために、州および連邦の規制からの二重監督を受け入れるために毎年監査報告書を提出する必要があります。
3番目は、Stablecoinsを発行する会社が破産した場合、ユーザーのお金が最初に支払う権利を有することを示すことです。また、マネーロンダリングアンチマネーロンダリング（AML）、アイデンティティ検証（KYC）などの要件もあります。これらは銀行に似ており、透明な取引を確保し、悪い人が抜け穴を利用できるようにしません。
サム：
天才行為は、スタブコインの発行と取引を規制することです。現時点では非常に厳しいです。北米で発行または流通したいスタブコインは、正式な銀行や規制された金融機関の資格を取得するなど、連邦または州のライセンスを取得する必要があります。これは、Stablecoinビジネスを継続し続けたい場合は、情報を完全に準備、開示し、AMLコンプライアンスを開示できる必要があることを意味します。
この波は完全にテダを対象としています。現在、TEDAの市場価値は約1,600です。業界サイクルの最初の2ラウンドで破裂するリスクがあり、主にテダの不透明な埋蔵量に焦点を当て、監査のために同じパンツを着用しています。テダはしばしば業界のインサイダーによってrid笑されています。年次KPIは、それ自体が破裂して推測し、低価格でチップを回収することです。
さらに、Stablecoinsのリーダーとして、TEDAはStablecoin市場の70％以上を占めています。このような不安定なstableコインをこのスケールにすることができるようです。 jeしているコンソーシアムがいるに違いありません。ただし、コンソーシアムが市場に参入したい場合、法的利益を得ることができるように、最初に市場ルールを設計する必要があります。したがって、天才行為の本質は、新しいプレーヤーまたは古いお金のチケットを提供することです。
北米以外のスタブコインの本質は同じです、現在の主流のスタブコインはまだフィアット通貨によって固定されているためです。フィアット通貨が強い場合、対応するstablecoinsは強いです。フィアット通貨が弱い場合、対応するstablecoinsには競争力のある機会がありません。西アフリカのナイラのように考えさえしないでください。ただし、十分な米ドルの埋蔵量がある限り、誰でも米ドルの安定コインを発行できます。最終的に、それはあなたがあなたの外国為替準備金を信じているかどうかによって異なります。もう1つは移行コストです。スタブコインの教育コストと移行コストは非常に高くなっています。したがって、暗号にやさしい国と地域には、競争上の利点が強くなります。
弁護士Li Zhongzhen：
genius天才法は、支払いの定型コインの概念を作成し、米国で支払い安定を発行するための要件と規制システムに関する詳細な規定を作成しました。Genius Actは、支払いStablecoins発行者に少なくとも1：1の予備資産を装備する必要があると規定しており、予備資産は米ドル、93日、または米国財務省債券などの液体ドルの資産のみであることができます。Genius Actがしなければならないことは、Siphon Global CapitalをSiphon Global Capitalを吸い上げて、強力な液体の米ドル資産を購入し、米ドルの流動性をさらに改善し、チェーン上の米ドルの支配を確立し、米ドルの覇権を統合することです。
米国以外の国のスタブコインは、まだ競争の機会がありますか？この問題は、実際にはこれらの国と地域の包括的な強さに依存しています。中国、EU、日本にはまだ機会があると思いますが、他の国や地域はそうではありません。
ファットメイミー：
過去数年間、Stablecoinが何であるか、どのようなしきい値要件があるか、誰がStablecoinを監督する責任を負うべきか、問題がある場合はどうすればよいか、誰も正確に説明することができませんでした。天才行為は、真空規制を終了し、これらの問題を解決することです。
もちろん、Genius Actは、米国の債券と米ドル資産を留保するために、StablecoinsによってGlobal Reserve and Payment Systemにおける米ドルの支配をさらに強化し、米ドルの国際金融覇権をさらに統合しました。ただし、Stablecoinsの主な機能は、国境を越えた支払いと和解に使用することです。 Stablecoinsは、全国金融政策を変更することなく、貿易和解の柔軟性と効率を改善することができます。現在、世界中の多くの国がstablecoinsを開発することを計画しています。世界最大の商品取引国として、中国は国境を越えた和解効率とコストの最適化に自然な戦略的ニーズを持っています。私たちには大きな機会があり、この機会は香港にあります。今年の5月21日、香港の立法評議会は、「安定したコインの草案」を可決しました。香港は、スタブコインの発展を促進する上で重要な役割を果たしており、中国にもユニークな利点と強力な競争力があります。
▍Q2：SECとCFTCの明確な行為の間の規制労働部門を理解する方法は？「成熟ブロックチェーン」の定義は業界にどのような影響を与えますか？
ルーク：
簡単に言えば、明確な法律は、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の責任を明確に分割することにより、デジタル資産規制の「グレイゾーン」に対処することを目的としています。規制の重複または真空を避けてください、暗号産業がより整然と発展できるようにする。簡単に言えば、SECは主に株式のような投資収益率（特定のトークン化された証券など）の期待を期待しているデジタル資産を管理しますが、CFTCは、主に配当ではなく実際の使用から評価されるビットコインやイーサリアムなどの「商品」のようなものに責任を負います。これは、法的枠組みにおける暗号通貨市場全体の定義と位置を改善するために使用されます。Defiプロジェクトの実装と革新を促進するためのDefiの監督の一連の削減。
その中で、法案の「成熟ブロックチェーン」の定義に言及する必要があります。この法案は、法的条件（分散型ガバナンス、分散型所有権、単一のエンティティ管理なしなど）を満たすためにSECに認証を提出することにより、「満期ブロックチェーン」を確認したネットワークとして定義しています。SECは、これらの標準を改良するための追加のルールを策定することもできます。具体的には、認定には、ネットワークの地方分権化の程度、市場の採用率、開放性、相互運用性などの証拠が含まれます。認証が渡された場合（通常、SECオブジェクトがない限り、提出後の期間内にデフォルトでデフォルトで効果的に効果的です）、このブロックチェーンは「成熟」と見なされます。
サム：
これは、典型的な権力の分散化にすぎません。。 SECは、POSアルゴリズムやDefiなどの証券トークンを管理しています。成熟ブロックチェーンの定義を満たす分散型商品は、CFTCによって管理されます。
POWは最も原始的な暗号通貨であり、完全に分布しているため、成熟ブロックチェーンはPOWアルゴリズムを使用したプロジェクトにより有益です。このタイプのプロジェクトは、究極のテクノロジーを追求し、アルゴリズムを最適化し、パフォーマンスを最適化し、コードが法律であることを実践しています。業界は常に、テクノロジースタックの成功はチェーンの成功を意味するものではなく、技術者のエントリーチャネルの縮小につながるさまざまな種類の証券化監督もあります。本当に熟練している人はあえて入ってこない、そして彼らは打撃でbeatられて死ぬことを恐れています。今、誰もがSECにノックされることを心配することなく、安心してコードを書くことができます。鉱山労働者は、手と足を手放して生産を拡大して、一部のチップ産業への圧力を軽減することもできます。ハードウェアの価格は少し下落し、Powのリターンサイクルは前のラウンドから昨年まで2倍になり、下落すると予想されているようです。
後者の部分はみんな独自のゲームです。 SECはPOSを金融市場とAPYに連れて行き、CFTCはBlockchainの元の意図に戻るためにPowを必要とします。
弁護士Li Zhongzhen：
clear明確な行為は、暗号化の分野での米国SECとCFTCの間の混oticとした監督部門を終了します。デジタル商品はCFTCによって管理されており、制限付きデジタル資産はSECによって処理され、米国の暗号分野の規制枠組みをさらに改善し、明確で明確な規制環境が暗号産業の発展に役立つことが明らかになります。新興産業は監督を恐れていませんが、不明確な規制の責任によって引き起こされるパニックの恐怖です。
「「成熟ブロックチェーン」の定義は、業界に比較的客観的な基準をもたらします、つまり、コインホルダーの最大コイン保持率は20％を超えてはならず、個人や団体はブロックチェーンまたはそのアプリケーションなどを一方的に制御することはできません。これは暗号業界にとって非常に友好的です。プロジェクトがSECによって規制されている証券として定義されている場合、コンプライアンスコストが高すぎ、多くのスタートアッププロジェクトがそれを買う余裕がないことを知っておく必要があります。ただし、CFTCによって規制されている商品として定義されている場合、コンプライアンスコストは比較的大幅に削減されます。
ファットメイミー：
簡単に言えば、この法案はデジタル資産にラベルを付けることです。明確な行為は、デジタル資産を明らかに異なるカテゴリに分割しています。SECとCFTCの規制範囲を明確に分割します。 CFTCは主に証券製品を規制していますが、これはより高い要件とより厳しい要件を備えていますが、SECの監督ははるかにゆるいです。したがって、私は、労働監督部門が、ある程度ブロックチェーンに真にコミットしているプロジェクトに、よりリラックスしたコンプライアンスパスを提供すると信じています。法案の最も絶妙な設計は、証券属性からデジタル資産の商品属性への進化パスを作成し、これらのプロジェクトに「証券」から「デジタルコモディティ」までの「卒業チャネル」を提供することです。
成熟したブロックチェーンシステムの概念は、主にブロックチェーンが地方分権のレベルに達したかどうかを判断するために使用され、それによってトークンを「証券」から「デジタルコモディティ」に変換できるかどうかを判断します。現在、ブロックチェーンテクノロジーはますます広範になりつつあり、この業界はパラダイム化も受けています。この標準または次元と特性は、信頼性が高く成熟段階に入ったブロックチェーンを区別するために使用されています。この法案は、正確な定義を提供し、詳細と評価基準を明確にします。これにより、起業家はこれらの基準を満たす方法をより明確にし、ICOとIDOの確実性も提供します。
▍Q3：米国の反CBDC法は、CBDCを促進しようとしている一部の国の慣行とは対照的であるようです。なぜCBDCに反対する必要があるのですか？他に何を言いたいですか？
ルーク：
主に、米国ではCBDCの禁止には次の理由があります。第一に、懸念は、個人の金融資産のプライバシーに対する連邦準備制度の力のさらなる増加に起因しています。第二に、金融システムの安定性に関する懸念。3番目は、世界的な金融集中化に関する懸念です。
初め、プライバシーと監視リスクは、異議の中心的なポイントです。CBDCは、本質的に中央銀行が直接発行するデジタルバンキングシステム（Stablecoin発行者と同様ですが、CBDCは全国レベルにあります）は、すべての取引をリアルタイムで追跡できます。これは、政府の監視や、個人の財政的プライバシーと自由に侵害されている大小の人為的誤りのリスクが乱用される可能性があります。法案の支持者は、これが中国のデジタルの人々と同様の「監視国」を作成すると考えています。これは便利ですが、中央銀行の取引監視機能も強化します。対照的に、米国は、憲法上の権利と個人のプライバシー権を保護し、民間金融財産における政府の過度の介入を避けることを強調しています。
2番、CBDCは、「除化」の実施を強化し、連邦準備制度の金融政策の実施に影響を与えます。中央銀行が個々の消費者に直接サービスを提供することは、商業銀行の役割を直接弱め、商業銀行の預金の損失につながり、銀行の競争を強化し、銀行銀行の破産の波を引き起こし、既存の経済構造を破壊する可能性があります。FRBの2022年の報告書は、この変化は過激すぎて、全身リスクを増幅する可能性があることを指摘しました。CBDCは主に支払い効率と財政的包含を改善するために使用されますが、米国は、これらの利益は潜在的な害を相殺するのに十分ではないと考えています。
権力の集中と世界的な競争についての懸念もあります。CBDCの反対者は、CBDCが金融政策に対する中央銀行の管理を強化し、国のCBDCなどのデジタル覇権を国際的に促進することさえ心配しています。米国は、抗CBDCを通じてドルの伝統的なステータスを維持し、市場主導のイノベーションを促進する代わりにプライベートスタブコイン（USDCなど）を促進することを選択しました。
サム：
連邦準備制度は政党に属していないため、政治寄付作戦はありません。最初に「保護料」を間違いなく支払います。連邦準備制度が終わった場合、遊んではいけません。さらに、Stablecoinsには、アルゴリズムの安定コインや暗号通貨が固定されたスタブコインなど、少なくともいくつかの分散属性があります。将来、新しいテクノロジー、アルゴリズム、またはソリューションがある場合、開発の余地がまだあります。CBDC自体の完全な集中化は、暗号の概念に反しています。分散資産は、これら3セットの請求書の中核です。プライベートプライバシー、無料財務、および反対対策はすべて需要があります。 CBDCのリリースは、全体的な状況に影響を与えます。
簡単に言えば、FRB発行コインは彼のズボンとおならを脱ぐのと同等であり、これらの3つの請求書は装飾になります。
弁護士Li Zhongzhen：
米国政府には、米ドルを発行する権利がありません。米ドルを発行する権利は、連邦準備制度の手にあります。米国政府が「天才法」を促進する主な理由の1つは、米ドルを拡大するために連邦準備制度を迂回することです。 CBDCが許可されている場合、それは連邦準備制度にとって大きな利益になりますが、米国政府にはあまり実用的な利益はありません。連邦準備制度を制限することによってのみ、政府は財政の自由を達成できます。
CBDCを促進しようとしている国の一部では、独自の通貨発行権は政府の手にあります。したがって、これらの国でCBDCを発行することに利益相反はありません。
ファットメイミー：
中国では、誰もがデジタル人民元を知っており、国はデジタル人民元を促進しています。実際、これはCBDCの例です。 CBDC自体には、支払いや和解の利便性と効率性など、明らかな利点があります。利点はとても明白であるため、なぜ私たちはそれに反対する必要があるのですか？この問題を、よりマクロの観点から見る必要があります。一般的に言えば、私たちが中央銀行と直接つながることは困難であるため、商業銀行はこれにおいて中間的な役割を果たしています。 CBDCは、中央銀行が運営するブロックチェーンオンラインバンキングサービスシステムです。すべての個人が貯蔵およびローンのために中央銀行に直接接続できる場合、時間の経過とともに、商業銀行は不可欠です。私は、ほとんどの商業銀行が閉鎖を余儀なくされるかもしれないと信じています。このような状況は、既存の経済および金融システムの安定性を直接損傷します。さらに、CBDCシステムは完全に分散化されていません。 CBDCが発行され、流動性がある場合、どのようにして個人の金融資産を保護できますか？まだKYCとAMLを行う必要があるので、現在使用しているオンラインバンキングとの違いは何ですか？
電子バンキングシステムをブロックチェーンテクノロジーに追加するだけで、残りは必須の改善がありません。最終結果は、それが改善されておらず、多くの潜在的な問題を引き起こしたことです。鶏肉を盗むと大米を失うということではありませんか？私は個人的に着実に前進することを好み、CBDCを大規模に盲目的に実装したり、中国の香港での「サンドボックス」プラクティスから学んだりしません。
▍Q4：EU、アジア、その他の場所などの規制分野で参照を引き付けますか？米国の動きは、グローバルなWeb3規制環境にどのように影響しますか？
ルーク：
2025年に米国で可決された天才法、明確な法律、抗CBDC法は、EUおよびアジア諸国が暗号規制モデルから学ぶように誘発する可能性があります。 EUのMICA規制は、米国の基準に合わせて改良される可能性があります。日本とシンガポールは、stablecoin規制の例に従うかもしれません。インドはイノベーションとコンプライアンスのバランスをとることができます。中国は、抗CBDCの機会を利用して、デジタルRMBでの影響力を拡大する可能性があります。また、米国のような有名な通貨の安定コインの使用を積極的に開発することも可能です。
グローバルWeb3規制の景観は標準化される傾向があります、プライベートスタブコインと義務を奨励しますが、米国の反CBDCスタンスはCBDC支払いシステムで「遅れ」になる可能性がありますが、同時に他のプライベートクリプト資産プラットフォームのステータスを押し上げます。これは、資本が規制に優しい地域に流れ込むことで、世界の規制競争を引き起こす可能性があり、地政学的な摩擦を強化し、デジタル経済における米国のリーダーシップをテストする可能性があります。
サム：
EUは、EUが暗号通貨を非常に早く規制しているため、アジアの一部の暗号通貨が学習する必要があることを必ずしも意味していません。2014年、ドイツはビットコインを通貨として受け入れた最初の国になり、オランダ、フランスなどが追随しました。昨年の統計によると、ヨーロッパでは2,700を超える暗号ライセンスがあり、カナダのライセンスと監督は以前であり、北米よりも多くなりました。ただし、アジア全体は現在、ポーランドほどではなく、現在最小であるため、アジアから学ぶ必要があります。これらのデータから、暗号の監督または暗号にやさしい問題に関して、米国はそのサイズも大きく、船が向きを変えることは困難であるため、通常の方法で艦隊にのみ追いつくことができることがわかります。
ただし、Stablecoinsおよびその他のタイプの規制は、この分野へのコンプライアンスに対応する必要があるため、北米の法案を参照します。結局のところ、主流のスタブコインは依然として米ドルによって固定されており、米ドル自体は商品を厳密に管理しています。北米でのこの一連の運用は、主に馬小屋でのさまざまな場所での監督の実施も加速し、せいぜい暗号通貨税があります。主要国と地域の規制基準はまもなく統一された戦線に持ち込まれるため、業界全体がより標準化され、透明性が高くなります。初期に100回のコインを手に入れることは困難です。Web3はもはや金持ちになるトラックではありませんが、長期的な未来を開発します。
弁護士Li Zhongzhen：
stableコインの監督の問題については、中国の香港に先んじていますが、スタブコイン以外の暗号通貨監督のために、米国は世界で詳細な暗号通貨規制の枠組みを確立する最速の国です。他の国は、暗号通貨の階層的および分類された監督など、独自の国家状況に基づいて米国の規制モデルから学び、規制当局と規制システムを明確にすることができます。
beermend米国は最初のショットを解雇しました、そして、私は他の国がすぐにフォローアップすると信じています。私はそれが時間がかかることはないと信じています。グローバルWeb3の規制環境が改善され続け、規制コンプライアンスの相互認識さえ形成されます。
ファットメイミー：
Genius Actは、Stablecoinsの強固な規制の枠組みを確立し、明確な法律は、デジタル資産クラス、対応する規制機関、およびさまざまな機関の規制責任を明確に定義しています。反CBDC法案は、連邦準備制度が個人に中央銀行のデジタル通貨を発行することを明示的に禁止し、過度の金融監視を防ぎ、金融システムにおける商業銀行の役割を維持しています。
以前は、米国の規制には不確実性がありました。一方で、異なる状態の規制の範囲と弾力性は異なり、一方では、暗号通貨が証券か商品であるかについて常に論争がありました。この不確実性は、他の規制に優しい地域に移住する多くの起業家の実体につながりました。これらの3段階の法案の実施は、米国がデジタル資産の革新の支配を押収するのに役立つ可能性があります。規制の枠組みは、グローバルな参照テンプレートになり、他の国々が暗号資産関連の法律の改善を加速するよう促す可能性があります。米国および世界のデジタル資産エコシステムは、大きな変化を導くかもしれません。
▍Q5：3つの法案は、「野avな成長」から「ルール支配」まで、米国および暗号産業全体のターニングポイントであると考えられています。Web3スタートアッププロジェクトのコンプライアンスコストと運用モデルにどのように影響しますか？
ルーク：
3つの法案が米国の暗号産業を「野avな成長からルール主導」に押し上げていることは明らかです。これは、Web3スタートアッププロジェクトのコンプライアンスコストと運用モデルに大きな影響を与えます。短期的には、コンプライアンスコストはスタートアップ支出を増加させ（法的費用は資金調達の40％を占める可能性があります）、重い負担により小規模プロジェクトが流出する可能性があります。しかし、長期的には、明確な規制は訴訟のリスクを減らし、VC投資を引き付けます。操作モデルは、あいまいから準拠にシフトします。分散型ガバナンスとRWAトークン化に焦点を当て、免除（7500万ドルのICOキャップなど）を取得し、法的規則内の迅速な反復からイノベーションに切り替えます。
これは短期的には小規模プロジェクトを絞るかもしれませんが、長期的には産業の成熟度を改善し、グローバルなリソースを引き付け、国際的な規制国民によって認識されるフレームワークを策定します。
サム：
ある程度、「無秩序な革新」から「コンプライアンスの優先度」に移行するWeb3起業家精神の新しい時代をマークします。
予見できるいくつかの側面があります。たとえば、起業家精神のしきい値ははるかに高くなり、コインを自由に発行することはできず、ライセンスは標準になります。コンプライアンスコストも急激に上昇し、弁護士、監査人、KYC/AMLなどが必要な予算になります。業界はまた、イノベーションなしで小規模プロジェクトや灰色のプロジェクトの排除を加速し、利益を上げることができません。しかし、パウマイナーは、特にビットコイン、最も恩恵を受けるグループでなければなりません。準拠したビジネスのみを拡大することができ、準拠したビジネスのみが長期的に進むことができ、悪いお金が良いお金を追い出す状況を避けます。
しかし、「Crypto Native」のネイティブグループとして、Web3はWeb3、ビジネスであり、暗号化は暗号化であり、テクノロジーであり、ネイティブ暗号化は許可されておらず、実際の暗号化はそれが起こる可能性があることを見つけます。
弁護士Li Zhongzhen：
天才法、明確な行為と抗CBDC法の実施により、プロジェクトパーティーは、独自のプロジェクトタイプに基づいてコンプライアンスパスを決定する必要があります：
stableコインを発行するプロジェクトの場合、対応するライセンスを取得するために大量の資金を投資する必要があり、独立した監査システムと破産分離メカニズムを確立する必要があります。特に、予備資産の要件に関しては、1：1の予備比率は、プロジェクトパーティーの財務力により高い要件を置きます。
stortaburable物質ではない通貨プロジェクトの場合、プロジェクトパーティーは、それらが証券であるか商品であるかを明確に理解する必要がありますか？過去には、監督がなかったとき、プロジェクトパーティーは、物語について話し、資金調達し、チェーンに行くために、コンポーネントの技術開発チーム、セキュリティ保護チーム、マーケティングチームのみを必要とするかもしれませんが、今では絶対に不可能です。したがって、プロジェクトの初期段階では、プロジェクトパーティーは、SECまたはCFTCの監督に対処するために専門的なコンプライアンスチームを設立する必要があります。コンプライアンスコストはR＆Dコストよりもさらに高く、強度が不十分な小規模プロジェクトをインキュベートするのは困難です。
ファットメイミー：
はい、これらの3つの法案は、暗号業界向けに明確な[ゲームルール]を共同で確立しています。過去数年間の暗号産業における明確な規則の欠如は、気まぐれな規制のボラティリティに直面している法的起業家につながりましたが、投機家は法的曖昧さを使用して利益を上げました。これらの3つの請求書は状況を覆します。
この法案は、Stablecoin発行者、取引プラットフォーム、Defiプロジェクトに詳細な要件を作成し、多くの禁止された性的行動をリストしました。資産保護区の要件とファンド分離システムは、資本コストと管理コスト、財務情報の開示と監査の営業コストの増加、および元々あいまいな分野にあったデジタル資産の増加には、コンプライアンスコストを増やすための規制属性を決定するためにより多くのリソースが必要です。さらに、中央銀行のデジタル通貨を発行することを計画している国または機関の一部は、コンプライアンスコストと不確実性を増加させる戦略と計画を再調整する必要がある場合があります。コンプライアンスコストの増加により、一部の小さなプロジェクトがコストを負担して市場を撤退することができなくなる可能性がありますが、これらの優れたプロジェクトに明確なパスを提供し、長期的な運用モデルを法的規定に従って策定して、プロジェクトが着実に長期にわたって運用できるようにします。
