jakiro
Auteur: web3mario Source: X, @ web3_mario
résumé:
Ce week-end, le réseau social était très vivant, et une nouvelle série de débats sur l’ETH a commencé. , par rapport à SOL, la baisse continue de l’ETH du taux de change de la BTC a également provoqué une insatisfaction généralisée.En ce qui concerne ce problème, j’ai également des opinions et j’espère les partager avec vous.
En général, je pense qu’il n’y a pas de problème avec la tendance à long terme de l’ETH, car il n’y a en fait pas de produit direct sur le marché, car dans le récit d’Ethereum, la chose la plus importante dans le positionnement de « l’environnement d’exécution décentralisé » est « Décentralisé le marché de base n’a pas changé, et il y a deux principales raisons pour le goulot d’étranglement actuel du développement de l’ETH. L’une est que la piste de réapprovisionnement a provoqué des attaques de vampire sur la couche d’entre eux.Les mécanismes de base soumis à la réapprovisionnement ne créeront pas une demande supplémentaire d’ETH, ce qui conduit directement à l’incapacité à obtenir des ressources de développement suffisantes et à l’attention des utilisateurs du côté de l’application, et la promotion et l’éducation des utilisateurs stagnent.La seconde est que les principaux leaders d’opinion de l’écosystème Ethereum deviennent aristocratiques et forment une classe d’intérêt, ce qui rend la mobilité des classes solidifiée, et l’écosystème du développeur manque d’incitations suffisantes, donc l’innovation semble naturellement faible.
Représentation des attaques de vampires contre les ressources écologiques Ethereum, ce qui entraîne une application qui ne peut pas obtenir de ressources de développement suffisantes
Il y a eu des discussions à ce sujet dans un article précédent, et aujourd’hui j’espère que je pourrai en profiter pour le réexaminer.
Nous savons que le chemin de développement officiel d’Ethereum a toujours été de former un environnement d’exécution complètement décentralisé par le biais de Sharding.Les applications peuvent obtenir des ressources informatiques et de stockage en offrant le cloud individuel, et toutes les ressources sont entièrement contrôlées par la relation de l’offre et de la demande sur le marché.En tenant compte de la complexité de la technologie.La raison pour laquelle vous choisissez un fragment est parce que vous ne pouvez pas tolérer une redondance à 100% sur l’ensemble des données, ce qui entraînera des déchets importants.Par conséquent, les données ne peuvent être traitées que séparément dans différents domaines, puis enfin un certain relais peut résumer les résultats du traitement.
Compte tenu de la complexité de l’itération technique, la sélection technique de Sharding a en fait changé et la communauté a finalement décidé d’utiliser la solution Rollup-Layer2 comme direction grand public.Dans cette solution, toutes les applications peuvent être construites dans une couche séparée 2, tandis que le réseau principal Ethereum est immergé dans l’infrastructure pour toutes les chaînes d’application. de succession.Une telle architecture maître-esclave est une bonne solution en termes d’efficacité et de coût, ce qui réduit non seulement le coût du fonctionnement de l’application, mais établit également une bonne garantie sur le degré de «sécurité» de la décentralisation.
Dans le même temps, Ethereum a également conçu un modèle commercial relativement auto-cohérent et a conçu un bon modèle économique pour ETH.D’une part, le mécanisme de consensus POW de la chaîne principale est passé à un mécanisme de point de vente de vote d’actif.D’un autre côté, chaque chaîne d’applications doit confirmer les données finales par le biais de transactions de chaîne principale, et la transaction doit utiliser ETH comme gaz. sera promu indirectement.Cela permet également à Eth d’avoir la capacité de capturer la valeur de l’ensemble de l’écosystème Ethereum.
Cependant, lorsque les choses ont vraiment mal tourné, cela a commencé à être chaud à la fin de l’année dernière, avec la piste de réapprovisionnement de l’ETH représentée par Eigenlayer.La créativité native de cette piste n’est en fait pas compliquée.Cependant, la réapprovisionnement est plus audacieux, en choisissant de réutiliser directement l’ETH participant à la mise en œuvre de POS et à fournir directement des fonctions d’exécution, qui sont les soi-disant AV.Bien que je reconnais fortement cette direction en termes d’entrepreneuriat et de créativité.Mais en fait, c’est la cause la plus directe du dilemme actuel d’Ethereum.Parce qu’à ce moment-là, la sélection technique de la couche2 avait été essentiellement terminée et une solution technique relativement mature avait déjà été obtenue.Il est temps de faire des efforts du côté de l’application, comme une itération plus rapide des applications connexes, un budget marketing plus suffisant, etc.
Cependant, l’émergence de la piste de réapprovisionnement était en fait une attaque de vampire sur la couche2, ce qui a directement conduit à ETH de la perte de sa capacité de capture de valeur.Parce que la réapprovisionnement fournit une « deuxième solution de consensus » pour les applications qui n’ont pas besoin de payer le coût de l’ETH de la chaîne principale, la compréhension la plus intuitive est de prendre la couche AVS et DA les plus mises en œuvre. La disponibilité des données, c’est-à-dire par le biais d’une solution technique, rend les données imprévoyantes, et elles peuvent également être équivalentes à la finalité des données.Dans le récit précédent, nous savions que la chaîne d’applications a apporté la finalité à ses données en appelant les contrats sur la chaîne principale, ce qui a créé la demande d’ETH. T a même besoin de payer ETH dans ce processus, et vous pouvez utiliser tous les actifs pour payer les frais d’achat de consensus.Cela a transformé l’ensemble du marché de la DA du marché monopole précédent qui a été exclusivement occupé par Ethereum vers un marché concurrentiel oligopolistique dominé par le réapprovisionnement et Ethereum, qui fera naturellement perdre son pouvoir de tarification du marché et affectera directement ses bénéfices.
Non seulement cela, mais ce qui était plus mortel, c’est qu’il occupait les précieuses ressources sur le marché des ours à l’époque.Ces ressources auraient dû être détournées vers diverses applications pour la promotion et l’éducation sur le marché.Mais il a été attiré par la « roue répétée » des projets d’infrastructure, et le dilemme d’aujourd’hui d’Ethereum a officiellement provoqué un ralentissement dans un système plus de capture de valeur en raison de l’absence d’applications actives suffisantes.Les amis qui ont fait des projets peuvent comprendre que le rythme du fonctionnement du projet est très important.C’est donc dommage.
Bien sûr, l’essence de ce problème est compréhensible.Dans une organisation qui poursuit la décentralisation distribuée, naturellement, des voix de toutes les parties peuvent développer et rivaliser avec des ressources en fonction de leurs propres souhaits, ce qui est plus propice à la capture de valeur sur un marché haussier car le potentiel d’innovation est très important.Cependant, sur le marché baissier, il y a un manque de planification des ressources unifiées, ce qui conduit à des écarts dans l’itinéraire et provoque la stagnation du développement.En revanche, Solana, une organisation avec un système d’exploitation de la structure de l’entreprise, sera naturellement populaire auprès des avantages d’efficacité apportés par la centralisation, et il sera plus efficace de capturer des points chauds et de lancer des initiatives connexes d’une manière ciblée. apparaît à Solana.
Les principaux leaders d’opinion et les intérêts acquis de l’écosystème Ethereum deviennent aristocratiques, formant une classe d’intérêt exclusive.
Dans l’écosystème Ethereum, il y a un phénomène: le manque de leaders d’opinion positifs comme Solana, Avax et même l’ancien écosystème de Luna.Bien que ces dirigeants soient parfois considérés comme la force pour promouvoir le FOMO (peur de manquer les opportunités), il est indéniable qu’ils jouent un rôle majeur dans la cohésion de la communauté et la confiance de l’équipe entrepreneuriale.
Cependant, dans l’écosystème Ethereum, il est difficile de penser à d’autres leaders influents en plus de Vitalik.Ce phénomène découle en partie de la scission de l’équipe fondatrice initiale, mais elle est également liée à la solidification de l’écologie interne.De nombreux avantages de la croissance écologique sont monopolisés par les premiers participants.Imaginez, si vous avez participé à la collecte de fonds d’une valeur de 31 000 BTC (la capitalisation boursière actuelle est d’environ 2 milliards de dollars), vous êtes déjà très riche même si vous ne faites rien, sans parler que la richesse de l’écosystème Ethereum a longtemps dépassé cela.
En conséquence, de nombreux premiers participants ont commencé à se tourner vers des stratégies conservatrices, qui sont devenues plus attrayantes que l’expansion.Pour éviter les risques, ils deviennent plus prudents, ce qui explique également pourquoi ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices lors de la promotion du développement écologique.Un exemple simple est que les premiers participants doivent simplement assurer le statut de projets existants tels que AAV ?
Mais en fin de compte, je pense qu’il n’y a pas de problème avec la tendance à long terme de l’ETH, car il n’y a en fait pas de produit direct sur le marché, car dans le récit d’Ethereum, la chose la plus importante dans le positionnement de « l’environnement d’exécution décentralisé « est » décentralisé « que la plate-forme de base n’a pas changé.Par conséquent, tant que l’intégration des ressources peut être terminée et que la construction de l’application peut être promue, l’avenir d’Ethereum sera toujours brillant.
