Crypto VC wird nicht sterben, es ist nur eine große Welle auf dem Markt

Autor: Lao Bai; Quelle: X, @Wuhuoqiu

Was halten Sie als ehemaliger VC-Investor vom aktuellen „VC ist tot“-Argument in CT?

Lassen Sie mich die Frage der Bezahlung ernsthaft beantworten. Ich hatte ursprünglich viele Gedanken zu diesem Argument.

Lassen Sie uns zunächst über die Schlussfolgerung sprechen:

1. Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass einige VCs tot sind;

2. Im Großen und Ganzen wird VC nicht sterben, sondern weiterleben und die Branche vorantreiben;

3. Tatsächlich ist VC, genau wie Projekte und Talente, in eine Phase des „Ausräumens“ und der „großen Wellen, die den Sand wegspülen“ eingetreten, was in gewisser Weise der Internetblase im Jahr 2000 ähnelt. Dies ist die „Schuld“ der letzten Runde des Rinderwahnsinns. Nachdem es sich in ein paar Jahren amortisiert hat, wird es in eine neue Runde gesunden Wachstums eintreten, aber die Schwelle ist viel höher als zuvor.

Lassen Sie uns als Nächstes auf jeden einzelnen näher eingehen.

1. Einige VCs sind tot

Asiatische VC dürften in dieser Runde am schlechtesten sein. Ab diesem Jahr wurden die ersten Unternehmen grundsätzlich geschlossen und aufgelöst. In den verbleibenden Monaten wird es möglicherweise keinen einzigen Schritt geben. Konzentriert man sich auf den Ausstieg aus dem aktuellen Portfolio, ist es zudem schwierig, neue Mittel zu beschaffen.

Die europäischen und amerikanischen Zweit- und Drittunternehmen entwickelten sich im ersten Halbjahr relativ gut, was mit ihrer LP-Struktur und Kapitalgröße zusammenhängt.Allerdings war in der zweiten Jahreshälfte, insbesondere in den letzten ein bis zwei Monaten, eine gewisse Dynamik seitens asiatischer VCs erkennbar. Die Häufigkeit der Investitionen ist zurückgegangen, und einige haben einfach aufgehört zu investieren oder sich in reine Liquid Funds verwandelt. Einige Investmentmanager/Partner erzählten mir auf TG, dass „es zu schwierig ist, aufzuhören.“ Die Auswirkungen der Tragödie von 1011 auf die Liquidität von Shanzhai waren fatal und beginnen nun, sich auf das Vertrauen der VCs auszuwirken.

Diese erstklassigen Unternehmen in Europa und den Vereinigten Staaten scheinen keinen großen Einfluss zu haben, zumindest oberflächlich betrachtet scheint es so.

Tatsächlich handelt es sich bei dieser Runde des „Bärenmarkts“ von VC um den „verzögerten Effekt“ nach dem Luna-Gewitter im Jahr 2022. Der Sekundärmarkt war zu diesem Zeitpunkt bärisch, aber der Primärmarkt war hinsichtlich der Projektbewertungen oder der Höhe der von VCs eingeworbenen Mittel kaum betroffen.Es gibt auch viele neue VCs, die nach dem Luna-Gewitter gegründet wurden (z. B. ABCDE). An der damaligen Denkweise war nichts auszusetzen. Mehrere Starprojekte im Defi-Sommer, wie MakerDAO und Uniswap, wurden alle in der Baisse von 18-19 gebaut. Die VC-Welle in den Jahren 18-19 hat auch im Tollwut von 21 viel Geld eingebracht. Wenn Sie VC in einem Bärenmarkt tätigen und in gute Projekte investieren, werden Sie froh sein, wenn der Bullenmarkt kommt!

Aber das Ideal ist sehr voll und die Realität ist sehr dürftig.Es gibt drei Gründe

Erstens war die Welle der narrativen Überlagerung und Veröffentlichung im Jahr 2021 so verrücktTatsächlich gibt es keinen großen Unterschied zwischen der 18-19-VC-Investition in gute und schlechte Projekte.Zu dieser Zeit betrug die Investition in jedes Projekt Dutzende oder sogar Hunderte Male. Dies ermöglicht es auch, dass die Bewertung und der Finanzierungsbetrag neuer Projekte auf dem Primärmarkt in den Jahren 22-23 auch im Bärenmarkt aufgrund des Ankereffekts auf einem relativ hohen Niveau bleiben, ohne dass der Sekundärmarkt große Auswirkungen hat. Dies ist der „verzögerte Effekt“ des oben erwähnten Bärenmarktes am Primärmarkt.

Zweitens wurde der Vierjahreszyklus durchbrochen.Seit 25 Jahren gab es keine sogenannte „Nachahmersaison“. Es gibt makroökonomische Gründe, es gibt zu viele Nachahmer, es mangelt an Liquidität, es gibt den Grund, warum die Menschen allmählich von Narrativen desillusioniert werden und nicht mehr für PPT- und VC-Vermerke bezahlen, es gibt die Explosion von KI und den Grund, warum die „Realwertinvestition“ von US-Aktien einen Abflusseffekt auf den Währungskreis hat … Wie auch immer, das vorherige Muster wird sich nicht wiederholen. Es ist unmöglich, den Traum zu verwirklichen, in 19 Jahren in gute Projekte zu investieren und in 21 Jahren 100 Mal auszusteigen.

Drittens unterscheiden sich die Bedingungen dieser VC-Runde völlig von denen der vorherigen Runde, selbst wenn sich der Vierjahreszyklus wiederholt.Einige unserer Anfang 2023 investierten Portfolios haben nach zwei oder drei Jahren keine Token mehr ausgegeben. Selbst wenn TGE für ein Jahr gesperrt ist, wird es für weitere zwei oder drei Jahre freigegeben. Bei einem Projekt, in das 23 Jahre investiert wurden, kann es 28 bis 29 Jahre dauern, bis man die letzte Charge an Token erhält, wobei direkt eineinhalb Zyklen durchlaufen werden.Wie viele Projekte können im Währungskreis Zyklen überleben?Sehr selten

2. VC als Ganzes wird nicht sterben

Tatsächlich gibt es keinen Grund zur Sorge. Wenn die Branche nicht sterben kann, wird auch VC nicht sterben. Wer stellt sonst die Ressourcen bereit, um neue Ideen, neue Technologien und neue Richtungen umzusetzen?Man kann doch nicht sagen, dass es sich ausschließlich auf ICO- oder KOL-Runden verlässt, oder?

Beim ICO geht es eher darum, einige Kleinanleger und Communities an Bord zu holen und Dynamik aufzubauen, und die KOL-Runde ist hauptsächlich für die Verbreitung der Nachricht verantwortlich. Dies sind Dinge, die in der mittleren und späteren Phase des Projekts passieren.In der frühesten Phase von ein oder zwei Gründern + PPT können nur VCs es wirklich verstehen und tatsächlich Geld geben.Ich habe mehr als zwei Jahre lang über mehr als 1.000 Projekte in ABCDE gesprochen, aber am Ende habe ich nur in 40 Projekte investiert.Es wird geschätzt, dass noch zwanzig bis dreißig weitere dieser 40 sorgfältig ausgewählten Menschen sterben werden. Viele der Projekte, die Sie auf dem Markt sehen und die Sie für „Schrott“ halten, wurden viele Male geprüft und haben sich zu relativ „hochwertigen“ Projekten entwickelt.Hätten sonst mehr als 1.000 Projekte ICOs und KOL-Runden gestartet, könnten Kleinanleger und sogar KOLs diese sehen und unterscheiden?

Denken Sie nur an die phänomenalen Projekte von der vorherigen Runde bis zu dieser.Abgesehen von einigen wenigen Fällen wie Hyperliquid, in welchem ​​Fall steckte kein VC dahinter? Ob Uniswap, AAVE, Solana, Opensea, PolyMarket, Ethena … Ganz gleich, wie sehr Sie emotional gegen VC eingestellt sind, dies und die Branche müssen sich immer noch darauf verlassen, dass Gründer und VC zusammenarbeiten, um voranzukommen.

Vor ein paar Tagen habe ich über ein Prognosemarktprojekt gesprochen, das völlig anders ist und sich extrem von den meisten Polymarket/Kalshi-Nachahmern auf dem Markt unterscheidet.Ich habe es in den letzten zwei Tagen einigen VCs und KOLs empfohlen.Das Feedback aller ist sehr interessant und ich möchte einen Termin für ein Gespräch vereinbaren. Sie sehen, gute Projekte werden niemals sterben, und gute VCs auch nicht.

3. Die Schwelle für VC, Projekte und Talente wird steigen, tendenziell in Richtung Web2

Der Ruf, die Finanzierung und die Professionalität von VC haben eindeutig ein Stadium erreicht, in dem die Starken immer stark sein werden.

Das Wichtigste am Ruf und der Marke eines VC ist nicht, wie berühmt Sie bei Kleinanlegern sind, sondern ob der Entwickler oder Gründer bereit ist, Ihr Geld anzunehmen, und warum er sich dafür entscheidet, Ihr Geld anstelle des Geldes eines anderen VC zu nehmen. Dies ist der wahre Burggraben von VC. In dieser Runde ähnelt VC offensichtlich CEX und wechselt von der vorherigen Pyramidenstruktur zu einer Pushpin-Struktur.

Projekt – Wir sind von der Betrachtung der Erzählungen und Whitepapers in der letzten Runde (und nicht einmal der Betrachtung der Whitepapers, zum Beispiel im Jahr 2017, als Li Xiao auf die Idee kam, Hunderte von Millionen zu sammeln) übergegangen, zur Betrachtung von TVL, VC-Befürwortung, Erzählung, Transaktion … zu dieser Runde, in der wir uns die Anzahl der echten Benutzer und die Protokolleinnahmen angesehen haben … Ich habe das Gefühl, dass wir uns endlich der Richtung des US-Aktienmarktes nähern.

Jeff von Hyperliquid sagte einmal in einem Interview, dass das einzige Geschäftsmodell für die meisten Projekte im Währungskreis der Verkauf von Münzen sei, denn zur Zeit von TGE gab es nichts, nur ein Mainnet, kein Ökosystem, keine Benutzer, keine Einnahmen … also konnten sie nur Münzen verkaufen.Stellen Sie sich vor, wenn ein Unternehmen an die US-Börse geht, hat es nur eine Unternehmensstruktur und eine Reihe von Mitarbeitern, vielleicht Fabriken und Werkstätten, aber keine Kunden und keine Einnahmen.Es ist seltsam, dass Sie an der Nasdaq notiert werden können! Warum können wir TGE oder Listing direkt auf Web3 verwenden?!

In dieser Runde sind Polymarket und Hyperliquid mit bestem Beispiel vorangegangen. Man wird zunächst ein paar Jahre damit verbringen, eine große Anzahl echter Nutzer und Umsätze zu erzielen und sogar einen neuen Track zu unterstützen, und dann über die Ausgabe von Münzen nachdenken.Ein Unternehmen nutzte den erwarteten Token-Airdrop als Anreiz, um frühe Benutzer anzulocken, aber sein Produkt war unbesiegbar und jeder nutzte es weiterhin, nachdem die Token ausgegeben wurden.Das Projekt selbst ist eine Cash Cow und 99 % seiner Einnahmen werden für den Rückkauf von Token verwendet. Wenn das Projekt echte Nicht-Farmer-Benutzer + echtes Einkommen hat, reden wir über TGE und dann über Listing, dann ist unser Kreis wirklich auf dem richtigen Weg.

Talent – Ein wichtiger Grund, warum ich immer Vertrauen in Web3 hatte, ist, dass diese Branche einige der klügsten Köpfe der Welt versammelt hat.Ich habe zuvor geschrieben, dass von den mehr als 1.000 Projekten, über die ich gesprochen habe, fast die Hälfte der Gründer und Kernteams einen Abschluss an Ivy-League-Schulen hatten.Inländische Gründer kommen fast alle aus Qingbei, und gelegentlich gibt es ein paar 985 im Jiaotong-Gebäude der Zhejiang-Universität.

Natürlich geht es nicht nur um akademische Qualifikationen. Ich komme nicht von einer renommierten Schule.Aber aus statistischer Sicht lässt sich nicht leugnen, dass so viele hochintelligente Talente, die hier versammelt sind, selbst wenn es dem Wohlstandseffekt geschuldet ist, auf jeden Fall in der Lage sein werden, einige nützliche/lustige Dinge hervorzubringen.

Ich habe bereits gesagt, dass der Markt zwar pessimistisch ist, die Richtung dieser Unternehmerrunde aber eigentlich ziemlich klar ist. Stablecoins, Perp, alles in der Kette, Prognosemärkte und Agent Economy haben alle die Richtung, PMF zu bestimmen. Ein guter Gründer + ein guter VC können definitiv wirklich gute Dinge bewirken. Polymarket und Hyperliquid sind das beste Beispiel. Ich glaube, dass wir im nächsten Jahr weitere Star-Produkte auf den Markt bringen werden.

Für normale Menschen ist Web3 immer noch der vielversprechendste Ort, um von niemandem zu jemandem zu wechseln – natürlich wird dieser vielversprechendste Ort mit der Fegefeuerschwierigkeit von Web2 verglichen, wo man nicht mehr rollen kann.Um mit der vorherigen Runde oder dem vorherigen Zyklus Schritt zu halten, hat sich der Schwierigkeitsgrad von „Leicht“ auf „Schwer“ geändert.Ich erinnere mich, dass ich vor zwei Tagen einen Tweet eines Web3-VC-Partners gelesen habe, in dem es hieß, er rekrutiere einen Juniorpraktikanten. Innerhalb weniger Tage erhielt er mehr als 500 Lebensläufe, viele davon von Absolventen renommierter Schulen.Er hatte solche Angst, dass er die Stellenausschreibung direkt schloss.

Am Ende ist es also immer noch derselbe Satz:Der Pessimist hat immer Recht und der Optimist geht immer vorwärts.