jakiro
Autor: Planet Xiaohua
In den letzten zwei Jahren sind Prognosemärkte (Prediction Markets) von einem Randkonzept im Kryptowährungskreis aus schnell in die Mainstream-Technologie-Risikokapital- und Finanzkapitalhorizonte vorgedrungen.
Der Compliance-Neuling Kalshi hat kürzlich eine Serie-E-Finanzierungsrunde in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar abgeschlossen, wobei die Post-Money-Bewertung auf 11 Milliarden US-Dollar gestiegen ist. Die Investmentpalette umfasst Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator und andere Hauptstädte mit den meisten Mitspracherechten.
Polymarket, der Marktführer in diesem Bereich, erhielt von ICE strategische Investitionen im Wert von 9 Milliarden US-Dollar und eine Finanzierungsrunde im Wert von 12 Milliarden US-Dollar unter der Leitung des Founders Fund im Wert von 150 Millionen US-Dollar. Derzeit werden weiterhin Mittel im Wert von 15 Milliarden US-Dollar aufgenommen.
Das Kapital strömt so intensiv herein, aber wenn wir ausführliche Artikel über Marktprognosen veröffentlichen, steht im Kommentarbereich immer noch unweigerlich: „Es ist nur eine Glücksspiel-Neugestaltung.“
Es stimmt, dass Tippmärkte und Wettplattformen im Sport und anderen Bereichen, die sich leicht vergleichen lassen, in ihrem oberflächlichen Gameplay Ähnlichkeiten aufweisen.Aber auf einer wesentlich grundlegenderen und umfassenderen Ebene existieren beide in der operativen Logik.Strukturelle Unterschiede.
Die tiefere Realität ist: Mit dem Eintritt von First-Tier-Kapital werden sie darauf drängen, diesen „strukturellen Unterschied“ in regulatorische Regeln zu verankern und zu einer neuen Branchensprache zu werden.Das Kapital setzt nicht auf Glücksspiele;Event-Derivate-Börse (DCM)Der Infrastrukturwert dieser neuen Anlageklasse.
Aus Sicht der Regulierungslogik:
Der Glücksspielmarkt in den Vereinigten Staaten = Regulierung auf Bundesstaatsebene (mit großen individuellen Unterschieden), hohe Steuern (für viele Bundesstaaten sogar eine wichtige Finanzierungsquelle), extrem strenge Compliance und extrem viele Einschränkungen;
Neuer Prognosemarkt = Börse für Finanzderivate, bundesweit reguliert (CFTC/SEC), landesweit zugänglich, unbegrenzt umfangreich und mit einem geringeren Steuersystem.
Kurz gesagt: Die Grenzen von Anlageklassen waren nie akademische Diskussionen und philosophische Definitionen, sondern die Machtverteilung zwischen Regulierung und Kapital.
Was ist der strukturelle Unterschied?
Lassen Sie uns zunächst die objektiven Fakten klären: Warum ist der Prognosemarkt kein Glücksspiel?Denn es handelt sich hinsichtlich der zugrunde liegenden Mechanismen um zwei völlig unterschiedliche Systeme.
1. Unterschiedliche Preisbildungsmechanismen: Markt vs. Banker
Im Wesentlichen ist Transparenz etwas anderes: Der Prognosemarkt verfügt über ein öffentliches Auftragsbuch und die Daten sind überprüfbar;Die interne Berechnung der Wettquoten ist nicht einsehbar und die Plattform kann jederzeit angepasst werden.
-
Prognosemarkt:Die Preise werden mit dem Auftragsbuch abgeglichen und es wird eine marktbasierte Preisgestaltung für Finanzderivate übernommen.,Es ist Sache des Käufers und des Verkäufers, den Preis festzulegen.Die Plattform legt keine Wahrscheinlichkeiten fest und übernimmt keine Risiken, sondern erhebt lediglich Transaktionsgebühren.
-
Glücksspielplattform:Die Gewinnchancen werden von der Plattform festgelegt und verfügen über einen eingebauten Hausvorteil. Unabhängig vom Ausgang des Ereignisses behält die Plattform im probabilistischen Design in der Regel eine sichere Gewinnspanne bei.Die Logik der Plattform lautet „langfristig gewinnen“.
2. Nutzungsunterschied: Unterhaltungskonsum vs. wirtschaftliche Bedeutung
Die vom Prognosemarkt generierten realen Daten haben wirtschaftlichen Wert und können zur Risikoabsicherung bei Finanzentscheidungen genutzt werden. Es kann sogar einen gegenteiligen Effekt auf die reale Welt haben, etwa auf Medienberichte, Vermögenspreise, Unternehmensentscheidungen und politische Erwartungen.
-
Prognosemarkt: Der Prognosemarkt kann datenbasierte Produkte generieren: Er kann beispielsweise zur Beurteilung der Wahrscheinlichkeit von Makroereignissen, der öffentlichen Meinung und politischen Erwartungen, des Unternehmensrisikomanagements (Wetter, Lieferkette, regulatorische Ereignisse usw.), probabilistischer Referenzziele von Finanzinstituten, Forschungseinrichtungen und Medien verwendet werden und kann sogar als Grundlage für die Beurteilung von Arbitrage- und Absicherungsstrategien verwendet werden.
Der bekannteste Fall ist natürlich die US-Wahl, als viele Medien Polymarket-Daten als eine der Umfragereferenzen zitierten.
-
Glücksspielplattform:Reiner Unterhaltungskonsum, Wettquoten ≠ reale Wahrscheinlichkeit, kein Daten-Spillover-Wert.
3. Teilnehmerstruktur: spekulative Spieler vs. Informationsarbitrageure
Die Liquidität des Glücksspiels ist Konsum und die Liquidität von Prognosemärkten ist Information.
-
Prognosemarkt:Zu den Nutzern gehören Datenmodellforscher, Makrohändler, Medien- und Politikforscher, Informationsarbitrageure, Hochfrequenzhändler und institutionelle Anleger (insbesondere in Compliance-Märkten).
Dies bestimmt, dass der Prognosemarkt eine hohe Informationsdichte aufweist und zukunftsorientiert ist (z. B. Wahlnacht, bevor der Verbraucherpreisindex veröffentlicht wird).Liquidität ist „aktiv und informationsgesteuert“, und die Teilnehmer kommen wegen Arbitrage, Preisfindung und Informationsvorteilen.Der Kern der Liquidität ist „Informationsliquidität“.
-
Glücksspielplattform:Hauptsächlich normale Benutzer, die zu emotionalen Wetten neigen und von Vorlieben (Verlustjagd/Gambler-Trugschluss) getrieben werden, wie z. B. der Unterstützung „ihrer Lieblingsspieler“. Wetten basieren nicht auf ernsthaften Vorhersagen, sondern auf Emotionen oder Unterhaltung.
Der Liquidität mangelt es an Richtungswert, und die Quoten werden nicht aufgrund von „Smart Money“ genauer sein, sondern aufgrund der Anpassung des Algorithmus des Buchmachers. Ohne Preisfindung geht es auf dem Glücksspielmarkt nicht darum, die wahre Wahrscheinlichkeit herauszufinden, sondern darum, das Risiko des Bankiers auszugleichen. Das Wesentliche ist „Liquidität des Unterhaltungskonsums“.
4. Regulierungslogik: Finanzderivate vs. regionale Glücksspielindustrie
-
Prognosemarkt:Kalshi ist von der CFTC in den Vereinigten Staaten als Event-Derivate-Börse (DCM) anerkannt. Die Finanzaufsicht konzentriert sich auf Marktmanipulation, Informationstransparenz und Risikoexposition. Der Prognosemarkt folgt dem Steuersystem für Finanzprodukte. Gleichzeitig ist der Prognosemarkt, genau wie die Handelsplattform für Kryptowährungen, natürlich globalisiert.
-
Glücksspielplattform:Glücksspiel unterliegt den staatlichen Glücksspielregulierungsbehörden, und die Glücksspielregulierung konzentriert sich auf Verbraucherschutz, Spielsucht und die Schaffung lokaler Steuereinnahmen.Glücksspiel unterliegt der Glücksspielsteuer, der staatlichen Steuer.Glücksspiel unterliegt streng regionalen Lizenzsystemen und ist ein regionales Geschäft.
2. Das einfachste Beispiel, um „ähnlich auszusehen“: Sportvorhersagen
In vielen Artikeln geht es um den Unterschied zwischen Vorhersagen und Glücksspiel. Sie konzentrieren sich immer auf die Vorhersage politischer Trends, Makrodaten und anderer Beispiele mit sozialen Attributen.Dieser Teil unterscheidet sich völlig von Glücksspielplattformen und ist für jeden leicht zu verstehen.
Aber in diesem Artikel möchte ich ein Beispiel nennen, das am leichtesten zu kritisieren ist, nämlich die eingangs erwähnte „Sportvorhersage“.In den Augen vieler Fans scheinen Prognosemärkte und Wettplattformen in diesem Teil gleich zu sein.
Tatsächlich sind die Vertragsstrukturen der beiden jedoch unterschiedlich.
Der aktuelle Prognosemarkt sind JA/NEIN-Binärkontrakte, wie zum Beispiel:
Werden die Lakers in dieser Saison eine Meisterschaft gewinnen?(Ja/Nein)
Werden die Warriors in der regulären Saison mehr als 45 Spiele gewinnen?(Ja/Nein)
Oder diskrete Intervalle (Range Contracts):
„Hat der Spieler mehr als 30 Punkte erzielt?“ (Ja/Nein)
Im Wesentlichen standardisiert JA/NEIN, jeder binäre Finanzvertrag ist ein unabhängiger Markt mit begrenzter Struktur.
Die Verträge der Wettplattform lassen sich stufenlos unterteilen und sogar individuell anpassen, wie zum Beispiel:
Zum Beispiel das spezifische Ergebnis, Halbzeit vs. Endspiel, Anzahl der von der Anzahl der Spieler ausgeführten Freiwürfe an der Linie, Gesamtzahl der Dreier, Zwei-gegen-Eins, Drei-gegen-Eins, benutzerdefinierte Kombination, Handicap, Größe, gerade oder ungerade, persönliche Leistung des Spielers, Anzahl der Eckbälle, Anzahl der Fouls, rote und gelbe Karten, Nachspielzeit, Fünf-Wetten (Minuten-Handicap in Echtzeit) …
Der Ereignisbaum ist nicht nur unendlich komplex, sondern auch stark fragmentiert. Es handelt sich im Wesentlichen um eine unendlich parametrisierte, feinkörnige Ereignismodellierung.
Daher haben selbst bei diesem scheinbar identischen Thema Unterschiede in den Mechanismen zu den vier großen strukturellen Unterschieden geführt, die wir zuvor erwähnt haben.
Was Sportveranstaltungen betrifft, besteht der Kern des Prognosemarkts immer noch aus einem Auftragsbuch, das von Käufern und Verkäufern gebildet wird, vom Markt gesteuert wird und im Wesentlichen eher einem Optionsmarkt ähnelt.In den Abrechnungsregeln werden ausschließlich amtliche Statistiken verwendet.
Auf der Wettplattform sind die Quoten immer wie folgt: Bankeinstellung/-anpassung, eingebauter Hausvorteil, und das Ziel besteht darin, „Risiken auszugleichen und Bankeinnahmen sicherzustellen“.Die Abrechnung hat das Recht, das Handicap zu interpretieren, die Quoten lassen Raum für Unklarheiten und sogar die Ergebnisse verschiedener Plattformen können bei fragmentierten Ereignissen unterschiedlich sein.
3. Die ultimative Frage: eine Neuordnung der Befugnisse in Bezug auf die Regulierungseigentümerschaft
Der Grund, warum das Kapital schnell Milliarden von Dollar auf Prognosemärkten setzt, ist nicht kompliziert: Es blickt nicht auf „spekulative Narrative“;Ein globaler Markt für Event-Derivate, der noch nicht offiziell durch Regulierung definiert wurde——Eine neue Anlageklasse mit dem Potenzial, neben Futures und Optionen zu gelten.
Die Falle dieses Marktes ist eine alte und vage historische Frage: Werden Prognosemärkte als Finanzinstrumente oder als Glücksspiel betrachtet?
Wenn diese Grenze nicht klar gezogen wird, wird der Markt nicht funktionieren können.
Das regulatorische Eigentum bestimmt die Größe der Branche. Das ist die alte Logik der Wall Street, aber sie wurde gerade auf diesen neuen Kurs angewendet.
Die Obergrenze für Glücksspiele liegt auf staatlicher Ebene, was eine fragmentierte Regulierung, hohe Steuerbelastungen, inkonsistente Compliance und die Unfähigkeit institutioneller Fonds zur Teilnahme bedeutet.Sein Wachstumspfad ist von Natur aus begrenzt.
Die Obergrenze des Prognosemarktes liegt im Verband.Sobald es in das Derivate-Framework integriert ist, kann es die gesamte Infrastruktur von Futures und Optionen wiederverwenden:Weltweit beliebt, skalierbar, indexierbar und institutionalisierbar.
Ab diesem Zeitpunkt handelt es sich nicht mehr um ein „Prognosetool“, sondern um eine Reihe handelbarer Ereignisrisikokurven.
Deshalb sind die Wachstumssignale von Polymarket so sensibel.Im Zeitraum 2024–2025 wird das monatliche Handelsvolumen um ein Vielfaches überschritten2-3 Milliarden US-DollarSportverträge sind zu einem der Kernwachstumsbereiche geworden.Dies ist keine „Kannibalisierung des Wettmarktes“, sondern ein direkter Wettbewerb um die Aufmerksamkeit traditioneller Sportwettennutzer –Auf den Finanzmärkten ist die Aufmerksamkeitsmigration oft ein Vorläufer einer Skalenmigration.
Staatliche Regulierungsbehörden sträuben sich äußerst dagegen, Prognosemärkte der Bundesregulierung zu unterwerfen, da dies bedeuten würde, dass zwei Dinge gleichzeitig passieren würden:Glücksspielnutzer werden abgeschöpft und die Glücksspielsteuerbemessungsgrundlage der Landesregierung wird direkt von der Bundesregierung abgefangen.Dabei handelt es sich nicht nur um ein Marktproblem, sondern auch um ein finanzielles Problem.
Sobald Prognosemärkte unter die CFTC/SEC fallen, verlieren die Regierungen der Bundesstaaten nicht nur ihre Regulierungsbefugnis, sondern auch eine der „einfachsten und stabilsten“ lokalen Steuern.
Vor kurzem wurde dieses Spiel öffentlich.Recht des südlichen Bezirks von New YorkDas Gericht hat eine Sammelklage angenommen, in der Kalshi beschuldigt wird, Sportverträge zu verkaufen, ohne eine staatliche Glücksspiellizenz zu erhalten, und seine Market-Making-Struktur in Frage gestellt wird, die „den Nutzern im Wesentlichen ermöglicht, gegen den Buchmacher zu wetten“.Tage zuvor erklärte das Nevada Gaming Control Board auch, dass Kalshis Sport-„Veranstaltungsverträge“ im Wesentlichen nicht lizenzierte Glücksspielprodukte seien und nicht den regulatorischen Schutz der CFTC genießen dürften.Bundesrichter Andrew Gordon sagte während der Anhörung unverblümt:„Vor Kalshi hätte niemand gedacht, dass Sportwetten ein finanzielles Gut sind.“
Dabei handelt es sich nicht um einen Produktstreit, sondern um einen Konflikt zwischen Regulierungsbehörden und Finanzinteressen sowie um einen Kampf um Preismacht.
Beim Kapital geht es nicht um die Frage, ob der Prognosemarkt wachsen kann; Es geht darum, wie viel es wachsen darf.
