Auteur : Zhang Feng
Si l’on revient sur la tempête réglementaire financière de l’Internet P2P qui a balayé le pays de 2014 à 2018, la trajectoire allant d’une croissance barbare au retrait complet constitue une leçon profonde pour l’actuelle activité de chiffrement RWA (actifs du monde réel), qui bat son plein. Selon les statistiques, fin 2020, le nombre de plates-formes P2P opérant réellement en Chine a été complètement éliminé, passant de plus de 5 000 au sommet, ce qui représente un solde impayé de plus de 800 milliards de yuans.Ce chiffre met en évidence les conséquences dévastatrices de l’innovation financière qui s’éloigne du cadre réglementaire. À cette époque, l’industrie du P2P est passée du halo de « l’innovation financière » à l’abîme de la « collecte de fonds illégale ».La principale leçon à retenir est qu’elle n’a pas réussi à saisir avec précision la nature de la finance, qu’elle a ignoré la logique réglementaire et qu’elle a sous-estimé les risques juridiques.
Selon le Boston Consulting Group, le marché des actifs tokenisés pourrait atteindre 16 000 milliards de dollars d’ici 2030. Derrière cette croissance explosive se cachent des défis complexes en matière de conformité.Le secteur de la cryptographie RWA – un domaine émergent qui introduit des actifs traditionnels tels que l’immobilier, les obligations et les matières premières dans le monde de la blockchain grâce à la tokenisation – de nombreuses personnes pensent qu’il suivra un chemin de développement historique similaire.

Comme le dit le proverbe, nous allons construire une triple dimension unique de technologie + finance + droit, établir d’abord un nouveau paradigme de conformité comme noyau de productivité, puis déconstruire systématiquement l’alerte précoce à cinq niveaux des risques de conformité juridique auxquels est confrontée l’activité de chiffrement RWA, et proposer une stratégie de conformité classifiée et hiérarchique pour fournir aux praticiens un cadre de réponse clair.
1. Le nouveau paradigme de la conformité : du centre de coûts au moteur de valeur
Dans la perspective traditionnelle du secteur financier, la conformité est souvent considérée comme un coût nécessaire et une « plaquette de frein » plutôt que comme un « moteur » du rythme de l’innovation.Cependant, dans le domaine commercial du chiffrement RWA, où « technologie + finance + droit » est profondément intégré, des praticiens de pointe redéfinissent la conformité dans la pratique :Il ne s’agit plus d’un simple centre de coûts, mais d’une productivité vitale et partie intrinsèque de la formation, du développement et de l’amélioration de la compétitivité des produits.
Tout d’abord, la conformité est la pierre angulaire de l’établissement de la confiance sur le marché, ce qui se traduit directement par la compétitivité fondamentale des produits.Le cœur de l’activité de RWA consiste à cartographier les droits et intérêts réels en matière d’actifs sur la blockchain. La clé de son succès réside dans sa capacité à gagner la double confiance des acteurs du monde financier traditionnel et des marchés émergents du chiffrement.Un projet RWA qui fonctionne de manière stable dans le cadre réglementaire, est soumis à des audits stricts, possède une propriété d’actifs claire et une divulgation transparente des informations peut réduire considérablement le seuil cognitif et le coût de confiance des investisseurs.
Par exemple, un jeton RWA agréé dans une juridiction spécifique, coopérant avec un dépositaire réglementé et émettant régulièrement des certificats de réserve audités sera sans aucun doute plus attrayant pour les fonds institutionnels et les investisseurs conservateurs qu’un produit homogène non réglementé. Cette prime de confiance se reflète directement dans des valorisations plus élevées, une liquidité plus importante et une plus grande résilience des marchés.La conformité est ainsi devenue le « laissez-passer » le plus efficace pour accéder au marché et le « fossé » pour les marques.
Deuxièmement, la combinaison de processus de conformité et d’outils technologiques peut entraîner des changements qualitatifs dans l’efficacité opérationnelle, qui est elle-même le reflet de la productivité.Le codage et l’automatisation des exigences de conformité (telles que KYC/AML, adéquation des investisseurs, reporting des transactions, etc.) grâce à des innovations technologiques telles que les contrats intelligents, les preuves de connaissance nulle et l’analyse en chaîne peuvent réduire considérablement les coûts d’opérations manuelles et les taux d’erreur, et permettre une surveillance de la conformité et une interception des risques quasi réelles.
L’intégration de cette « technologie de conformité » répond non seulement aux exigences réglementaires, mais optimise également l’expérience utilisateur : par exemple, un contrat intelligent prédéfini avec une vérification d’investisseur qualifié peut permettre un règlement instantané et sûr des fonds, évitant ainsi les audits hors ligne fastidieux et les longs cycles d’attente de la finance traditionnelle.Ici, la conformité n’est plus un maillon supplémentaire à la fin du processus métier, mais est profondément intégrée dès le début de la conception de l’architecture produit, devenant un moteur clé pour améliorer l’efficacité et garantir une expérience utilisateur fluide.
Enfin, une stratégie de conformité tournée vers l’avenir peut gagner une initiative stratégique et un espace de développement à long terme pour l’entreprise.Dans les domaines où les politiques réglementaires en sont encore au stade exploratoire, communiquer activement avec les agences de réglementation, participer au « bac à sable réglementaire » et adopter les meilleures pratiques internationales signifie être capable de comprendre les règles plus tôt, d’influencer les règles et de s’y adapter.Cette position de « conformité active » permet aux entreprises d’anticiper et d’éviter les pièges potentiels de la conformité, de survivre aux remaniements industriels et au resserrement des politiques, et d’occuper rapidement le marché avec leur avantage de premier arrivé en matière de conformité.
Dans la vague P2P, les plateformes qui recherchaient activement la garde bancaire et procédaient dès le début à une divulgation stricte des informations ont subi des coûts d’exploitation plus élevés à court terme, mais ont également obtenu une fenêtre de survie plus longue et une meilleure réputation sur le marché.Pour RWA, la prise de dispositions préalables sur des questions juridiques complexes telles que la confidentialité des données, la coordination réglementaire transfrontalière et l’isolation des risques permettra d’accumuler un capital institutionnel et technique précieux permettant aux entreprises de faire face à l’unification et au raffinement de la réglementation mondiale à l’avenir.
Par conséquent, dans la compétition pour le RWA, les entreprises les plus performantes seront celles qui sauront le mieux intégrer les capacités de contrôle technologique, la compréhension des risques financiers et la sagesse en matière de conformité juridique.La conformité, dans le cadre de ce modèle, a complètement achevé la révolution du paradigme, du coût de la défense passive à la productivité de base de la création de valeur proactive.
2. Miroir historique :P2PLes avertissements de tempêtes réglementaires coexistent avec les opportunités et les risques du RWA
L’essor et le déclin du secteur du P2P révèlent la loi fondamentale de la relation entre innovation financière et supervision : toute innovation financière qui s’éloigne du cadre réglementaire finira par payer un lourd tribut.Initialement positionné comme un « intermédiaire d’information » pour éviter la supervision financière, P2P s’est transformé en pratique en intermédiaire de crédit, accumulant des risques systémiques tels que l’asymétrie des échéances, la mutualisation des capitaux et l’autofinancement.Lorsque la surveillance a été renforcée à tous les niveaux, l’ensemble du secteur a été confronté à un nettoyage et à une rectification, et un grand nombre de plateformes ont été contraintes de se retirer du marché en raison de délits tels que l’absorption illégale de dépôts publics.
D’un point de vue juridique, la raison fondamentale du déclin de l’industrie du P2P est que son modèle commercial est tout à fait cohérent avec les quatre éléments du crime d’absorption illégale de dépôts publics stipulés dans l’article 176 du droit pénal chinois : absorber des fonds sans l’autorisation légale des départements concernés, faire de la publicité via les médias et d’autres canaux, promettre de rembourser le principal et les intérêts et absorber des fonds provenant d’objets non spécifiés dans la société.Ce défaut fondamental dans la qualification juridique signifie que, quelle que soit la taille d’une plateforme, il est finalement difficile d’échapper aux sanctions juridiques.La promulgation des « Mesures provisoires pour la gestion des activités commerciales des intermédiaires d’informations sur les prêts en ligne » en 2016 était censée fournir une voie de développement conforme au secteur, mais la plupart des plateformes n’ont pas réussi à ajuster leurs modèles commerciaux en temps opportun, conduisant finalement à un effondrement systémique.
L’activité de chiffrement RWA surpasse le P2P en termes d’innovation technologique, mais sa logique de risque fondamentale est la même.RWA symbolise les actifs traditionnels grâce à la technologie blockchain, réalisant la fragmentation des actifs, améliorant la liquidité et optimisant l’efficacité des transactions, reflétant l’intégration profonde de « technologie + finance ».Cependant, cette intégration soulève également des défis juridiques plus complexes : des questions telles que l’identification de la nature juridique des actifs tokenisés, la coordination de la conformité transfrontalière et la validité juridique des contrats intelligents sont étroitement liées, formant une matrice de risques multidimensionnelle.
En observant les tendances réglementaires mondiales, le rapport d’enquête de la SEC américaine de 2017 sur l’incident du DAO a conclu que les jetons sont des titres.Dans le même temps, il existe de nombreux cas aux États-Unis où des jetons spécifiques sont identifiés comme des titres sur la base du « test de Howey ».Son procès contre Coinbase en 2023 est la dernière interprétation des propriétés de titrisation des actifs cryptographiques.Dans le même temps, la mise en œuvre de la réglementation européenne MiCA a fourni un nouveau cadre réglementaire pour le marché des actifs cryptographiques. Ces expériences réglementaires à l’étranger ont une valeur de référence importante pour le développement des activités RWA en Chine.Dans le cadre juridique chinois, les activités de RWA doivent également être soumises à des restrictions imposées par des documents réglementaires tels que l’article 9 de la loi sur les valeurs mobilières sur l’émission publique de titres et l’annonce sur la prévention des risques d’émission et de financement de jetons. Ces lignes rouges juridiques constituent les limites fondamentales de la conformité des entreprises.
Trois et cinq niveaux d’alerte aux risques : déconstruction progressive des conflits civils vers des violations modèles
À partir d’une réflexion sur les enseignements du P2P et d’une analyse des caractéristiques du RWA, nous proposonsConstruire un modèle d’alerte aux risques à cinq niveaux, de la surface aux niveaux profonds, pour fournir aux praticiens un cadre clair d’identification des risques.Ce modèle prend non seulement en compte la nature juridique des risques, mais évalue également de manière globale la probabilité d’occurrence et le degré de préjudice des risques, fournissant ainsi une base théorique pour des stratégies de conformité différenciées.
Le premier niveau : risque de litige civil – défauts techniques et lacunes contractuelles
Il s’agit du risque le plus superficiel, principalement dû à une mise en œuvre technique et à des accords commerciaux imparfaits.Dans le secteur RWA, les erreurs de codage des contrats intelligents peuvent entraîner des transferts de propriété d’actifs échoués ou incorrects ;les écarts de prix dans les données Oracle peuvent entraîner des litiges de liquidation ; des liens juridiques peu clairs entre les détenteurs de jetons et les droits sur les actifs sous-jacents peuvent conduire à des litiges de confirmation des droits.Même si ces risques ne touchent pas directement les lignes rouges administratives ou pénales, ils éroderont la confiance des utilisateurs et affecteront la pérennité des entreprises.
Dans les scénarios RWA, des défaillances similaires de la technologie de sécurité des contrats intelligents peuvent conduire à un transfert incorrect ou au gel d’actifs réels, déclenchant ainsi des poursuites civiles à grande échelle.Du point de vue de l’application juridique, ces litiges doivent être traités conformément à la section contractuelle du Code civil et aux interprétations judiciaires pertinentes. Cependant, les caractéristiques d’anonymat et de décentralisation de la technologie blockchain posent des défis aux règles traditionnelles en matière de preuve et à la détermination de la compétence.
La leçon de l’ère P2P est que les litiges concernant les contrats de transfert des droits des créanciers, qui semblaient simples au début, se sont transformés en poursuites collectives à mesure que l’activité devenait plus complexe, entraînant finalement la chute de nombreuses plateformes.Les praticiens de RWA doivent établir un système institutionnalisé de prévention et de résolution des litiges, comprenant de multiples audits des contrats intelligents, une conception claire des documents juridiques et des mécanismes de communication efficaces avec les clients, pour contrôler les litiges civils dans une fourchette gérable.En particulier, l’introduction d’une technologie de vérification formelle dans le processus de développement des contrats intelligents et un accord clair sur la compétence et la loi applicable dans le processus de conception des documents juridiques peuvent réduire considérablement la probabilité de litiges civils et le coût de leur élimination.
Deuxième niveau : risque de violation des procédures administratives – manque d’accès et échec de déclaration
Les risques à ce niveau impliquent des violations des procédures administratives réglementaires, qui incluent principalement l’exercice d’activités nécessitant une franchise sans autorisation, le non-respect des obligations de déclaration requises et une divulgation d’informations insuffisante.Dans le secteur RWA, l’émission de jetons peut impliquer des exigences procédurales pour l’émission publique de titres, les accords de conservation d’actifs peuvent violer les exigences réglementaires spécifiques au secteur et les activités transfrontalières peuvent ignorer les procédures de dépôt locales.
Selon le cadre juridique actuel de la Chine, les licences administratives que les activités RWA peuvent impliquer comprennent, sans s’y limiter : les licences commerciales de titres stipulées dans la loi sur les valeurs mobilières, les licences commerciales de produits dérivés stipulées dans la loi sur les contrats à terme et les produits dérivés, les licences commerciales de dépôt et de prêt stipulées dans la loi sur la surveillance bancaire, etc.les dispositions procédurales d’émission publique de l’article 12 de la loi sur les valeurs mobilières, sous peine de sanctions administratives.La mesure coercitive prise par la SEC américaine contre l’émetteur du BUSD Paxos en 2023 est un exemple concret de risques de non-conformité procédurale.
En regardant le développement du P2P, de nombreuses plateformes ont initialement ignoré les exigences procédurales telles que la gestion des dossiers et la conservation des fonds, estimant que « le fond est plus important que la forme ». Ils ont finalement été éliminés en raison de vices de procédure suite au renforcement de la surveillance.Les praticiens de RWA doivent adopter de manière proactive la réglementation, maintenir la communication avec les agences de réglementation, comprendre pleinement les exigences procédurales pour les actifs numériques et les activités financières traditionnelles dans diverses juridictions et s’assurer que les procédures de conduite des affaires sont conformes.En particulier dans les scénarios commerciaux transfrontaliers, il est nécessaire de répondre aux exigences procédurales de plusieurs juridictions telles que l’emplacement des actifs, le lieu d’émission et le lieu de négociation, et d’établir un système matriciel de gestion de la conformité.
Le troisième niveau : risque de violations administratives substantielles – manque de contrôle des risques et incompatibilité avec les investisseurs
Les risques à ce niveau touchent à des problèmes de conformité avec la substance de l’activité, qui se manifestent principalement par des mécanismes de contrôle des risques imparfaits, un manque de gestion de l’adéquation des investisseurs et un contrôle laxiste de la qualité des actifs.Dans le secteur RWA, si des projets immobiliers à haut risque sont symbolisés et vendus à des investisseurs ordinaires sans avertissement de risque adéquat et sans sélection d’investisseurs qualifiés, cela constituera une violation administrative substantielle ; Si la gestion des actifs de réserve en monnaie stable est opaque et que la liquidité est insuffisante, des sanctions réglementaires seront également imposées.
Du point de vue de la nature de la surveillance financière, l’essentiel de la conformité administrative substantielle est de garantir que les risques financiers sont contrôlables et que les droits et intérêts des investisseurs sont pleinement protégés.Les « Mesures de mise en œuvre pour la protection des droits et intérêts des consommateurs financiers » de la Chine exigent clairement que les institutions financières établissent un système de gestion de l’adéquation des investisseurs, et les activités RWA, en tant que forme financière émergente, devraient également suivre ces principes de base.L’effondrement de l’écosystème Terra/Luna en 2022 est en apparence un échec technique des pièces stables algorithmiques, mais il s’agit essentiellement d’un manque systémique de mécanismes de contrôle des risques.Cette affaire a tiré la sonnette d’alarme pour la gestion des risques de l’activité RWA.
Les problèmes courants de non-concordance des délais, de préparation insuffisante aux risques et de fausses offres sur les plateformes P2P sont des cas typiques de violations administratives substantielles.Les praticiens de RWA doivent prendre des mesures combinant technologie et droit, telles que l’établissement d’un système de divulgation transparent basé sur la blockchain, la conception d’un modèle dynamique d’évaluation des risques et la mise en œuvre de procédures strictes de certification des investisseurs pour garantir essentiellement que les risques commerciaux sont contrôlables.En particulier en termes de contrôle qualité des actifs, les normes de diligence raisonnable du secteur financier traditionnel peuvent être introduites et combinées avec la traçabilité de la technologie blockchain pour construire un système de gestion des risques sur tout le cycle de vie.