jakiro
المؤلف: هاوتيان
سألني أحد الأصدقاء ما أعتقد أن Vitalikbuterin اقترح حلاً عدوانيًا لاستبدال الجهاز الظاهري Ethereum EVM bytecode مع بنية مجموعة تعليمات RISC-V مفتوحة المصدر؟ يخطط Ethereum بشكل أساسي لتغيير تكنولوجي عميق بقيادة تقنية ZK. تعال ، اسمحوا لي أن أفرز المنطق الاستراتيجي وراءه:
1) أولاً ، فكرة Vitalik عن استبدال EVM بـ RISC-V ليست جديدة. في وقت مبكر عندما اقترح استراتيجية التوسع المتمحور حول Rollup ، فقد اقترح بالفعل فكرة مماثلة: لتمكين Layer2 التي تفي بالمعايير لتصبح طبقة تنفيذ الشبكة الرئيسية ، وتم تخفيض EVM من طبقة البروتوكول إلى “وظيفة عميل تنفيذ” in-programming ، أصبحت واحدة من العديد من ALTVMS.
المفتاح لتنفيذ هذا التحول هو أن RISC-V ، باعتبارها بنية مجموعة تعليمية أكثر عمومية وأكثر عمومية ، يمكن أن توفر أساس “الأجهزة” الموحدة لـ ZKVM ، بحيث يمكن أن تعمل بيئات التنفيذ المختلفة بكفاءة تحت نفس الإطار. يجب أن يستند هذا التغيير المعماري إلى تنفيذ Ethereum لنشر الزماريات الأساسية ، لأنه فقط عندما يمكن تطبيق تقنية ZK للتحقق من الدولة على نطاق واسع ، يمكن أن تحقق بنية تنفيذ طبقة التنفيذ هذه تحسينات في الكفاءة مع ضمان الأمان.
2) لكي نكون صادقين ، يبدو أن هذا التعديل الاستراتيجي لـ Ethereum لديه الشجاعة “لتحطيم وإعادة البناء” ، ولكن في تحليل عميق ، فإن استبدال طبقة التنفيذ هو في الواقع أمر لا بد منه للسلاسل العامة القوية القديم مثل Ethereum. في مواجهة التأثير الفني للسلاسل العامة الجديدة مثل Solana و Sui مع TPS النهائي وتحويل السوق لعدد كبير من السلاسل المتوافقة مع EVM ، يختار Ethereum أخذ المبادرة بدلاً من التغلب عليها بشكل سلبي.
لأنه ، بالمقارنة مع المؤشرات التقنية الخالصة ، يصعب بالفعل التنافس مع سلاسل عامة جديدة مثل Solana و Sui ، ولكن في الصعوبات الثلاثية ، كان Ethereum دائمًا ملتصقًا بالقيم الأساسية للأمن واللامركزية ، مع الحفاظ على الازدهار البيئي والمطور.
إذا حاول Ethereum استخدام RISC-V ، وهي بنية مجموعة تعليمات مفتوحة المصدر ، لتحسين كفاءة طبقة التنفيذ ، وخاصة من حيث إثبات ZK ، من المتوقع أن يحقق قفزة أداء 50-100 أضعاف. هذه الإستراتيجية المتمثلة في تكرار طبقة التنفيذ دون التضحية بتأسيسها لا تحتفظ فقط بالمزايا الأساسية لـ Ethereum ، ولكنها تواجه أيضًا حل أوجه القصور الرئيسية ، فلماذا لا تفعل ذلك؟
3) ومع ذلك ، على الرغم من أن الإثارة والتشجيع للاقتراح الجديد ، يجب أن تفهم أن تحول EVM إلى RISC-V ليس بأي حال مشروعًا بين عشية وضحاها. من وجهة نظر مسار تنفيذ التكنولوجيا ، من المحتمل أن يتم الترويج لهذا التغيير بالكامل حتى يتم نشر تقنية ZK-Snarks على نطاق واسع.
مقارنة بالترقيات الرئيسية على المستوى الأساسي من Ethereum في السنوات القليلة الماضية (مثل ترقيات طبقة الإجماع من POW إلى POS) ، تتطلب العملية بأكملها تصميمًا صارمًا واختبارًا مكثفًا ودعمًا قويًا للمجتمع ، ويقدر أنها تتطلب 2-3 سنوات على الأقل من الدورات.
ومع ذلك ، أبرزت Vitalik التوافق المتخلف في الاقتراح ، وربما ستظل عقود EVM الحالية موجودة من خلال آلية RISC-V المترجم أو آلية الدعم المتوازي ، وهو أمر بالغ الأهمية لتخفيف تكاليف الانتقال للمطورين والمستخدمين. تعتبر استراتيجية التغيير التدريجية هذه أيضًا أسلوبًا استراتيجيًا مستقرًا يجب أن يكون لدى Ethereum كسلسلة زوج غير مركزية آمنة.
في رأيي ، فإن اقتراح Vitalik باستبدال EVM بـ RISC-V ليس فقط تعديلًا تقنيًا بسيطًا ، ولكن أيضًا استراتيجية مبتكرة لـ Ethereum لمواجهة منافسة السلسلة العامة عالية الأداء. يرتبط هذا الاقتراح ارتباطًا وثيقًا بالترقيات مثل Verge and Purge في خريطة طريق Ethereum. إنه يعتمد بشكل أساسي على الزماريات الأساسية. الهدف من ذلك هو إنشاء بيئة تنفيذ أكثر كفاءة ومرونة لدعم سيناريوهات التطبيق المتنوعة في المستقبل.
في السابق ، كشفت @drakefjustin أن مؤسسة Ethereum ستستثمر عشرات الملايين من الدولارات في مشروع ZKVMS. ليس هناك شك في أن ZKVM هي في الواقع واحدة من الروايات الأساسية لمستقبل Ethereum. ما تحاول Ethereum بناء ليس مجرد طبقة تنفيذ أكثر كفاءة ، ولكن بنية معيارية يمكن أن تكون متوافقة مع الأجهزة الافتراضية المتعددة. هذه المناقشة حول استبدال RISC-V قد تكون مجرد بداية.
