jakiro
出典: ギャラクシー;編集者: ビットチェーン ビジョン
10月17日ダンクラッド・ファイスト氏、イーサリアム上級研究員は、Paradigm が開発した決済に特化したレイヤー 1 チェーンである Tempo に参加すると発表しました。ダンクラッド氏は、2019 年からイーサリアム財団でフルタイムで働いています (仮想通貨の世界では、6 年は一生のように思えます)。この春、彼はイーサリアムのスケーラビリティに関する議論で重要な役割を果たし、レイヤー 2 を通じてスケーラビリティを実現するイーサリアム計画の主要コンポーネントである PeerDAS (EIP-7594) に貢献しました。
Feistの撤退は、EFとそのリーダーシップ、イーサリアムエコシステムのベンチャーキャピタル（VC）投資家、そしてイーサリアムコミュニティ全体に対する新たな反省と批判を引き起こした。これらの重要なポイントに焦点を当てて、3 人のコア コミュニケーターがいます。Péter Szilágyi (ゲスのクライアントの元責任者)、サンディープ・ネイルワル (ポリゴン財団創設者兼 CEO)ジョセフ・ルービン（イーサリアムの共同創設者およびコンセンシスの創設者）。
シラージ氏の発言は、2024年5月にイーサリアム財団の指導部に送った個人的な書簡を公開したため、特に重要である。その書簡には、イーサリアム財団の指導部、従業員の扱い、イーサリアムの方向性を導いている「陰謀団」に対する痛烈な非難が含まれていた。シラージ氏はまず、イーサリアム財団の寄付者と、同氏がエコシステムの「ハイローラー」と呼ぶ人々との間の膨大な給与格差について詳しく説明した。同氏は、イーサリアムで最も一般的に使用されている執行クライアントであるゲスでフルタイムで働いた最初の6年間、イーサリアムの時価総額がゼロから4,500億ドルまで増加したにもかかわらず、何のインセンティブも与えずに合計62万5,000ドルの税引き前収入を得ていたことを明らかにした。彼はこう思います、同財団は長い間、最も献身的な貢献者に低賃金で報酬を与えており、技術的に才能はあるものの低賃金の開発者が財務の安定のために外部のコンサルティングや顧問の職を探すことを強いる倒錯的なインセンティブを生み出している。彼の言葉を借りれば、「財団は、外部の団体への経済的依存を必要とすることで、プロトコルが自ら罠にかかるように設定したのだ。」同氏はまた、財団の内部文化を批判し、財団の公的イメージと私的現実の間には大きな乖離があると主張した。財団関係者は、彼をクライアントの多様性への取り組みの尊敬されるリーダーおよび代弁者として描いています。プライベートでは、彼は迷惑者とみなされており、都合の良い場合にのみ彼の影響力は容認されていた、と彼は主張した。同氏は、ファイスト社がシラージ氏の立場を単に「認められたリーダーシップの役割」と非公式に説明していたと主張したが、これは開発者が適切だと判断した表現であり、公の場では賞賛されるが、私的な場では敬遠されるというものだった。彼は自分自身を「便利な愚か者」であり、財団が内部の反対意見に対してオープンであることを示すために利用され、一方でプライベートではますます疎外されてきたと述べた。同氏は、「権力者」に対して発言するたびに自分の信頼性が損なわれ、あらゆる良心の行動が風評被害に変わったと述べた。
シラージ氏は、報酬やガバナンスを超えて、イーサリアムは定着した社会階層を密かに発展させてきたと主張する。彼はこう主張した、エコシステムでの成功は、個人の能力よりも、「5～10人の著名な研究者と投資家」と、それらをサポートする「1～3人のベンチャーファンド」程度の小規模なネットワークとの近さに依存する。。シラージ氏は、このグループのメンバーはイーサリアム創設者ヴィタリック・ブテリン氏と個人的に近いことが多く、どのプロジェクトが正当性、可視性、資金提供を受けるかを決定する上で事実上門番の役割を果たしていると述べた。彼はこう思います、「イーサリアムは分散化されていますが、ヴィタリックは間違いなくそれを完全に間接的に制御しています。」、彼の支持（直接的または間接的）がどのプロジェクトが成功するかを決定するためです。シラージ氏の見解では、かつては許可のないイノベーションを誇っていたイーサリアム文化は、今では友人、研究者、投資家からなる「支配エリート」に成り下がっており、ヴィタリックとの提携がプロジェクトの成功を左右しているという。
これらすべてを考慮して、シラージ氏は次のように警告しています。財団の構造的欠陥により、イーサリアムはプロトコルキャプチャの肥沃な土壌に変わった。同氏は、この組織は、イーサリアム財団の研究者とベンチャーキャピタルプロジェクトとの間の助言上のもつれを容認しながら、内部の人材から有意義な報酬を剥奪することで、事実上、外部の金融関係者に影響力を譲渡していると述べた。彼の言葉を借りれば、理想主義的なオープンソース運動として始まったものは、「何か素晴らしいものを作ろうと始めたが、（十分な）資金が手に入ると、ためらうことなくすべての原則を捨てる」場所になったという。彼にとって、この力関係はイーサリアムの道徳的衰退を表しており、オープンな参加と分散化という本来の使命が、少数の内部関係者によって操作された財政的および政治的インセンティブに置き換えられています。シラージ氏は「それで、これは私たちをどこへ導くのでしょうか？本当に分かりません。イーサリアムは修正できるのでしょうか？いいえ、本当にそうではありません。」と結論付けました。
Polygon の Nailwal 氏も、手紙を読んで「イーサリアムに対する忠誠心を疑う」ようになったとシラージ氏の不満を共有した。彼はヴィタリックに深い敬意を表したが、同時にイーサリアム財団による長年の無視と、ポリゴンの貢献にも関わらず「ポリゴンのようなプロジェクトに対して悪意を持ってキャンペーンを行っている」一部のコミュニティメンバーの敵意を嘆いた。Nailwal 氏は、Polygon のエコシステムがイーサリアムに固定されたままである一方で、Polygon を合法的なレイヤー 2 プラットフォームとして認めることを拒否し、市場で認められた「イーサリアム ベータ」ステータスを付与することを拒否しているため、イーサリアムの文化があまりにも排他的になってしまったと考えています。同氏は、この力関係が非常にねじれているため、人々がPolygonに対する同氏の受託者責任に疑問を抱いていると述べ、Polygonがレイヤー1プラットフォームとして売り出せば「2倍から5倍」の価値がある可能性があると主張した。それでも同氏は「最後の努力」をするつもりだと述べ、これほど多くの主要な貢献者がなぜ今イーサリアムへの忠誠心に疑問を抱いているのかを考えるようコミュニティに促した。
Nailwal の投稿から 6 時間後、Vitalik は、Polygon CEO のエコシステムへの貢献に感謝する別の投稿をしました。また同氏は、Polygon が Polymarket を構築する重要性も認めており、Vitalik 氏の言葉を借りれば、これは「おそらく『単なる退屈な金融アプリ』ではなく、実際に成功し、価値を提供した最も成功した例である」とのこと。
ConsenSys の創設者であり、イーサリアムの最初のアーキテクトの 1 人であるジョー・ルービンは、このプロジェクトとその方向性を穏やかに擁護しました。同氏は、「パラダイムや他の多くのベンチャーキャピタル企業の目標は、自社の利益を最大化するためにエコシステムに価値を創出しながら、イーサリアムとより広範なエコシステムから可能な限り多くの価値を引き出すことである」こと、また「パラダイムはこの点において特に優れている」ことを認めたが、同時にこの行動を「自然かつ避けられない」ものとみなした。ルービン氏は、ベンチャーキャピタルの参加は世界資本が分散型市場に参入するために必要な架け橋であると考えており、将来のオンチェーン投資プラットフォームが最終的にはそれらに取って代わることに期待を表明した。同氏は、ファイストや他の研究者がイーサリアムに留まってほしかったと認めながらも、彼らの離脱は危機ではなく健全な開発サイクルの一環だと説明した。彼の発言はシラージやネイルワルの発言とは対照的で、道徳的な怒りではなく長期的な必要性と現実的な受け入れを強調していた。
Feist は、過去数年間にイーサリアム財団とそのエコシステムを去った数人の著名人のうちの 1 人です。注目に値するのは、Danny Ryan はイーサリアム財団を離れて Etherealize を開始し、Barnabé Monnot は Ethereum Foundation を離れて Defipunk Labs を開始し、Max Resnick はエコシステムを離れて Solana に参加しました。。ファイスト氏の動きは、「ダンクシャーディング」に多大な貢献をし、「エンタープライズブロックチェーン」に関連するプロジェクトに移ったため、特にデリケートだ。
ギャラクシーの見解:
表面的には、ファイストのイーサリアム財団からの脱退によって引き起こされた議論は、標準的な暗号通貨のツイッター茶番劇のように見えます。しかし、より深い暴露により、オープンソース ソフトウェア (OSS) 開発コミュニティの組織構造と、かつてコミュニティ広場で議論された個人的な苦情がイーサリアムとイーサリアム財団に与えた影響が明らかになりました。
シラージ氏はメモの中で、イーサリアムプロトコルの貢献者は公正な報酬を受けていないとの見解を強調した。オープンソース ソフトウェア開発者への報酬は、何十年もの間、激しく議論されてきました。オープンソース ソフトウェアには固有の矛盾が存在します。それは、自由、透明性、公益の創造という哲学的理想に基づいています。これらの理想は、ソフトウェアのメンテナーを維持する経済的現実と矛盾することがよくあります。この矛盾は今日でも依然として存在しており、特に分散型のオープンなプロトコルとして自らを位置づけるブロックチェーンエコシステムの間では顕著です。したがって、このような場合、問題は、開発者にいくら支払われるべきか、どの仕事にインセンティブが与えられるべきか、そして誰がこの配分を決定するかということだけではありません。
この課題は、イーサリアムの構造的曖昧さによってさらに悪化しています。大きく野心的な目標 (「世界コンピューター」の構築など) とリーダーシップからの指示が不明確なため、明確な優先順位と報酬基準を確立することは困難です。明確な戦略的方向性がなければ、配分の決定は、社会関係資本、影響力のある人々との近さ、外部資金へのアクセスなどの非公式な要因に依存する可能性があります。合意の優先順位が依然として解釈の余地がある場合、賃金問題にも同様のことが当てはまり、正当な意見の相違と恣意的な決定を区別することが難しくなります。その結果、個々の貢献者が不明確な期待に応えなければならず、目標を設定してリソースを割り当てるリーダーの権限が不確実で、コミュニティにはどちらを評価するための明確な根拠もないシステムが生まれました。給与に関する苦情は、単に従業員に公平に給与を支払うという問題だけではありません。それらは、組織の使命とガバナンス構造が不明確な場合に、組織が首尾一貫して機能できるかどうかに関するものです。
これらの会話のやや白熱した雰囲気にもかかわらず、オープンなフォーラムでの彼らの存在は大きな進歩を示しています。かつては密室での苦情だったが、今では公開の議論になっている。これは不安ではありますが、コミュニティがイーサリアムのリーダーシップの説明責任と成熟度をより良く確立するために必要な動きです。
