jakiro
マクロ経済分野での最近の議論は、特にエコノミストのレイシー・ハンターとスティーブ・ハンクが支配するインタビューを考慮して、インフレトレンドの比較見解を強調しています。ハンターは彼のデフレの見通しで知られていますが、ハンクはインフレの減速を主張し、彼らの分析は持続的なインフレの主流の物語に挑戦します。Lepardは、投資家のLawrence LepardとHost Adam Tagartの詳細な会話で、これらの視点を批判しながら、金融政策、資産価格、経済サイクルに対する彼自身の期待を概説しました。
これらの視点をより完全に理解するには、現在のマクロ環境を確認する必要があります。米国経済は、高い債務レベル、貿易緊張、金融政策の変化からの課題に直面しています。FRBの金利経路、財政赤字、および世界的な地政学的要因はすべて、インフレの期待を形成しています。ハンターとハンクの見解は慎重な目的を表していますが、Lepadは潜在的なインフレリスクを強調しています。これらの議論を調べることにより、経済的不確実性をよりよく理解し、将来の意思決定のガイダンスを提供することができます。
インフレを遅らせるというハンクの見通しに対する批判
ハンクの見解は、インフレの減速を強調しており、債務負担や過度の借入後の消費量の減少などの要因に起因しています。彼は、1929年の株式市場の暴落などの歴史的な例を指摘しました。しかし、Lepadは、現在の環境でのこのフレームワークの適用性に疑問を呈し、中央銀行と政府の政策対応は、過激な金融拡大を通じてDEFLの圧力を相殺する傾向があると主張しています。これは、歴史的な自由放任主義政策とは異なり、現代経済における介入主義の役割を反映しています。
発散の中核は、インフレの測定にあります。Hankは公式の消費者価格指数（CPI）のデータに依存しており、Money Supplyの成長（M2）であり、FRBの2％のインフレ目標を達成するには約4.5％ではなく、M2は持続的なインフレを達成するために6％の割合で拡大する必要があることを示唆しています。Lepadは、CPIが電力価格が年間3％以上上昇したなど、実際のインフレ率を過小評価していることを反論しました。彼は、M2成長自体がインフレの中心的な推進力であり、2008年の世界金融危機（GFC）後の低金利期間中の資産価格のインフレを含む、さまざまな分野で不均一に機能すると考えています。
この部門は、金融指標に関するより広範な議論を強調しています。歴史的データは、M2が50年間で平均7％増加し、長期的なインフレトレンドと一致していることを示していますが、Covid-19のピーク後に4.7％の収縮などの短期的なボラティリティは予測を複雑にします。LePaderの分析は、公式指標の額面受け入れが構造的バイアスを無視していることを示しています。これは、インフレリスクの過小評価につながる可能性があります。たとえば、株式市場や不動産バブルなどの資産のインフレは、標準的なCPIに完全に反映されていませんが、富の分布と経済的安定性に大きな影響を与えています。
この見解をさらに拡大するために、金融理論の歴史的進化を調べることができます。ミルトン・フリードマンの金銭的な観点から見ると、マネーサプライはインフレの主な決定要因です。ハンクは、一方的なものとして部分的に同意しているようですが、彼の焦点は短期的な調整に焦点を当てています。対照的に、Lepadはより厳しい金銭的アプローチを採用し、資産のインフレチャネルを強調しています。これらのチャネルは、2010年代の定量的緩和で明らかであり、在庫のブームにつながりましたが、消費財のインフレは中程度のままでした。これは、インフレが商品から資産に移行し、従来の指標の有効性に挑戦する可能性があることを示唆しています。
さらに、現在のグローバル環境は複雑さを追加します。サプライチェーンの混乱、地政学的な緊張（ロシアとウクライナの紛争など）、エネルギーの移行はすべて促進コストです。これらの要因は、公式データが実際の経済的圧力を捉えていないため、政策決定を誤解させるというLepadの懸念を増幅する可能性があります。
ハンターのデフレの議論との違いと一貫性
ハンターのデフレの予測はより明白であり、財政的ダイナミクスと外部ショックのために価格の低下を予測しています。彼は、米国の財政状況は一般的に信じられているよりもバランスが取れていると考えており、ビッグビューティー法などの最近の法律の予測における会計上の誤りについて議会の予算局を批判していると考えています。ハンターは、貿易政策の楽観的な評価を反映して、不足を相殺する可能性がある3,000億ドルを超える関税収益を推定しました。
Lepadはこの楽観主義に挑戦し、最近の関税は月額約200億ドルであり、年間2,400億ドルであると指摘しています。彼は、2008年と2000年に見られるように、GDPの6〜8％を占めたため、2008年と2000年に見られるように、減速は収益を減らし、セーフティネットコストを増やすことにより、減速が赤字を悪化させる可能性があると警告し、法案の追加支出を強調し、強化しました。この財政的劣化は、周期的なリスクを増幅し、より深刻な不況につながる可能性があります。
しかし、LepadはハンターのKindleberg Spiralへの言及に同意し、1930年代の歴史的関税に言及して、Smut-Holly関税など、現在の米国レベルの18％と同様に平均19.7％でした。関税は、税金として、需要、貿易赤字、米国市場への外国投資を減らすことで、デフレの圧力につながる可能性があります。通貨の損失が資産の利益を相殺するにつれて、ドルが低いことは外国資本をさらに妨げる可能性があります。これは現在の市場で出現し始めており、外国の資本流入は減速しています。
このセクションでは、満場一致で微妙な点を明らかにしています。関税は短期のデフレを誘発する可能性がありますが、Lepadはシステムの崩壊を防ぐために、可能な政策対応（破壊的な金融緩和）を強調しています。Lepadは、金利費用の上昇の中で連邦政府の「財政的緊急性」を制限的な立場にあることを指摘したが、100ベーシスポイントのレート削減を求めるハンターの呼びかけはこれと一致している。これは、政策のジレンマ、つまり短期的な安定性と長期の持続可能性を強調しています。
分析を深めるために、Kindlebergスパイラルは、チャールズキンドルバーグの作品に由来し、フィードバックループを通じて金融危機がどのように増幅されるかを説明しました。現在に適用されると、関税は需要の収縮を開始し、世界の貿易と投資の流出の減少につながる可能性があります。これは、保護主義が景気後退を悪化させたときの大恐pressionに似ています。Lepadは、外国投資家が為替レートのリスクに直面し、市場の流動性をさらに弱めるため、ドルの減価償却はこれらの効果を増幅できると付け加えました。
一貫性は、構造的なリスクを認識することですが、違いは政策の柔軟性にあります。歴史は、2008年のFRBの定量的緩和などの中央銀行の介入が、しばしばデフレの傾向を逆転させ、再インフレに変わることを示しています。これは、特に財政が支配する時代に現在のサイクルで繰り返される可能性があります。
より広い影響：インフレ、4番目のターニングポイント、および資産戦略
議論は長期サイクルにまで及び、現在のERAフレームワークを「4番目のターニングポイント」（2008-2038）として特徴付け、制度的混乱と潜在的な通貨リセットを特徴としています。Lepadは、金利の支払いをカバーするマネープリントにより、3年以内に主要なインフレイベントを期待しています。第二次世界大戦後のイールドカーブコントロールなどの歴史的類似点は、17〜21％のインフレピークをもたらし、この見通しをサポートしています。これは、金融政策の歴史的な教訓がしばしば見落とされ、サイクルの繰り返しにつながることを思い出させます。
エネルギーコストは重要なインフレ要因になり、米国の電力価格がAIにより上昇しています。これにより、シェールブームの前の石油価格と同様に、エネルギーが成長のための実用的な制限要因になり、FRBファンド率を覆い隠す可能性があります。原子力およびガスの拡大への政策の移行はこれを緩和するかもしれませんが、リスクを遅らせることは価格圧力を続けています。たとえば、原子力エネルギー投資における中国の主要な地位は、米国の遅れを強調しており、それが加速しなければ、競争上の優位性を失う可能性があります。
資産配分に関して、Lepadは、金、銀、ビットコインの健全な通貨の代替案を提唱しています。金と銀は、主要な抵抗レベル（金3,500ドル、40ドルを超える銀）を突破し、抑制からの突破口を示しています。デジタル希少性と見なされるビットコインの固定供給は2100万件であり、年末までに140,000ドル、2030年までに100万ドルに達すると予想されており、曲線の採用によりうまく機能しています。鉱業会社は、金属と比較して依然として過小評価されており、低いキャッシュフローの倍数で貿易を獲得しており、さらに獲得する可能性があります。
対照的に、株式は過大評価されているように見えますが、商品関連および国際的な株式は機会を提供します。Lepadは、金融資産を鳴らすためにゼロ割り当てを警告し、切り下げから保護するために10〜30％を推奨しました。これは、多様化がリスクを軽減できる揮発性市場で特に重要です。
この部分を拡大すると、4番目のターニングコンセプトは、ウィリアムシュトラウスとニールハウの作品に由来し、クライマックス、目覚め、脱構築、危機の段階を含む80〜100年ごとに社会サイクルを説明しています。現在の危機段階には、債務危機と社会的部門が含まれており、これは金融改革で終わる可能性があります。Lepadは、Deflationと戦うためにRooseveltの1933年の金色の再リケーションなどの歴史的なリセットを引用しています。これは、ビットコインなどのデジタル資産によって強化された現代の時代に繰り返される可能性があります。
資産戦略では、ビットコインは固定供給においてユニークであり、これは金の年間成長率1〜2％とは対照的です。これは、特にデジタル経済におけるヘッジとしての可能性をサポートしています。鉱業在庫の評価ダイナミクスは、レバレッジ効果を反映しています。金属価格の上昇は利益を増加させますが、ボラティリティも向上します。投資家は、リスクを軽減し、中央銀行の金の購入などの世界的な傾向を監視するために多様化を検討する必要があります。
結論は
ハンターとハンクのインタビューは、債務、関税、財政的圧力のデフレのリスクを明らかにしていますが、Lepaderの分析では、政策介入の逆のインフレ力を強調しています。この緊張は、ボラティリティの経路を示しています。潜在的な短期インフレが促進され、経済減速におけるデフレは、「大金印刷」シナリオでの根本的な印刷です。投資家は、従来の資産が不十分に機能し、貴金属や暗号通貨などの実際の資産への多様な曝露を支持する景観に直面しています。最終的に、これらのダイナミクスに対処するには、進行中の金銭的課題の文脈でシステムを安定させるために、金融原則に戻るなどの構造改革が必要になる場合があります。
詳細な議論のために、潜在的なシナリオを考慮することができます。DEFLが支配する場合、債券は安全な飛行の恩恵を受ける可能性がありますが、政策の対応は1940年代と同様に利回り曲線制御につながる可能性があります。これにより、資産の再リックを引き起こし、流動資産を支持する可能性があります。それどころか、インフレが加速すると、商品と硬質資産が最初の選択肢になります。政策立案者はジレンマに直面しています：バランスの成長と安定性。FRBの途方もないターンは、将来のインフレ圧力を強化する可能性があります。投資家は、教育と多様性がこの時代をナビゲートするための鍵であることを警戒すべきです。
