jakiro
作者：Chi Anh、Ryan Yoon 来源：Tiger Research 翻译：善欧巴，比特链视界
摘要
-
区块链的透明性让社区得以揭露不当行为、重新分配权力，但也带来了全新的脆弱性。 可见性现在既是 Web3 项目的优势，也是劣势 ，为战略攻击和群体驱动的波动性打开了大门。
-
尽管透明性放大了系统性风险——包括内部人行为暴露与协议被利用等问题——但若为规避风险而回避透明，将违背 Web3 的根本理念： 开放验证与去中心化信任 。
-
Web3 的长期成功不会建立在隐藏行为之上，而要依靠能在 持续公开监督下生存和成长的抗风险系统 。
1. 透明性的新风险：从监督工具到攻击手段
区块链的透明性已成为 Web3 行业的核心价值之一。不同于中心化数据库由单一实体控制数据访问，区块链运行于一个所有参与者都可实时验证的 透明且不可篡改的账本之上 。透明，正是 Web3 架构的基石。
这种透明性让用户能够实时监控他们所关注项目的行为。他们可以追踪创始人、投资人和大户的钱包活动，在数分钟内识别可疑的代币转移。在 Web2 世界中，内部交易往往隐藏于私人银行账户之后，普通人无从得知；而 Web3 的极致透明让一切交易 即时曝光 。相比传统金融中信息披露需耗时数月，这种实时性堪称颠覆性革新。
但这种“革新”也带来了结构性的悖论。 本应提升责任与监督的透明性，正在越来越多地被用来攻击项目方和大户持有人，即使他们没有任何不当行为的证据 。
本报告将探讨区块链透明性带来的正反两面，并抛出一个关键问题： Web3 是否应不惜一切代价坚持绝对透明？
2. 透明性的双刃剑效应
2.1 积极一面：揭露内部行为，恢复市场公平
在 2024 年至 2025 年间，一系列针对内部人的链上监控揭露了多个项目的团队钱包、KOL 和早期投资者涉嫌抛售代币的行为。得益于区块链的透明性，这些行为迅速被曝光，引发了社区的强烈反弹。
例如，在 HAWK Meme 币事件中，超过 96% 的代币供应量被发现集中在项目方及其关联方手中。该信息一经曝光，市场反应极为激烈：该币种的市值从峰值 5 亿美元暴跌至不足 6000 万美元，引发监管调查，严重损害了其公信力。
区块链的透明性使社区成员能够充当实时“监督者”。无论项目是由 KOL 领导，还是匿名团队运营，如果未能以透明的方式行事，即使其行为在技术上符合法律规定，也常常会面临操纵市场的指控。
尽管交易数据对所有人都是公开可见的，但 解读其背后的意义并不简单 。要准确理解每笔交易的意图与背景，需要特定的专业知识，一般用户难以全面判断。然而，随着链上分析工具的不断进步，这种认知差距正在被逐渐缩小。用户如今越来越能够从复杂交易流中提取有用信息，并据此优化自身的决策。
2.2 消极一面：当透明性反噬平台自身
如今，越来越先进的链上分析工具使参与者更容易访问和解读区块链数据。但这也带来了新的风险。随着监控能力的提升， 透明本身也被武器化 。一些治理结构薄弱、代币分布高度集中的项目更容易受到操控与协同攻击的影响。
2025 年 3 月 26 日，Hyperliquid 遭遇了一种新型的协议级别风险，这种风险正是由其所倡导的透明性所促成的。根据 Arkham 的分析，这一事件的具体过程如下：
-
攻击者分析了 Hyperliquid 公布的清算阈值和 HLP 金库规模，精确计算出一个清算点；
-
使用三个钱包分别开设了一个 410 万美元的空单，以及两个分别为 215 万和 190 万美元的多单，以此 人为推高 JELLY 代币的价格 ；
-
随着 JELLY 价格上涨，第一个空单被清算，损失由 HLP 金库承担；
-
外部交易者受到 OKX 上线传言和“空头挤压”预期的影响，纷纷跟进多单，进一步加剧了价格波动；
-
最终，Hyperliquid 被迫强制下架 JELLY，并以 0.0095 美元清算所有仓位，以遏制系统性风险。
Hyperliquid 的架构——包括 金库敞口、保证金水平、清算阈值与持仓公开展示 ——无意中为攻击者提供了精准施压的手段。在这起事件中，透明性 非但没有阻止操控行为，反而为一次协调性的金融攻击提供了工具 。
讽刺的是，Hyperliquid 所主张的透明性最终不仅导致了平台的直接财务损失，也引发了外界对其治理能力与系统抗压能力的更广泛担忧。为了阻止进一步的系统性破坏，团队不得不下架 JELLY——这一举措虽属必要，却与去中心化的初衷背道而驰。
类似的风险也可能在其他项目中发生。即使技术设计本身无懈可击，只要协议是公开透明的，它就仍然 可能遭遇意想不到的攻击 。如果没有配套的防御机制和清晰的应对策略，透明性原本是为了增强信任，反而可能成为系统性不稳定的根源。
在这种背景下， 透明不再只是优势，它也成为了一种战略性脆弱点 。
2.3. 中性面：当透明性成为“群众策略”的工具
透明性的结果并不能简单地划分为正面或负面。在某些情境下，透明性成为一种工具，其作用在促进市场公平与推动个体私利之间呈现出模糊界限。
这一新兴趋势在 Hyperliquid 上表现得尤为明显，一些投资者开始仅依据持仓的公开信息，主动“狙击”大型交易者。一个典型的案例涉及一位名为 CBB 的交易者，他公开呼吁协同清算一位巨鲸，并声称已有八位数资金准备就绪。需要指出的是，被锁定的交易者并未违反协议规定或从事任何不当行为，仅仅因为持仓规模过大， 使其不可避免地成为目标。
此外，这种行为还反映出 Web3 环境下的一种心理模式，即现代版本的“以弱胜强”心态。在传统叙事中，大卫被描绘为正义的弱者，而歌利亚虽然仅是同样作战的一位强壮士兵，却因其力量而被视作对手。在 Web3 中亦是如此，大额持仓者往往因为其“可见的强大”而成为象征性目标，无论其行为是否正当。可见性放大了公众的主观感知，而这种感知——而非客观事实——正在越来越多地影响群体行为。
因此， 一些无辜投资者可能仅因其“曝光”而遭受声誉打击或经济损失 。这种“公众盯上我”的恐惧，可能会抑制大额资金进入 Web3 生态，最终限制新项目的成长空间。与此同时，群众的有组织行为也可能将话语权集中在少数影响力团体手中—— 讽刺的是，这反而在去中心化系统中孕育出新的中心化形式 。
3.新现实：项目是否 应更加透明？
Web3 中的透明性是一把双刃剑。它一方面使社区能够揭露内部不当行为，并通过集体行动重构市场权力格局；另一方面，它也让项目暴露在意料之外的攻击面前，包括策略性操纵市场。虽然透明性的初衷是建立信任，但它也可能成为系统性不稳定的催化剂。
然而，尽管存在这些风险， 放弃透明性对于大多数 Web3 项目来说既不现实，也不可取 。透明性是 Web3 精神的基石：它让开放验证成为可能，减少信息不对称，将信任从中心化中介转移到去中心化系统。如果放弃透明性，Web3 与传统金融和技术结构之间的核心区别也将逐步消失。
因此，与其退缩，不如 适应透明性并构建能够共存的策略 。这包括在协议设计中嵌入抗压机制、建立清晰的危机管理框架，以及主动引导用户对项目的认知与沟通。
例如，一些项目已经建立了基于 DAO 的应急响应机制，确保紧急干预行为受到透明、社区批准的治理；另一些项目则定期发起漏洞赏金计划，以在被利用之前发现潜在问题。
Web3 中的透明性无法被减少，它是一种结构性的必然存在 。项目方必须认识到，透明性将持续放大机遇与风险。真正能够走得更远的，不是那些“隐藏得更好”的项目，而是那些 能够在完全暴露的状态下依然稳健运行的系统 。
