Ist die Modularisierung ein Fehler?Überprüfen Sie diese Strategie von Ethereum mit Daten

Geschrieben von: Alex Pack, Alex Botte, Hack VC Partner

Zusammengestellt von: Yangz, Techub News

Zusammenfassung

Die Leistung von Ethereum in diesem Zyklus ist nicht so gut wie Mainstream -Münzen wie Bitcoin und Solana.Zumindest in den Augen der Gegner ist der Täter die modulare strategische Entscheidung von Ethereum.Aber ist das wahr?
Kurzfristig lautet die Antwort Ja.Wir fanden heraus, dass die Verlagerung zu einer modularen Architektur aufgrund reduzierter Gebühren und reduziertes Tokenverbrauch auf den Preis der ETH ausgewirkt hat.
Wenn der Marktwert von Ethereum und seinem modularen Ökosystem addiert wird, wird sich die Situation ändern.Im Jahr 2023 ähnelt der Wert von Ethereum Modular Infrastructure Tokens dem Wert der gesamten Solana, die beide 50 Milliarden US -Dollar betragen.Aber im Jahr 2024 werden diese Token nicht so gut wie Solana auftreten.Darüber hinaus befindet sich das Einkommen dieser Token hauptsächlich im Besitz des Teams und der frühen Investoren und nicht dem ETH -Token -Inhaber.
Aus Sicht der Geschäftsstrategie ist die modulare Transformation von Ethereum eine vernünftige Möglichkeit, seine ökologische Dominanz aufrechtzuerhalten.Der Wert der Blockchain hängt von der Größe seines Ökosystems ab, und obwohl der Marktanteil von Ethereum in neun Jahren von 100% auf 75% gesunken ist, ist dieser Anteil immer noch nicht niedrig.Wir haben es mit Amazon Web Services verglichen, einem Web2 Cloud Computing -Unternehmen, dessen Anteil im gleichen Zeitraum von fast 100% auf 35% gesunken ist.
Langfristig besteht der größte Vorteil des modularen Ansatzes von Ethereum darin, dass das Netzwerk den technologischen Fortschritten widerstehen kann, die es in Zukunft veraltet machen könnten.Durch L2 überlebte Ethereum erfolgreich die erste große „Demonstration“ von L1 und legte eine gute Grundlage für seine langfristige Flexibilität (obwohl es einige Möglichkeiten gibt).

Was ist schief gelaufen?

Im Vergleich zu Bitcoin und Solana war Ethereum in dieser Marktrunde schlecht ab.Ethereum ist seit 2023 um 121% gestiegen, während Bitcoin und Sol um 290% bzw. 1452% gestiegen sind.Wir haben viele Aussagen zu diesem Phänomen gehört und gesagt, der Markt sei irrational, dass die technologische Roadmap und die Benutzererfahrung nicht mit ihren Kollegen Schritt halten können und dass der Marktanteil des Ethereum -Ökosystems von Wettbewerbern wie Solana weggenommen wird.Ist Ethereum dazu bestimmt, AOL oder Yahoo im Kryptowährungsraum zu werden?

Der Schuldige für die schlechte Leistung von Ethereum ist eigentlich eine sehr absichtliche strategische Entscheidung von Ethereum vor fast fünf Jahren, nämlich einer modularen Architektur zu wenden und seine Infrastruktur -Roadmap zu dezentralisieren und aufzuteilen.

In diesem Artikel werden wir den modularen Ansatz von Ethereum untersuchen und datengesteuerte Analysen verwenden, um zu bewerten, wie diese Strategie die kurzfristige Leistung von ETH, die Marktposition von Ethereum und ihre langfristigen Aussichten beeinflusst.

Ethereums strategischer Verlagerung zur modularen Architektur: Wie verrückt ist das?

Im Jahr 2020 gaben Vitalik und die Ethereum Foundation (EF) einen mutigen und kontroversen Aufruf heraus, die verschiedenen Teile des Ethereum -Infrastrukturstacks zu trennen.Ethereum befasst sich nicht mehr mit allen Aspekten der Plattform (Ausführung, Abrechnung, Datenverfügbarkeit, Sortierung usw.), sondern beabsichtigt, dass andere Projekte diese Dienste auf komponierbare Weise bereitstellen können.Zunächst ermutigten sie das neue Rollup-Protokoll, die Ausführung als Ethereum L2 zu bewältigen (siehe Vitaliks Artikel 2020 „Rollup-zentriertes Ethereum Roadmap“, aber jetzt gibt es Hunderte verschiedener Infrastrukturprotokolle, die darum konkurrieren. Bereitstellung technischer Dienste, die einst als exklusiv angesehen wurden Monopol von L1.

Um besser zu verstehen, wie radikal diese Idee ist, stellen Sie sich vor, was in Web2 passiert ist.Ein ähnlicher Web2 -Service wie Ethereum ist Amazon Web Services (AWS), eine führende Cloud -Infrastrukturplattform für den Aufbau von zentralisierten Anwendungen.Stellen Sie sich vor, AWS würde erst vor 20 Jahren auf den Markt kommen und sich auf seine Flaggschiff -Produkte wie Storage (S3) und Computing (EC2) konzentrieren, anstatt die Dutzenden verschiedener Dienstleistungen, die es jetzt anbietet, würde AWS seine großartige Einnahmeerzeugung verpassen . Chancen, nicht in der Lage, die wachsende Service -Suite an Kunden zu vermarkten.Mit einer vollständigen Reihe von Produktdiensten kann AWS einen „ummauerten Garten“ schaffen, der es seinen Kunden schwierig macht, sich in andere Infrastrukturanbieter zu integrieren und so die Kunden einzusperrten.Das ist natürlich die Wahrheit.AWS bietet jetzt Dutzende von Dienstleistungen an, es ist für Kunden schwierig, aus ihrem Ökosystem herauszukommen, und das Umsatzwachstum ist erstaunlich (von Hunderten von Millionen Dollar in den frühen Tagen bis zu einem Jahresumsatz von etwa 100 Milliarden US -Dollar).

In Bezug auf den Marktanteil wird der Marktanteil von AWS jedoch allmählich von anderen Cloud -Computing -Anbietern wie Microsoft Azure und Google Cloud pro Jahr weggenommen, und der Marktanteil von AWS, der IHs hat fiel jetzt von den ersten 100% auf etwa 35%.

Was ist, wenn AWS einen anderen Ansatz verfolgt?Was ist, wenn AWS anerkannt hätte, dass andere Teams möglicherweise besser in der Lage sind, bestimmte Dienste zu erstellen, ihre APIs zu eröffnen, die Kompositionsfähigkeit zu priorisieren und die Interoperabilität zu fördern, anstatt eine blockierte Umgebung zu schaffen?AWS hätte es Entwicklern und Start-up-Ökosystemen ermöglichen können, eine komplementäre Infrastruktur aufzubauen, was zu einer besseren und professionelleren Infrastruktur führt und ein Entwickler-freundlicheres Ökosystem und ein besseres Gesamterlebnis schaffen kann.Dies wird kurzfristig nicht mehr Einnahmen in AWS bringen, aber AWS können einen größeren Marktanteil und ein dynamischeres Ökosystem als seine Konkurrenten verleihen.

Trotzdem lohnt sich dies für Amazon möglicherweise nicht.Da es sich um ein börsennotiertes Unternehmen handelt, muss ein Umsatz optimiert werden, nicht um ein „dynamischeres Ökosystem“.Split und Modularisation sind für Amazon möglicherweise nicht gerechtfertigt.Für Ethereum mag es jedoch vernünftig sein, da Ethereum ein dezentrales Protokoll ist, kein Unternehmen.

Dezentrale Protokolle, keine Unternehmen

Wie Unternehmen haben auch dezentrale Vereinbarungen auch Nutzungsgebühren oder in gewissem Maße „Einnahmen“ bezeichnet.Aber bedeutet dies, dass der Wert der Vereinbarung ausschließlich auf diesen Einnahmen beruhen sollte?Nein, das ist nicht der Fall.

In Web3 hängt der Wert eines Protokolls von der Gesamtaktivität auf seiner Plattform und dem aktivsten Ökosystem für Builder und Benutzer ab.Nachfolgend finden Sie unsere Analyse der Beziehung zwischen dem Token -Preis von Bitcoin, Ethereum und Solana und Metcalf Value, einem Indikator für die Anzahl der Benutzer im Netzwerk.In allen Fällen ist der Token -Preis stark mit dem Wert von Metcalf korreliert, eine Beziehung, die mehrere Jahre dauerte, und in Bezug auf Bitcoin hat er mehr als ein Jahrzehnt gedauert.

Warum konzentriert sich der Markt bei der Preisgestaltung dieser Token so auf Öko-Aktivität?Die Aktien kosten auf Wachstum und Gewinn.Derzeit ist die Theorie darüber, wie Blockchain Wert für seine Token ansammelt, immer noch sehr unreif und hat in der realen Welt wenig erklärende Kraft.Daher ist es vernünftig, das Netzwerk anhand seiner Stärke (wie der Anzahl der Benutzer, Vermögenswerte, Aktivitäten usw.) zu bewerten.

Insbesondere sollte der Tokenpreis tatsächlich den zukünftigen Wert seines Netzwerks widerspiegeln (so wie die Aktienkurse den zukünftigen Wert des Unternehmens widerspiegeln, nicht den aktuellen Wert).Dies führt zu dem zweiten Grund, warum Ethereum vielleicht modularisieren, dh die Modularisierung als „zukünftige Garantie“ verwenden möchte, um die Möglichkeit zu erhöhen, dass Ethereum seine Dominanz für lange Zeit aufrechterhalten wird.

Als Vitalik im Jahr 2020 den Artikel „Rollup-zentriertes Roadmap“ schrieb, befand sich Ethereum in Stufe 1.0.Ethereum ist die erste intelligente Vertragsblockchain aller Zeiten, aber es ist offensichtlich, dass es in Zukunft mehrere Größenordnungen (OOM) verbessert wird.Das größte Risiko für Pioniere besteht darin, dass sie sich nur langsam an die Paradigmenverschiebung der neuen Technologien anpassen und so den nächsten Oom -Sprung fehlen.In Bezug auf Ethereum ist dies der Übergang von POW zu POS und der Übergang zu einer 100 -mal skalierbaren Blockchain.Ethereum muss ein Ökosystem kultivieren, das sich erweitern und wesentlichen technologischen Fortschritte erzielen kann. Andernfalls wird es möglich sein, Yahoo oder American online aus dieser Zeit zu werden.

In der Welt von Web3 haben dezentrale Protokolle die Position des Unternehmens ersetzt, und Ethereum ist der Ansicht, dass die Förderung eines starken modularen Ökosystems auf lange Sicht wertvoller ist, als die gesamte Infrastruktur zu beherrschen, auch wenn dies bedeutet Dienstleistungen.

Schauen wir uns anschließend an, wie diese modulare Entscheidung durch Daten implementiert wird.

Ethereum Modulares Ökosystem und seine Auswirkungen auf die ETH

Schauen wir uns die Auswirkungen der Modularisierung auf Ethereum aus den folgenden vier Aspekten an:

Kurzfristiger Preis (Vorteil)
Marktwert (in gewissem Maße günstig)
Marktanteil (günstig)
Zukünftige technologische Roadmap (zu diskutieren)

Kosten und Preis: ungünstig

Kurzfristig hatte die Entscheidung von Ethereum erhebliche Auswirkungen auf den ETH -Preis.Obwohl der Preis von Ethereum seit dem Trog stark gestiegen ist, ist die Leistung von Ethereum in einigen Zeiten nicht so gut wie viele Konkurrenten wie Bitcoin und SOL und noch schlimmer als der Nasdaq Comprehensive Index.

Dies wird zweifellos in hohem Maße durch seine modulare Strategie verursacht.

Die modulare Strategie von Ethereum wirkt sich auf die ETH -Preise aus, besteht darin, die Gebühren zu senken.Im August 2021 startete Ethereum EIP-1559, was bedeutet, dass überschüssige Gebühren, die dem Netzwerk gezahlt wurden, die ETH-Zerstörung verursachen und so die Versorgung einschränken.Dies entspricht bis zu einem gewissen Grad zu den Aktienkäufen an der offenen Aktienmarkte, was den positiven Druck auf die Preise ausüben wird.Tatsächlich spielte es für eine Weile eine Rolle.

Mit der Einführung und Entwicklung des L2, das für die Ausführung verwendet wird, und sogar alternative Datenverfügbarkeitsschichten (DA) wie Celestia sind die Ausgaben von Ethereum gesunken.Durch die Abgabe von Kern für die Ertragsgenerierung sind die Gebühren und Einnahmen von Ethereum zurückgegangen.Dies hat einen großen Einfluss auf den ETH -Preis hatte.

Das Verhältnis zwischen Ethereum -Ausgaben (in ETH) und dem ETH -Preis war in den letzten drei Jahren statistisch signifikant, mit einer wöchentlichen Korrelation von +48%.Wenn Ethereum die Gebühren innerhalb einer Woche um 1000 ETH sinken, wird der ETH -Preis um durchschnittlich 17 USD abgeschrieben.

Natürlich sind diese Gebühren nicht nirgendwo hin, sondern zu neuen Blockchain -Protokollen, einschließlich L2- und DA -Schichten usw.Dies führt auch zu einem zweiten Grund, warum modulare Strategien die ETH -Preise schädigen können, dh die meisten dieser neuen Blockchain -Protokolle haben ihre eigenen einheimischen Token.In der vergangenen und Dutzende von Token erhalten Risikokapital auf dem privaten Markt).

Die neue Kategorie der modularen Infrastruktur -Token hat möglicherweise auf zwei Arten den Preis von ETH beeinträchtigt.Erstens, wenn Blockchain als Unternehmen angesehen wird, sollte sie vollständig negativ hinzugefügt werden und der Gesamtmarktwert aller „modularen Token“ wird zum Marktwert der ETH.Dies ist normalerweise in der Aktienwelt der Fall.Wenn ein Unternehmen aufgeteilt ist, nimmt der Marktwert eines alten Unternehmens in der Regel mit zunehmender Marktwert eines neuen Unternehmens ab.

Aber für die ETH mag es schlimmer sein.Die meisten Kryptowährungshändler sind nicht besonders ausgereifte Investoren, und wenn sie sich dem Szenario gegenübersehen, in dem sie Dutzende von Token kaufen müssen, um „all das coole Wachstum, das auf Ethereum erscheinen wird“, anstelle eines Tokens, können Sie einen Verlust haben und sein. Kaufen Sie einfach keine Token.Dieser psychologische Gemeinkosten und die Transaktionskosten für den Kauf eines Tokenkorbs, anstatt nur einen Token zu kaufen, kann die Preise für Ethereum und modulare Token beeinträchtigen.

Marktkapitalisierung: günstig (in gewissem Maße)

Eine andere Möglichkeit, die Auswirkungen der modularen Roadmap von Ethereum auf seinen Erfolg zu schätzen, besteht darin, zu sehen, wie sich die absolute Marktkapitalisierung im Laufe der Zeit ändert.Im Jahr 2023 stieg der Marktwert von Ethereum um 128 Milliarden US -Dollar.Zum Vergleich: Die Marktkapitalisierung von Solana ist um 54 Milliarden US -Dollar gestiegen.Während die absolute Zahl höher ist, ist die Wachstumsbasis von Solana viel niedriger, weshalb sein Preis im Vergleich zu ETH bei nur 91% um 919% gestiegen ist.

Die Situation wird sich jedoch ändern, wenn der Marktwert aller neuen „modularen“ Token, die von der modularen Strategie von Ethereum gebracht wurden, berücksichtigt werden.Im Jahr 2023 stieg diese Zahl um 51 Milliarden US -Dollar, im Grunde genommen mit dem Marktkapitalisierungswachstum von Solana.

Was bedeutet das?Eine Erklärung ist, dass die Ethereum Foundation mit der Transformation der Modularisierungsstrategie den gleichen Wert wie Solana für ein mit Ethereum übereinstimmender modularer Infrastrukturökosystem geschaffen hat.Ganz zu schweigen von der Marktkapitalisierung im Wert von 128 Milliarden US -Dollar, die sie für sich selbst geschaffen hat.Stellen Sie sich vor, wie neidisch auf Ethereums Errungenschaften sein wird, wenn Microsoft oder Apple Jahre und Milliarden Dollar verbringt, um ein eigenes Entwickler -Ökosystem für seine Produkte aufzubauen.

Dies ist jedoch im Jahr 2024 nicht der Fall.Sol und ETH wachsen weiter (wenn auch nicht viel), während der Marktwert von modularen Blockchains insgesamt sinkt.Dies kann daran liegen, dass der Markt das Vertrauen in den Wert der modularen Strategie von Ethereum im Jahr 2024 verloren hat, oder möglicherweise auf den Druck der Token -Entsperrung. Lange nach Ethereum-bezogenem Infrastruktur.

Wechseln wir vom Preistrend und den Informationen, die uns der Markt auf die tatsächlichen Grundlagen selbst sagt.Vielleicht ist der Markt im Jahr 2024 falsch und der Markt im Jahr 2023 ist richtig.Hat die modulare Strategie von Ethereum dazu beigetragen, das führende Blockchain -Ökosystem und Kryptowährung zu werden?

Die Dominanz des Ethereum -Ökosystems und der ETH: günstig

Die Infrastruktur im Einklang mit Ethereum war in Bezug auf Grundlagen und Nutzung außergewöhnlich gut.Ethereum und seine L2s haben unter ähnlichen Produkten den höchsten Gesamtverriegelungswert (TVL) und den 11,5 -fachen der von Solana, und L2 allein ist 53% höher als Solana.

Wenn wir es aus der Sicht des TVL -Marktanteils betrachten, hatte es 2015, als Ethereum ins Leben gerufen wurde, zu 100% Marktanteil.Trotz Hunderten von L1 -Wettbewerbern halten Ethereum und sein modulares Ökosystem bis heute einen Marktanteil von etwa 75%.

In 9 Jahren ist der Marktanteil von 100% auf 75% gesunken, was bereits sehr gut ist!Sie wissen, dass der Marktanteil von AWS im gleichen Zeitraum von 100% auf etwa 35% gesunken ist.

Aber profitiert ETH wirklich von der Dominanz des „Ethereum -Ökosystems“?Oder Ethereum und seine modularen Teile boomten, verwenden ETH selbst jedoch nicht als Vermögenswert?Die ETH hat sich als allgegenwärtiger Bestandteil des breiteren Ethereum -Ökosystems erwiesen.Gleiches gilt für ETH, wenn Ethereum auf L2 expandiert.Die meisten L2s verwenden ETH, um Gas zu bezahlen, und die meisten L2 -Fernseher haben mindestens das zehnfache ETH, die andere Token sind.Durch die Beobachtung der folgenden Tabelle können Sie die Dominanz von ETH -Vermögenswerten in den drei größten Defi -Anwendungen im Ethereum -Ökosystem in ihren Instanzen in Mainnet und L2 verstehen.

Technischer Level: fraglich

Aus der Sicht der technologischen Roadmap -Sicht ermöglicht Ethereum die Entscheidung, die L1 -Kette in unabhängige Komponenten zu modularisieren, in ihren spezifischen Bereichen spezialisiert und optimiert.Solange diese Komponenten komponierbar bleiben, können DAPP -Entwickler mit der besten verfügbaren Infrastruktur aufbauen, um Effizienz und Skalierbarkeit zu gewährleisten.

Ein weiterer größerer Vorteil der Modularität besteht darin, dass die Vereinbarung „zukünftige Garantie“ verleiht.Stellen Sie sich vor, eine neue technologische Innovation verändert die Spielregeln, dann kann nur das Protokoll, das diesen Innovativ annimmt, überleben.Dies geschieht häufig in der Geschichte der Technologie, da AOL den Übergang vom Dial-up-Internet zum Hochgeschwindigkeits-Breitband-Internet verpasst hat, wobei die Bewertung zwischen 200 und 4,5 Milliarden US-Dollar zurückging.Yahoo verpasste die Verlagerung in das mobile Internet, da neue Suchalgorithmen wie die PageRank von Google langsam übernommen wurden, und ihre Bewertung sank von 125 Milliarden US -Dollar auf 5 Milliarden US -Dollar.

Wenn Ihre Technologie -Roadmap jedoch modular ist, müssen Sie als L1 nicht jede neue Welle technologischer Innovationen beschlagnahmen, Ihre modularen Infrastrukturpartner können sie für Sie erfassen.

Hat diese Strategie von Ethereum funktioniert?Werfen wir einen Blick auf die Infrastruktur, die tatsächlich gebaut wurde, die Ethereum entspricht:

L2 mit der besten Skalierbarkeit und Ausführungskosten.Hier waren mindestens zwei neuartige technische Ansätze erfolgreich, nämlich die optimistische Rollup, die durch Arbitrum und Optimismus dargestellt wird, und der von Zksync, Scroll, Linea und Starknet dargestellte Zero-Wissen-Proof-Rollup.Darüber hinaus gibt es mehr hohen Durchsatz und kostengünstige L2.Es ist keine leichte Aufgabe, zwei Blockchain -Technologien zu kultivieren, die die Skalierbarkeit von Ethereum und OOM -Verbesserungen verleihen.Die Dutzenden, wenn nicht Hunderte von L1s, die nach Ethereum gestartet wurden, wurden noch nicht mit hundertfache Skalierbarkeit und Kostenverbesserungen veröffentlicht.Mit diesen L2s hat Ethereum den „ersten Massenaussterben -Vorfall“ von Blockchain bestanden und erfolgreich auf ein Transaktionsvolumen von 100 -mal pro Sekunde (TPS) erweitert.

Neues Blockchain -Sicherheitsmodell.Innovation in der Blockchain -Sicherheit ist entscheidend für das Überleben eines Protokolls.Das erste Modell von Eigenlayer „Shared Security“ kann die nächste große Änderung sein.Während andere Ökosysteme auch andere gemeinsame Sicherheitsprotokolle wie Bitcoins Babylon und Solaas Solayer von Bitcoin auf den Markt gebracht haben, ist Ethereums Eigenlayer ein Pionier.
Neue virtuelle Maschinen (VMs) und Programmiersprachen.Eine der größten Kritikpunkte an Ethereum ist die Ethereum Virtual Machine (EVM) und ihre Programmiersprache, Solidität.Solidität ist eine Programmiersprache mit niedrigem Abschnitt.Bei nicht modularen Blockchains ist es fast unmöglich, mehrere virtuelle Maschinen zu verwenden oder die anfängliche virtuelle Maschine durch eine andere virtuelle Maschine zu ersetzen, dies ist jedoch für Ethereum nicht der Fall.In L2 wird eine neue Welle alternativer virtueller Maschinen aufgebaut, mit der Entwickler in alternativen Sprachen ohne EVM codiert werden können, kann jedoch im Ethereum -Ökosystem weiterhin gebaut werden.Beispiele hierfür sind Movement Labs, das Labor von Move VMs, die von META erstellt und von SUI und Aptos gefördert wurden. Ethereum -Teams wie Eclipse.
Neues Skalierbarkeitsansatz.Wie andere Internetinfrastrukturen oder künstliche Intelligenz können wir alle paar Jahre erwarten, dass die Verbesserungen der Skalierbarkeit von OOM auftreten.Sogar jetzt hat Solana seit Jahren darauf gewartet, die nächste große Verbesserung namens FireDancer einzulassen, die von einem Team (Jump -Handel) erbaut wurde.Darüber hinaus gibt es einige neue Hyperkalierbarkeitstechnologien, wie Parallelisierungsarchitekturen von L1 -Teams wie Monad, SEI und Pharos.Wenn Solana nicht mithalten kann, können diese Technologien eine Bedrohung für sein Überleben darstellen, aber Ethereum muss nicht diese technologischen Fortschritte mit dem neuen L2 einbeziehen.Genau das versuchen neue Projekte wie Megaeth, Rise und andere.

Diese modularen Infrastrukturpartner helfen Ethereum dabei, die größten technologischen Innovationen von Kryptowährungen in sein Ökosystem zu integrieren, die Katastrophe zu vermeiden und mit ihren Konkurrenten innovativ zu sein.

Dies ist jedoch auch zu einem Preis.Wie Kyle sagte, fügt Ethereum die Benutzererfahrung bei der Einführung einer modularen Architektur viel Komplexität hinzu.Für normale Benutzer wird es einfacher sein, mit monolithischen Ketten wie Solana zu beginnen, da sie sich nicht mit Problemen wie Cross-Chain und Interoperabilität befassen müssen.

Zusammenfassen

Was hat die modulare Strategie von Ethereum zusammengefasst?

Das modulare Ökosystem hat eine starke „Meinung“ veröffentlicht.Im Jahr 2023 war das Wachstum des Marktes, das modulare Infrastruktur -Token mit Ethereum übereinstimmte, der gleiche wie das, das Solana gegeben wurde, dies war jedoch im Jahr 2024 nicht der Fall.
Zumindest kurzfristig beeinträchtigen modulare Strategien den Preis der ETH aufgrund der weniger Gebühren, zu denen es führt.
Wenn Sie jedoch aus Sicht der Geschäftsstrategie über den modularen Ansatz nachdenken, machen die Dinge sinnvoller.In den neun Jahren seit seiner Gründung ist Ethereum von 100% auf 75% gesunken, während der Marktanteil von Web2 im gleichen Zeitraum auf rund 35% fiel.In der Welt der dezentralen Protokolle sind das Ausmaß des Ökosystems und die Dominanz von Token wichtiger als Gebühren.
Ethereum spielt auch recht gut, wenn es die modulare Strategie aus einer langfristigen Perspektive berücksichtigt, und Ethereum muss den Verbesserungen in der Zukunft von AOL widerstehen, die dazu führen können, dass es zu einem Kryptowährungsraum wird.Mit L2 hat Ethereum bereits den ersten „Massenaussterben“ der L1 -Kette verabschiedet.

Natürlich ist das alles zu einem Preis.Die Modularität von Ethereum ist schlechter als mit einem Ketten miteinander gebündelt, was die Benutzererfahrung schadet.

Wenn (falls vorhanden) die Vorteile der Modularität Verbraucherverluste in Bezug auf die tatsächlichen ETH -Preise und den Wettbewerb um Infrastruktur -Token ausgleichen, die mit dem modularen Ethereum übereinstimmen, ist dies nicht klar.Dies ist natürlich eine gute Sache für die frühen Investoren und Teams hinter diesen neuen modularen Token, da sie einen Stück des Ethereum -Marktwerts erhalten können. Tatsächlich werden in vielen Fällen modulare Token bei Einhornbewertungen gestartet, was bedeutet, Die Verteilung dieser wirtschaftlichen Vorteile ist ungleichmäßig.

Langfristig kann Ethereum ein stärkerer Spieler werden, indem er in die Förderung eines breiteren Ökosystems investiert.Es wird seine Position nicht so verlieren, wie AWS auf dem Cloud Computing -Markt tut, und es verliert auch nicht alles wie Yahoo und AOL im Internet -Plattformkrieg. Es legt die Grundlage für Anpassung, Expansion und Wohlstand für die nächste Welle der Blockchain -Innovation.In einer Branche, die von Netzwerkeffekten angetrieben wird, ist die modulare Strategie von Ethereum möglicherweise der Schlüssel zur Aufrechterhaltung der Dominanz von intelligenten Vertragsplattformen.