jakiro
作者：Chaos Labs；翻譯：@比特鏈視界xz
1 、風險策展與鏈上資本配置者（ OCCAs ）的崛起
DeFi已進入結構化新階段：機構交易策略正被抽象為可組合的代幣化資產。
這一趨勢始於流動性質押代幣（LSTs）的興起，而Ethena Labs推出的代幣化基差交易成為DeFi結構化產品的關鍵轉折點。該協議通過對衝Delta風險將策略包裝為合成美元，把需24小時保證金管理的策略轉化為一鍵式代幣，重新定義了用戶對DeFi的期待。
曾專屬於交易臺與機構的收益產品現已主流化——USDe已成為最快達到千億美元總鎖倉額的穩定幣。
Ethena的成功印證了市場對機構策略代幣化接入的深層需求。這一轉變正在重塑市場結構，並引發新一輪”風險策展方”或鏈上資本配置者（OCCAs）的掘金熱——它們將收益與風險策略封裝成更簡化的用戶界面。
2 、風險策展方與 OCCAs 是什麼？
行業尚未對風險策展方或OCCA形成統一定義。該標籤涵蓋多種設計，但其共同核心在於對生息策略的重新封裝。
OCCA通常推出品牌化策略產品，而風險策展方則主要利用Morpho與Euler Labs等模塊化貨幣市場，通過參數化金庫實現收益。這兩類應用的總鎖倉額（TVL）從2023年的不足200萬美元激增至200億美元（增長約10,000倍）。
這引發了一系列根本性質疑：
-
存款究竟流向何處？
-
資金暴露於哪些協議及對手方風險之下？
-
風險參數是否具備適應性？即便面對真正的波動事件能否有效應對？其依賴的前提假設是什麼？
-
底層資產的流動性如何？
-
若遭遇集中贖回或擠兌，退出路徑究竟有哪些？
3 、風險藏於何處？
10月10日，加密貨幣史上最大規模的山寨幣崩盤席捲CEX與永續合約DEX，引發跨市場清算與自動減倉（ADL）。
然而，Delta中性代幣化產品卻似乎未受波及。
這些產品大多如同黑箱運作，除卻宣傳中的年化收益率和寬泛的市場承諾外幾無信息披露。少數OCCA至多會間接透露協議風險敞口和策略方向，但頭寸層級的實時數據、對衝渠道、保證金緩衝、動態資產背書及壓力標記策略等關鍵信息極少公開——即便披露，也往往具有選擇性或存在滯後性。
由於缺乏可驗證的標記數據或渠道層級的蹤跡，用戶難以判斷其抗風險能力究竟源於穩健設計、運氣還是財務延遲確認；大多數情況下，用戶甚至無法知曉是否已發生實際虧損。
我們將剖析四大常見設計缺陷：中心化控制、資產再抵押、利益衝突及有限透明度。
中心化風險
多數打包收益型”黑箱”由外部帳戶（EOA）或運營方控制的多籤錢包運作，負責託管、轉移和部署用戶資金。這種集中化模式縮短了操作失誤（如密鑰洩露或籤名人受脅迫）導致災難性損失的路徑。它也重現了上一周期主導行業的橋接攻擊的常見模式——即使沒有惡意意圖，單臺受入侵的工作站、釣魚連結或濫用緊急權限的內部人員都可能造成巨大破壞。
再抵押風險
部分收益型產品中存在抵押品沿金庫鏈重複使用的現象。一個金庫向另一個金庫存入資金或以其為抵押借款，後者又循環進入第三個金庫。調查已記錄到循環借貸模式：存款經多個金庫”洗白”，虛增總鎖倉值，形成遞歸鑄造-借貸（或借款-供應）鏈條，放大系統性風險。
利益衝突
即使所有參與方都出於善意，要為產品設定最佳供應/借款上限、利率曲線或選擇完美預言機方案也非易事。這些決策都伴隨權衡：規模過大或無上限的市場可能耗盡退出流動性，導致清算無利可圖並誘發操縱；反之，過低的上限會限制健康活動；忽略流動性深度的利率曲線可能使貸方陷入困境。當策展方的績效以增長為考核標準時，問題會更加突出——策展方與儲戶的激勵可能出現背離。
透明度缺失
十月的市場清洗暴露了一個簡單問題：用戶缺乏可驗證風險位置、標記方式及資產背書實時存在的監測數據。由於前置交易、逼空等風險，實時公布頭寸並非總是明智之舉。但一定程度的透明度與商業模式可以兼容：組合層級可見性（非逐筆數據）、儲備構成披露、按資產分類的對衝覆蓋率等均可由第三方驗證。這些系統還可通過儀錶盤和託管餘額證明、託管/鎖倉頭寸與負債的核對報告，在不暴露敏感交易數據的前提下提供儲備證明和訪問治理。
4 、可行的前進路徑
近期興起的策展型產品浪潮，正將DeFi從早期非託管、可驗證、透明化的核心原則，推向更偏向機構化的運營模式。
這一轉變本身並無原罪。DeFi的成熟為結構化策略創造了空間，而這些策略必然需要一定的操作自由裁量權與中心化組件。
然而，接受複雜性絕不等於接受不透明。
目標是通過建立一個可行的中間地帶，彌合與DeFi精神的差距——運營者既可管理複雜帳本，同時為用戶保持透明度。
為實現此目標，行業應沿以下方向推進：
儲備金證明： 突破表面年化收益率（APY）的局限，披露底層策略細節，並引入定期第三方審計及PoR系統。用戶需能隨時驗證資產背書。
現代風險管理： 結構化收益產品的定價與管理解決方案已然存在，並獲Aave等DeFi頂尖協議採用。Chaos風險預言機通過減少中心化單點故障的框架優化協議參數，同時維護貨幣市場健康與安全。
降低中心化風險： 這並非新問題。橋接攻擊已迫使行業直面升級密鑰、籤名人共謀及不透明的緊急權限。我們不應遺忘歷史教訓：採用門限籤名或硬體安全模塊（HSM）；實現密鑰所有權分離；角色分離（提案、審批、執行）；實時資金調配與最低熱錢包餘額；託管路徑的提款白名單；帶公共隊列的時間鎖升級機制；以及嚴格限定範圍、可撤銷的緊急權限。
限制系統性風險： 抵押品復用是保險或再質押等產品的固有特性。應限制再抵押行為並強制披露，避免關聯產品間形成循環鑄造-借貸閉環。
利益對齊透明度： 激勵措施應儘可能透明公開。明確策展方利益導向、關聯方關係網絡及變更審批流程，能將黑箱轉化為用戶可評估的契約。
標準化建設： 風險策展已是規模達200億美元的行業。該細分領域需建立最低標準化規範，包括統一分類體系、強制披露要求及事件追蹤機制。
通過落實部分承諾，策展市場既可保留專業結構優勢，又能藉助透明度與可驗證數據保障用戶權益。
5 、結論
OCCA與風險策展方的崛起是DeFi進入結構化產品階段的必然結果。自Ethena證明機構級策略可被代幣化分發後，圍繞貨幣市場形成專業配置層便成定局。這一分層本身並非問題，問題在於其所需的操作自由度逐漸取代了可驗證性。
解決方案很明確：發布與負債掛鈎的儲備證明、披露激勵措施與關聯方、限制再抵押、通過現代密鑰管理與變更控制減少單點控制、將風險信號（而不僅是價格）納入風險參數管理。
最終成功取決於能否隨時回答三個關鍵問題：
-
我的存款是否有資產背書？
-
我暴露於哪些協議、場所或對手方風險？
-
誰在控制資產？
DeFi無需在複雜性與基本原則間做選擇。二者可共存，透明度亦能隨複雜性同步擴展。
