jakiro
作者： Cathy
2025年11月11日， DeFi巨頭Uniswap終於激活了沉睡多年的「費用開關」 。
消息一出，市場瞬間引爆。 Uniswap的治理代幣UNI，這個長期以來被社區詬病為「除了投票毫無價值」的空氣幣，在24小時內價格飆升了近40% 。 分析師們紛紛高呼，UNI正從「無價值的治理代幣」進化為「生息資產」或「通縮資產」。CryptoQuant的CEO甚至預測它將迎來「拋物線式」的增長。
為什麼這個開關被卡了兩年之久？這個開關到底有多賺錢？ 它將如何通過一種極其精妙的設計，每年為UNI代幣「注入」近5億美元的價值？
01 權力的遊戲
要理解為什麼是「現在」，你必須知道過去兩年這個提案是怎麼「七次失敗」的。
Uniswap雖然號稱「去中心化治理」，但風投巨頭Andreessen Horowitz (a16z) 一家就手握約5500萬至6400萬枚UNI，這使他們擁有了事實上的「一票否決權」。在過去兩年中，a16z一直是激活費用開關的最大阻礙。2022年12月，他們就曾親手投出1500萬張反對票，扼殺了當時的提案。
a16z為什麼反對？難道他們不喜歡賺錢嗎？
他們當然喜歡。但比起賺錢，這家總部位於美國的巨型VC更害怕一件事： 法律風險。
他們恐懼的是美國SEC（證券交易委員會）的「豪威測試」（Howey Test）。這是一個法律「緊箍咒」，核心標準之一是 「 投資者是否基於他人的努力產生利潤預期」 。
a16z的邏輯很簡單： 如果Uniswap協議（「他人」）開始賺錢，並把錢分給UNI持有者（「投資者」），這就完美符合了「證券」的定義。 一旦UNI被認定為證券，a16z作為其最大持有者之一，將面臨巨大的法律和稅務災難。
所以，問題不在於「要不要開」，而在於「如何才能安全地開」。
在2025年，兩個關鍵的「破局點」出現了：
DUNA模式的誕生
在「UNIfication」提案之前，一項關鍵的「前置提案」在2025年8月被通過了： 為Uniswap DAO註冊一個名為DUNA（去中心化非公司制非營利協會）的法律實體 。
這是在盛產「法律之盾」的美國懷俄明州推出的一種新型法律結構。你可以把它理解為一件「法律防彈衣」，它 專為DAO的參與者（比如投票的a16z）提供「法律和稅務責任保護」 。
有趣的是，a16z自己就是DUNA模式的積極推動者。其法律專家甚至公開撰文，稱DUNA可以「從事營利性活動」，包括「從協議運營中捕獲收入」。
a16z的策略是 ： 「先穿上防彈衣（DUNA），再伸手拿錢（Fee Switch）」 。
政策的東風
另一個變化來自美國監管的「改朝換代」 。 隨著川普當選總統，以及SEC「加密鷹派」Gensler時代的結束，整個行業迎來了一個「政治穩定期」。Uniswap的創始人Hayden Adams在提案中也直白地提到，過去幾年他們「在Gensler的SEC的敵對監管環境下打了法律戰」，而「這種氣候在美國已經改變」。
當「防彈衣」穿好，天上的「監管烏雲」也散去時，a16z的「否決權」自然就失效了。 這場權力遊戲，最終以VC巨頭的「默許」而告終 。
02 每年5億美元的「通縮引擎」
搞定了政治，我們再來看這場戲的「主角」——錢。
這個開關到底打開了什麼？它啟動了一臺巨大且精妙的「價值引擎」。UNI代幣之所以暴漲，是因為它從一個「沒用的」治理代幣，變成了一臺「通縮機器」。
這個「UNIfication」提案的賺錢效應，分兩步走：
第一步：「震撼療法」，一次性銷毀1億枚UNI
提案中最具戲劇性的一條是：從Uniswap金庫中，一次性銷毀1億枚UNI。
這佔了總供應量的10%，在當時價值近8億美元。官方的說法是，這是為了「追溯補償」——如果費用開關從一開始就打開，那麼這些年本就該銷毀這麼多。
這更像是一場高明的「金融表演」。它立即在市場上製造了巨大的「供應衝擊」（Supply Shock），效果立竿見影。 BitMEX的創始人Arthur Hayes甚至將其比作「比特幣減半」，其震撼力可見一斑。
第二步：「通縮引擎」，每年近5億美元的持續銷毀
這才是真正的「發動機」。提案將激活v2和v3池的協議費用。具體來說，交易者支付的總手續費（比如0.3%）不變，但原本100%給LPs的收入，現在要被協議「抽成」。
-
v2池 ： 抽取LP費用的1/6（即0.3%中的0.05%）。
-
v3池 ： 根據不同費率，抽取LP費用的1/6至1/4。
這筆錢有多少？基於Uniswap每年近28億美元的年化手續費，分析師估算，這每年將產生約4.6億至5億美元的收入。
這些收入（可能是ETH, USDC等）將全部用於回購併銷毀UNI代幣。這意味著， 市場上每個月都會有約3800萬美元的「鐵桿買盤」在持續不斷地買入並銷毀UNI，使其持續通縮 。
你可能會問： 這不就是「分紅」嗎？a16z的法律風險白擔心了？
不，這正是提案最精妙的地方。它 沒有選擇「分紅」，而是 設計了一套「銷毀換取價值」的機制，完美地規避法律風險 ：
協議賺到的錢（ETH, USDC等）會進入一個叫「代幣罐」（Token Jar）的合約裡 。
UNI持有者如果想分錢，必須主動把自己的UNI代幣丟進一個叫「火坑」（Fire Pit）的合約裡進行銷毀。
作為銷毀的交換，你可以從「代幣罐」裡按比例拿走等值的資產（ETH, USDC等）。
看明白了嗎？ 協議沒有「主動」給你發錢。是你「主動」銷毀了自己的代幣，去換取了「罐子」裡的資產 。 這個「主動」的動作，在法律上將其與「基於他人努力的被動收入」（豪威測試的核心）區分開來。這是一種極其高明的法律規避技巧。
03 「DEX內戰」
每年5億美元的「通縮引擎」聽起來很美妙，但這裡有一個問題： 這5億美元，是從誰的口袋裡掏出來的？
答案是： 流動性提供者 （LPs） 。
這就是「UNIfication」提案的陰暗面，也是一場DEX「內戰」的導火索。
費用開關的本質是「利益重新分配」 。 交易者付的錢沒變，但LPs的收入被直接砍掉了一刀（1/6到1/4）。LPs是這場改革中 「 最明顯的短期輸家 」 ，他們的收入將實實在在地減少。
這一舉動立刻招致了競爭對手的嘲諷。Base鏈上的主要競爭對手Aerodrome的CEO公開稱Uniswap此舉是「巨大的戰略錯誤」。
這不是危言聳聽。風險是真實存在的。鏈上數據分析公司Gauntlet的報告曾指出， 即便是10%的協議費用，也可能導致約10.7%的流動性下降 。 更廣泛的模型預測，激活費用開關可能導致4%至15%的流動性（TVL）外流。
在L2（二層網絡）這個新興戰場，LPs們就像是「僱傭兵」，哪裡收益高就去哪裡。當Aerodrome等競爭對手正在用高額激勵瘋狂「撒幣」搶人時，Uniswap卻反其道而行之，給自己的LPs「降薪」 。有社區成員甚至悲觀地預測， 開關一開，Uniswap在Base鏈上一半的交易量可能會「一夜之間消失」 。
04 Uniswap的V4陽謀
那麼，Uniswap的創始人Hayden Adams和Labs團隊是傻嗎？ 他們會不明白「降薪」會導致LPs流失嗎？
不，他們不但明白，而且這很可能就是他們計劃的一部分。
這場「UNIfication」提案，絕不是一個孤立的「費用開關」提案，它是一套「組合拳」。它在「降薪」的同時，也提供了一系列所謂的「補償措施」 ， 比如：
-
PFDA（協議費用折扣拍賣） ： 一個複雜的新機制， 旨在「內部化MEV」 （即搶先交易機器人的利潤），理論上能給LPs帶來一些額外回報。
-
V4 Hooks（鉤子） ：允許實現「動態費用」或從其他DEX路由流動性， 理論上能優化LP收益。
這些花裡胡哨的「補償」措施，幾乎全部是Uniswap V4的獨有功能。
這才是Uniswap的真正「陽謀」。
LPs在V2和V3池子裡的收入確定下降，而「補償」卻在V4裡。 Uniswap Labs正在利用這次治理提案，創造一個強大的經濟激勵 ， 逼迫所有LPs從舊的V2/V3版本，大規模遷移到他們最新的V4平臺。
他們不是在補償LPs，他們是在「淘汰」那些不願意升級的LPs 。
05 小結
Uniswap的這一轉向，標誌著一個時代的結束，另一個時代的開始 。
它徹底終結了 「 DeFi野蠻生長期」和「無價值治理代幣 」 的敘事。它證明了，協議不能只靠「 網絡效應」活著，它必須為其「股東 」（代幣持有者）創造實實在在的「 現金流 」。
這本質上是Uniswap的一場巨大豪賭。他們賭的是： V4的新技術 + 品牌的強大護城河，足以抵消那15%的流動性外流 。
他們正在有意識地犧牲「僱傭兵流動性」，以換取 「可持續的協議利潤」和「V4平臺的技術鎖定」 。
如果賭贏了，Uniswap將完成從「產品」到「平臺霸主」的蛻變。如果賭輸了，它將因「戰略失誤」而被競爭對手蠶食。這場遊戲，才剛剛開始。
