作者：Arjun Chand 來源：li.fi 翻譯：善歐巴，比特鏈視界

雖然基於意圖的橋梁可以加快橋接 UX，但由於缺乏求解器，它們有可能成為集中式解決方案。

缺乏執行用戶意圖的求解器是一個眾所周知的問題。這是一個公認的問題， 解決方案聽起來很簡單——只需加入更多求解器——但至今尚未解決。

我們意識到，意圖的實現離不開解決者。我們需要解決這一懸而未決的問題，即引入更多解決者，否則，我們可能會面臨金融業與傳統金融業極為相似的風險——訂單流集中在少數實體手中。

在本文中，我們定義了基於意圖的協議的結構，並探索了市場上新興的解決方案，這些解決方案可以通過解決求解器的痛點來解決求解器短缺問題。

意圖簡介

意圖顛覆了交易的運作方式，重點關注用戶的最終目標或「意圖」，而不是實現目標的具體步驟（稍後會詳細介紹）。基於意圖的設計有兩個主要好處：

• 用戶體驗 —用戶體驗無縫銜接，通常速度很快。用戶表達意圖，其餘部分由求解器處理。Gas 抽象和其他功能使體驗比普通交易更順暢。即時 (JIT) 流動性意味著交易無需等待幾分鐘。總體而言，基於意圖的體驗對用戶來說不那麼讓人不知所措，產生了大多數 web2 應用程式可以給予用戶的「一鍵式」感覺。

• 執行效率——解決方案提供商通常是專業的做市商或協議團隊，負責為用戶處理交易執行。這裡的論點是，與基本的 AMM 合約或跨多個應用程式導航的最終用戶相比，專業解決方案提供商更有能力構建交易以實現最佳鏈上執行。交易批處理和訂單匹配等其他功能使意圖執行更具資本效率。對於用戶來說：不再有愚蠢的錯誤、浪費的資源和令人沮喪的鏈上體驗。對於應用程式來說：不再依賴簡單、gas 效率低下的合約來實現複雜的交易路徑。對於 LP 來說，不再有潛在的流動性滯留在陳舊的鏈上合約中。

基於意圖的設計是誕生「鏈抽象」這袋爆米花的核心——也就是構建一個與多個鏈交互的應用程式，同時感覺像一個單一的、相互關聯的「加密」體驗。

有了意圖，一切就都解決了

基於意圖的協議有三個主要部分：

• 意圖表達——用戶在應用程式上指定期望的結果。例如，在橋上，用戶可能會說他們想用 Arbitrum 上的 1 ETH 兌換 Optimism 上的 1 ETH。

• 意圖執行——競拍者通過競拍確定執行用戶意圖的最有效方式。獲勝者（例如 Across 中的中繼者）將滿足請求（在 Optimism 上向用戶發送 1 ETH）。

• 意向結算——解決者因其服務而獲得報酬（例如，在 Arbitrum 上收到用戶的 1 ETH + 少量費用）。意向協議證明意圖得到滿足。然而，這只是結算的一個方面。更大的圖景是，意向結算還促進了解決者在鏈和資產之間的資本再平衡。

意圖很好——流暢、快速、高效、簡單。但基於意圖的設計有一個問題：缺乏解決方案。

意圖中心化的根源

求解器是基於意圖的協議的支柱。它們是實際執行用戶意圖的實體，例如將資產從鏈 B 交付到鏈 A。

在理想情況下，解決者是一個競爭環境，解決者爭相以最低的價格實現意圖。然而，成為一名解決者很難。然而，解決者有一定的進入門檻：

• 質押要求——一些基於意圖的協議對參與訂單流拍賣的解算器有質押要求。例如，在 1inch Fusion 中，排名前 10 的解算器（稱為解析器）被允許參與拍賣。這些解算器根據他們的「獨角獸力量」進行排名和列入白名單，這是由他們質押的 1inch 代幣（由解算器自己或代表）和質押期限決定的指標。這些質押要求的存在是為了阻止惡意行為，這是一件好事。問題是什麼？這些質押可能是一個重大的進入壁壘，尤其是對於那些可能沒有前期資本的小玩家來說。

• 許可系統——許多基於意圖的協議都是許可的，這意味著它們有看門人來決定誰可以參與。例如，在 1inch Fusion 的情況下，訪問權限基於獨角獸的力量，而在UniswapX Beta等其他系統中，參與可能需要被運行拍賣的協議列入白名單。這些系統優先考慮執行質量，確保只有可靠的求解器才允許參與。這種方法有助於協議提供流暢且值得信賴的用戶體驗，讓用戶對執行質量充滿信心。然而，雖然許可性質有其好處，但它也限制了更廣泛的求解器進入拍賣。

• 複雜性的代價——解決器需要不斷重新平衡以實現跨鏈意圖。此外，鏈的數量正在增長，這使得解決器難以在生態系統中維護跨鏈庫存、重新平衡和持有正確的資產，因為 L3 可能會在一夜之間流行起來，或者 L2 可能會一時興起就決定關閉。還有脆弱性的問題。基於意圖的協議是市場上相對較新的解決方案，隨著新的邊緣情況的出現而不斷發展。這需要解決器端頻繁更新，這又增加了一層複雜性。

• 高昂的固定成本——編寫複雜的代碼、管理每個基於意圖的協議的自定義集成、維護跨鏈資產庫存、處理 RPC 成本、維護專用硬體以贏得速度競賽——這些只是給求解器增加另一層複雜性和費用的一些障礙。

• 激勵和缺乏訂單流——作為理性的參與者，解決者參與其中並不是為了慈善。他們需要看到投資回報來證明他們的參與是合理的。承擔風險（例如成本、複雜性和所涉資金）應該得到更高的回報。否則，預期價值可能不足以證明付出的努力是合理的。目前，意圖領域很少有應用程式具有足夠的訂單流，足以讓解決者付出努力（想想數量和潛在盈利能力與集成的麻煩）。這就是為什麼雖然訂單流顯著的應用程式（1inch、CoWswap、UniswapX、Across）看到了足夠的解決者的參與和競爭，但其他應用程式由於訂單流較低而難以吸引足夠的解決者。

因此，今天，我們發現，頂級少數應用程式和更廣泛的生態系統的求解器參與情況形成了鮮明對比。

例如，讓我們看一下基於意圖的協議的兩個基準：用於交換意圖的 Cowswap 和用於跨鏈意圖的 Across：

Cowswap擁有 16 個獨立解算器，它們競相爭奪用戶訂單。沒有哪個解算器能獨佔鰲頭，而且沒有一個解算器是由 CoWswap 團隊運營的。

Across 有超過 15 個求解器（稱為中繼器）積極競爭以滿足用戶的跨鏈意圖。雖然 Risk Labs 繼續運行自己的求解器，但下圖顯示，與我們研究中的早期數據相反，沒有任何一個求解器能夠主導拍賣。求解器之間存在足夠的競爭。

跨中繼器之間的訂單流分布。註： Risk Labs 運營上圖中綠色和深灰色表示的求解器。

同時，大多數其他基於意圖的協議只有求解器，這些求解器要麼是資本雄厚的做市商，要麼是協議團隊本身（他們對執行在其應用程式上收集的用戶意圖有既得利益）。

造成這種差異的原因有很多，但歸根結底是因為沒有足夠的解算器。這似乎是一個小細節，但實際上卻是中心化的定時炸彈。

令人擔憂的是：缺乏解算器會造成中心化問題。這意味著單點故障、審查風險以及解算器抬高費用的可能性。

這並非我們所設想的開放、無需許可的未來，對吧？我們基本上是在中心化系統上安裝一個花哨的用戶界面——這是整個開放金融革命的對立面，我們犯了與我們要顛覆的遺留系統相同的錯誤。

我們需要儘快解決這個求解器瓶頸問題。儘快推出更多求解器是釋放基於意圖的系統的真正潛力的關鍵。

好消息是，情況有好轉的跡象。新項目正在啟動，現有團隊正在合作，以便讓更多解決方案更容易加入。

在下一節中，我們將深入探討一些新的解決方案，旨在讓基於意圖的系統的每個步驟中的求解器工作更加輕鬆。求解器越多，樂趣就越多，對吧？

標準化意圖表達 — ERC-7683

基於意圖的協議沒有明確的方式來收集用戶意圖並將其廣播給解算器。這意味著每個基於意圖的應用程式都創建了自己的工作流程和框架，以確定意圖應包含哪些信息以及應如何處理這些信息。

標準化的缺失意味著解決方案人員需要做更多工作才能熟悉每種基於意圖的協議的工作原理（人們可能會認為碎片化現象會加劇）。解決方案人員必須花費時間和資源來了解每個特定系統並編寫自定義代碼來支持它。

隨著市場上基於意圖的協議數量不斷增加，這種方法對於解決方案來說已不可持續。碎片化導致每個應用程式的解決器網絡都相互孤立，削弱了意圖的網絡效應飛輪，因為我們繼續在自己的圍牆花園內進行構建。

為了解決這些問題，Uniswap Labs 和 Across 提出了ERC-7683，這是一種跨鏈意圖的標準化格式。此標準提供了幾個好處：

• 簡化集成 —求解器只需了解一種格式即可實現任何符合 ERC-7683 的協議的意圖。這大大降低了新求解器的進入門檻。

• 現有求解器的通用網絡——應用程式可以接入預先存在的求解器網絡，無需構建和維護自己的網絡。這也增加了求解器之間在實現意圖方面的競爭，從而有可能降低用戶的費用。

許多基於求解器的基礎設施協議（如Khalani、Nomial）都旨在與 ERC-7683 標準兼容。這是一個有希望的發展，代表著所有利益相關者的雙贏局面——UniswapX 等基於意圖的應用程式將受益于越來越多的求解器競爭訂單流，而這些基礎設施協議中的求解器將從第一天起立即獲得更多訂單流。

這種兼容性有幾個很大的好處：

• 無需建立自己的求解器網絡即可啟動新的基於意圖的協議。這類似於 EigenLayer 提供的好處，它允許項目租用加密經濟安全性。

• 解決方案提供商將有機會在更大的全球市場中競爭訂單流，而不是局限於規模較小的本地市場，因為這些市場沒有足夠的激勵措施吸引更多解決方案提供商加入。

然而，ERC-7683 也存在一些潛在的缺點和限制，可能會阻礙其整體優勢和採用：

• 競爭標準的可能性——標準的問題在於，很難管理生態系統中所有參與者之間的激勵機制。除非鏈本身在協議級別嵌入標準，否則人們會質疑它是否真正成為一種讓所有人平等受益的公共產品。就 ERC-7683 而言，可以說 Across 和 Uniswap 將從採用該標準中獲得更多收益，無論是從營銷角度還是作為定義標準的早期採用者。我們過去曾看到過類似的橋梁標準障礙，例如與 Connext 品牌相關的 xERC-20 標準或與 LayerZero Labs 相關的 OFT 標準，都說明了類似的障礙。儘管努力將標準定義為可信中立，但人們仍然懷疑某些方面是否獲得了不成比例的利益。這種懷疑往往會導致產生競爭標準，從而破壞建立統一標準的目的。

標準的問題在於——永遠都會有多個。

• 事實上，求解器市場動態可能會惡化——ERC-7683 需要確保創建一個公平的競爭環境，讓新老求解器都能公平競爭。如果該標準最終創造了一種市場動態，讓像 Wintermute 這樣資本更雄厚的求解器最終贏得大部分訂單流，那麼人們必須質疑這樣做是否真的有好處。

• 該標準僅涵蓋以太坊和 EVM 生態系統——基於意圖的應用程式不僅限於以太坊和更廣泛的 EVM 生態系統。如今，Solana 的每日和每月交易量一直高於以太坊及其 L2。必須考慮使該標準鏈和生態系統與區塊鏈無關，儘管這會使協調工作更加艱巨。

• 該標準僅涵蓋跨鏈轉帳和限價訂單——ERC -7683 主要圍繞跨鏈意圖。這種關注可能會限制其對其他形式意圖的適用性，從而可能限制其在基於意圖的協議生態系統中更廣泛用例的效用。然而，重要的是要考慮 Across 的論點：他們認為大多數跨鏈操作將是簡單的轉帳，而不是複雜的多步驟操作。這些操作通常涉及初始跨鏈轉帳，然後在目標鏈上進一步執行。本質上，該標準迎合了最常見的跨鏈用例：轉帳。而且，它可以與單鏈操作結合使用以實現各種意圖，而不是標準本身涵蓋所有可能的意圖。

用於意圖執行的求解器協作 — Khalani 等平臺

大多數基於意圖的協議都集中於有限數量的鏈上的狹窄範圍的操作，例如交換和橋接。

要真正成為主導的設計架構，基於意圖的系統需要超越交換和橋接，以支持更廣泛的操作，包括質押、借貸、法定貨幣接入等。

支持更多類型意圖的一種方法是聘請專門的解決者。通過聘請專門從事這些特定領域的解決者，我們可以確保以最高的熟練程度執行每個意圖，從而獲得更優化的結果。

這些專門的解算器必須協同工作，而不是孤立地工作。這種協作將允許基於意圖的協議執行更通用的意圖，結合多種操作來實現更廣泛的意圖。

Khalani等平臺提出了一種解決方案，以實現求解器之間的協作。求解器不再相互競爭，而是齊心協力，為每個用戶的意圖找到最佳解決方案。這使得眾多規模較小、專業的求解器能夠有效地協作。

正如Kevin Wang（Khalani 聯合創始人）所描述的那樣：Khalani 是點對點解決方案「Coincidence of Can-do」的平臺。協作可以將複雜的意圖分解為更小的專門意圖（或可組合意圖），這些更易於管理的部分可供單個解決方案處理。

Khalani 提供了一個平臺，讓求解器可以結合他們的資源和專業技能，更有效地解決特定用戶意圖。可以將其想像成創建類似於質押池的「求解器池」 ——通過匯集他們的資源，參與者可以獲得比他們自己更一致、可能更高的結果。

為了了解 Khalani 如何實現求解器與求解器之間的協作，我們來考慮一個例子。

假設……Bob 是一位擁有 USDC 的以太坊用戶，他想要在 Arbitrum 上使用 ETH，並使用基於意圖的橋。

求解器可以使用 Khalani 來實現此意圖的方法如下：

1. Bob 提交他的意圖：「我想要用 Arbitrum 上的 ETH 來兌換以太坊上的 USDC」。

2.基於意圖的橋接器選擇一個專屬求解器來滿足Bob的意圖，我們將這個求解器稱為求解器A——選定的求解器。

然而，求解器 A 在 Arbitrum 上的庫存不足以滿足 Bob 的意圖，因此決定利用 Khalani 的求解器池來提供所需的資金。

3. 求解器 A 向 Khalani 發送意圖，要求另一個求解器（或求解器組合）在 Arbitrum 上預付資金，以換取 Bob 在以太坊上的鎖定資金。

4. 另一個求解器，求解器 B（Arbitrum 鯨魚）在 Arbitrum 上持有庫存，將所需資產提供給 Arbitrum 上的 Bob。

5.用戶 – 解算器結算——一旦解算器 B 完成 Bob 的請求，解算器 A 就會通過向結算平臺提供證明與用戶進行結算，在本例中，結算平臺是基於意圖的橋梁。因此，解算器 A 在以太坊上收到 Bob 的 USDC。

6.求解器 – 求解器結算——求解器 A 通過向 Khalani 鏈提交執行證明與求解器 B 進行結算。

雖然這是一個簡化的示例，說明求解器如何在 Khalani 上進行協作以實現意圖，但 Khalani 可以使用相同的流程執行更複雜的意圖。

例如，擁有 USDC 的以太坊用戶 Bob 想要將 ETH 存入 Arbitrum 上的借貸平臺。

在這種情況下，所選的求解器可以與 Khalani 上的多個專業求解器合作，具體取決於所需的專業知識：

• 解決方案 A（定價專家）——運行專門的軟體來找到同一鏈或跨鏈交易對的最準確價格。它可用於根據鏈上和鏈下信息為 USDC / ETH 流動性定價。

• 求解器 B（Arbitrum 鯨魚） ——在 Arbitrum 上持有庫存，可用於在 Arbitrum 上預存所需數量的 ETH。

• Solver C（以太坊執行器）——專門在以太坊上執行最佳執行，為用戶提供價格/延遲權衡作為選項。它可用於執行交易以獲取以太坊上的用戶存款。

• Solver D（Arbitrum 執行器）——專門用於在 Arbitrum 上執行交易。它可用於執行本地交易，將 ETH 存入 Arbitrum 上的借貸平臺。

類似地，Khalani 上的其他專門求解器也可以被調用，將複雜的意圖分解為由求解器組合執行的簡化任務，而不是依靠單個求解器來完成所有工作。

通過 Khalani 進行解決可以實現通用意圖的執行，這對於基於意圖的範式來說將是一個巨大的突破。然而，此流程的每個步驟都存在潛在的瓶頸，可能會影響意圖的執行：

• 提交意圖時出現用戶錯誤 —如果應用的界面設計用於收集特定意圖（如交換或橋接），則用戶錯誤的範圍會受到限制，因為用戶在提交意圖時會遵循某些準則。但是，設計用於收集通用意圖的界面可能更具挑戰性，並且容易出現用戶錯誤，因為用戶可能會提交不正確或不完整的意圖，從而導致意圖實現失敗或不正確。

• 活躍度風險——對於意圖系統，存在著一種活躍度風險，即求解器無法使用，這可能會導致整個系統停滯。此外，求解器可能無法正確或及時執行任務，從而導致交易失敗。

• 有限的求解器可用性——Khalani基礎設施中針對不同類型的意圖可用的求解器數量可能有限。這會降低意圖執行的可能性和整體效率。

• 求解器-求解器協調的複雜性——協調多個求解器可能很複雜並且容易出錯，因為其中涉及許多變動因素，例如專用求解器的可用性、市場條件，以及與意圖本身相關的因素，例如所涉及的鏈、所需的資本規模等。

• 與意圖原子執行相關的風險——所有解算器的操作都是原子的，並在 Khalani 鏈上一起執行。這意味著解算器在 Khalani 上經歷原子性，即流程的所有部分要麼在單個操作中成功，要麼全部都成功。如果交易的任何部分失敗，整個交易都會回滾，這可能會導致意圖失敗率很高。但是，這裡不存在資金滯留或資金損失的風險。

• 求解器協作增加了延遲——雖然協作發現發生在鏈下並且幾乎是即時的，但由於以下因素會增加一些延遲：

1) 任務依賴性：某些任務可能依賴於其他任務的完成。協調這些依賴關係並處理錯誤可能會導致延遲，因為求解器需要等待先決條件任務完成。

2）安全和驗證步驟：實施安全檢查和其他步驟來驗證交易以防止欺詐或惡意行為可能會增加延遲。

儘管存在這些潛在的延遲，為了確保意圖執行的可靠性和整體質量，一些基於意圖的協議會運行許可拍賣，並選擇僅與受信任的求解器、白名單求解器一起工作。

然而，必須注意的是，這種延遲取決於任務，並且如果任務是由單個求解器或多個求解器協作執行，它就不會改變——在所有依賴求解器執行的基於意圖的協議中它都會類似。

ERC 7683 x Khalani 飛輪

求解器基礎平臺將與 ERC-7683 等標準兼容，因為這對所有參與者來說都是雙贏的。所有這些項目和計劃的主要目標是讓生態系統中有更多的求解器，如果我們能夠做到這一點，兩者之間的兼容性可以為基於意圖的範式啟動飛輪效應：

• 更多求解器 –隨著求解器數量的增加，執行更多種類的意圖成為可能。

• 更多解決方案協作 –隨著更多專業解決方案的出現，協作機會也隨之增加。解決方案人員可以結合他們的專業技能來解決更複雜的問題。

• 意圖表達能力更強——解決方案之間的協作增強，可以執行更具表現力和更複雜的用戶意圖。用戶可以請求需要多個步驟和專業知識的更複雜的操作。

• 需要一個通用標準——隨著意圖的表現力不斷增強，需要為基於意圖的應用程式建立一個通用標準，以確保求解器可以簡單地插入到一個通用接口並從不同的應用程式中收集意圖。

資本高效意向結算——像 Everclear 這樣的清算層

在意向結算過程中，解決者在生成用戶意向的源鏈上獲得償還。這意味著他們最終將資金分散在十幾條不同的鏈上，他們需要不斷地重新平衡這些鏈。這不僅管理起來很麻煩，而且很多資金只是作為無用資產閒置在那裡。此外，鏈越多，每個解決者的流動性隨著時間的推移就越薄弱。

目前，沒有一個共享系統來協調區塊鏈之間的資本流動。每個解決方案提供商都是一匹孤狼，在這種碎片化的混亂中管理流動性。這就是Everclear旨在介入並解決解決方案提供商的再平衡問題的地方。

Everclear 旨在通過「清算層」協調鏈間全球流動性結算來解決這一問題——清算層是一個協調鏈間資本流動全球淨額結算和結算的去中心化網絡。

Everclear 價值主張的關鍵是淨額結算的概念。

淨額結算是一種將不同方之間的多筆付款匯總（或合併）以減少淨付款（或付款次數）的機制。這意味著淨額結算不是單獨處理每筆交易，而是計算雙方之間的總欠款金額，然後僅支付差額。這使流程更加簡單，並減少了所需的付款次數。

對於那些屬於加密貨幣遊牧民俱樂部的人來說，你一定很熟悉 Splitwise——這是一款幫助一群人追蹤共享費用（例如在旅行期間）的應用程式。Splitwise 中的「結算」功能就是一個完美的淨額結算示例：

• 跟蹤費用——小組中的每個成員都將他們的費用記錄到應用程式中。

• 計算餘額——Splitwise計算每個人欠款或應得金額。

• 結清（淨額結算）—— Splitwise 不會讓每個人向對方支付多次，而是會計算出最簡單的方式來解決所有債務。

TransferWise等匯款公司也採用了這種淨額結算的概念。它們不是跨境轉移資金，而是將貨幣需求相反的匯款人和收款人進行匹配，然後相互結算。這減少了實際需要的轉帳次數，使其更加高效和划算。

類似地，Everclear 允許解決者跨鏈「結算」，從而大幅減少所需的結算總數，從而最大限度地降低解決者的成本以及庫存和總體複雜性。對於那些了解 CowSwap 工作原理的人來說，本質上淨額結算是解決者之間每隔 X 個時間段大規模地滿足需求。

Everclear 認為，每天進出區塊鏈的資金流中約 80% 可以實現淨額結算。這意味著，平均每天每轉入 1 美元，就會有 0.80 美元轉出。這意味著，總體而言，通過橋梁發送的交易量是必要量的 5 倍，而且由於解算器是獨立工作的，因此它們在區塊鏈之間重新平衡的次數要多得多。

讓我們嘗試了解用戶（基於意圖的協議、求解器或 CEX）如何利用 Everclear 的堆棧。

以 Alice 為例，她是一位傾向於在 Arbitrum 上結算的解算者。Alice 需要從 Optimism 向 Arbitrum 填寫一筆 10 ETH 的交易。以下是使用和不使用 Everclear 時流程的運作方式：

我們可以看到，像 Everclear 這樣的清算層對於像 Alice 這樣的用戶（求解器、MM）的好處是：

• 結算偏好——Alice傾向於在 Arbitrum 上結算，而 Everclear 確保她在 Arbitrum 上獲得償還，這與她的偏好一致。

• 無需重新平衡——如果沒有 Everclear，Alice 需要將 10 ETH 從 Optimism 橋接到 Arbitrum 才能重新平衡。有了 Everclear，這一步就省去了，節省了時間和資源。有了 Everclear 處理重新平衡，整個工作流程變得更簡單。這對於加入求解器池的新進入者來說可能特別有吸引力。

• 減少運營開銷——通過消除手動重新平衡的需要，Everclear 減少了 Alice 的運營開銷，使她能夠專注於解決更多交易。

• 節省成本——避免在鏈之間搭建資金橋梁可以節省交易費用和潛在的滑點，使這個過程對 Alice 來說更具成本效益。這還可以為解題者帶來更一致的工作和更高的收入。

通過消除解決方案提供者的主要痛點，Everclear 可以激勵更多人參與生態系統，最終有助於產生吸引更多解決方案提供者的飛輪效應。

Everclear 位於意圖堆棧中，因此任何涉及求解器的協議或基礎設施都可以利用它來解決重新平衡問題並降低求解器的成本和操作複雜性。

例如，Khalani 等解決方案基礎設施將與 Everclear 集成，使通過其堆棧協作的解決方案能夠利用 Everclear 實現資本高效結算。因此，可以說 Everclear 的推出對基於意圖的範式來說是一個積極的發展，因為它改善了屬於這個生態系統的所有不同類型的項目，並為每個人擴大了市場。

為了實現這一點，「Everclear 被設計為使用EigenDA與Gelato RaaS合作的Arbitrum Orbit匯總」。在 alpha 主網啟動時（計劃於 2024 年第三季度初），Everclear 將受到一些限制和保護：

• 許可資產和鏈支持 –最初，僅支持允許列表鏈和資產，這限制了系統的開放性和可用性。但是，計劃在未來實現無許可。

• 依賴 Eigenlayer – Everclear 依賴 Eigenlayer 實現安全性，但目前它不支持削減。這限制了經濟安全性，直到削減得以實施。用戶必須相信 Eigenlayer 將來會實施削減以增強經濟安全性。但是，在削減實施之前，Everclear 計劃使用 Hyperlane 的驗證器集 ISM 來確保安全性。

• Everclear 將推出可升級的智能合約——雖然可升級合約具有靈活性，但如果管理不當，也會帶來風險，例如升級期間可能出現的漏洞。

注意： Alpha 主網類似於 Everclear 的公共測試網階段。全面發布將以無權限鏈擴展為特色，允許鏈定義自己的安全偏好。

此外，Everclear 作為清算機制還存在某些潛在風險和信任假設：

• 系統故障——升級期間的活躍性故障或停機可能會擾亂清算過程，導致延遲或錯誤結算。這將影響所有使用 Everclear 的用戶的功能。Everclear 的清算窗口估計大約每 3-6 小時一次，這意味著只有長時間的停機才會影響用戶操作。此外，如果此類故障持續很長時間，主要影響將是用戶體驗，而不是資金安全。這是因為 Arbitrum Nitro 具有內置的「強制更新」功能。如果出現停機，用戶可以使用此功能退出 L1 上的交易，確保無法審查用戶。

• 套利者角色依賴市場做市商——Everclear希望儘可能抵消解算者之間的結算（通過淨額結算）。但是，如果淨額結算失敗，他們會求助於套利者購買解算者發票。這就產生了對做市商的依賴，儘管價格有折扣，但做市商仍需要持續購買這些發票。為了啟動該系統，Everclear 正在積極與主要做市商合作，以填補這一關鍵角色。

• 拍賣動態——如果由於系統中缺少解算器等原因而無法進行淨額結算，則依賴於將發票拍賣給套利者，這可能會導致還款波動和不可預測。然而，Everclear 團隊認為，由於兩個關鍵因素，這種影響應該是可控的：

1）套利者將根據可預測的定價曲線進行操作，減少報價的不確定性，並且

2）通過建立活躍且流動性強的套利者池，可以確保拍賣期間的競爭和潛在的穩定價格。

固定定價曲線和套利者流動生態系統的結合，即使在需要拍賣的情況下，也應該有助於為解決者提供更可預測的償還結果。

結語

時不時地，就會出現一個敢於改變現狀的新想法。基於意圖的範式就是這樣一個想法，旨在從根本上改變用戶與區塊鏈的交互方式。

現在還為時過早，只有時間才能告訴我們基於意圖的設計理念是否會成功。但有一點是明確的：意圖自始至終都是解算器；如果我們要迎來加密意圖時代，我們將需要更多的解算器。