« Compte Trump » : un pari national pour remodeler la richesse et l’avenir de l’Amérique
Dans un paysage économique mondial en évolution rapide, un plan appelé « Compte Trump » émerge discrètement. Il ne s’agit pas seulement d’une politique sociale, mais aussi d’une grande expérience sociale qui change profondément notre compréhension de la richesse, des inégalités et même de l’avenir du pays.Il s’agit d’un passage de l’« argent hélicoptère » traditionnel à des « actions hélicoptère » disruptives, liant étroitement le destin économique de la prochaine génération à la performance des marchés financiers.
Si cette politique est mise en œuvre, elle continuera à fournir des liquidités au marché boursier américain d’ici 18 ans, et ce serait une bonne chose pour le marché dans son ensemble s’il n’y avait pas de liquidité dans un avenir proche.
De « l’argent hélicoptère » aux « capitaux propres hélicoptère »
Au cours du dernier demi-siècle, l’intervention de l’État dans l’économie a été monnaie courante.De la gestion de la demande de Keynes à l’assouplissement quantitatif pendant la crise financière, le gouvernement fédéral semble habitué à stimuler la consommation et à stimuler la demande globale en distribuant directement de l’argent à la population.Les chèques de réduction d’impôts en 2008 et les fonds de secours en cas d’épidémie en 2020 ont tous suivi cette logique.Cependant, l’émergence des « Comptes Trump » a brisé cette pensée traditionnelle et a introduit le nouveau concept d’« équité en hélicoptère ».
Le « Compte Trump » ne se contente plus de répondre à des besoins urgents immédiats, il a de plus grandes ambitions.il essaie de passerVerrouillage obligatoire des actifsetEffet des intérêts composés à long terme, ancrant directement le destin économique de notre prochaine génération sur la performance du marché des capitaux.
Imaginez que chaque nouveau citoyen américain né reçoive 1 000 dollars de « capital de démarrage » du gouvernement fédéral.L’argent n’est pas utilisé pour une consommation immédiate, mais est investi de force en bourse et ne peut être utilisé par personne jusqu’à ce que le bénéficiaire atteigne l’âge adulte.En outre, la famille Dell a également généreusement fait don de 6,25 milliards de dollars américains pour fournir un « capital d’amorçage » sous forme de capitaux propres aux enfants nés avant cette date.Cela marque la transition du concept de « société de propriété » d’un slogan politique à un grand projet d’infrastructure financière concrète.
La structure politique et le mécanisme de fonctionnement du « Compte Trump »
La base juridique du « Compte Trump » découle d’un projet de loi sur les impôts et les dépenses qui entre en vigueur en juillet 2025. Le projet de loi crée unBénéficie d’avantages fiscauxUn véhicule d’investissement similaire à un Roth IRA mais qui impose des restrictions plus strictes sur l’âge du bénéficiaire et les retraits de fonds.
Ses termes principaux comprennent :
-
Périmètre des bénéficiaires: Chaque nouveau-né américain possédant un numéro de sécurité sociale né entre le 1er janvier 2025 et le 31 décembre 2028.
-
Financement fédéral de démarrage: Le Trésor américain effectue un dépôt unique de 1 000 $.
-
Administration et dépenses: Les fonds sont sous la gestion globale du ministère des Finances et sont gérés par des institutions financières privées. Le plafond des frais de gestion annuels ne pourra excéder0,10%.
-
Période de blocage des fonds: Immobilisation obligatoire jusqu’à ce que le bénéficiaire atteigne l’âge de 18 ans, sauf décès ou invalidité grave.Cette période de blocage de 18 ans vise à exploiter pleinement l’effet des intérêts composés et à garantir que l’attribut « capital » des fonds ne soit pas aliéné.
Cependant, il existe un écart générationnel évident dans le projet de loi, qui ne couvre que les nouveau-nés après 2025 et manque de financement fédéral pour les enfants nés avant cette date. Cela peut conduire à ce que des enfants d’âges différents au sein d’une même famille soient confrontés à un traitement différencié de l’État.C’est à cette époque que l’énorme don de Michael et Susan Dell a comblé cette lacune, créant un précédent permettant au capital privé d’intervenir directement dans la répartition du bien-être national.
Affectation des algorithmes du plan Dell et défis
Le don de Dell n’est pas inclusif ;Algorithmes géographiques et économiques sophistiquésRéaliser une livraison ciblée.Les enfants doivent répondre aux critères suivants pour recevoir 250 $ en financement de démarrage Dell :
-
Âgé de 10 ans et moins (c’est-à-dire né avant le 1er janvier 2025).
-
Vivez dans un code postal où le revenu médian des ménages est inférieur à 150 000 $.
-
N’a pas reçu 1 000 $ du gouvernement fédéral.
Cela forme unTrois niveaux de stratificationLe système « équité hélicoptère » :
-
premier niveau: Pour les nouveau-nés de 2025 à 2028, le ministère fédéral des Finances fournit 1 000 $ US, ce qui est universel.
-
Niveau 2: Pour les enfants existants de moins de 10 ans, la Fondation Dell fournit 250 $, sous réserve du plafond de revenu médian du lieu de résidence.
-
Niveau 3: Les enfants de plus de 10 ans ou issus des zones aisées ne sont pas subventionnés.
L’intervention de Dell marque un changement majeur dans la logique de la politique sociale – de la réglementation fiscale au recours au « capital philanthropique » des super-riches.Bien que cette allocation algorithmique basée sur les codes postaux vise à améliorer la précision du financement, elle soulève également de nouveaux problèmes d’équité, tels que des « erreurs d’appréciation en matière de gentrification » et des « pièges à coûts élevés », qui peuvent conduire à l’exclusion de certaines familles à faible revenu.
Financement continu et Super IRA
L’efficacité à long terme du « compte Trump » réside dans sonCapacité d’injection continue de capitaux.Il permet des cotisations supplémentaires pouvant atteindre 5 000 $ par année, ajustées en fonction de l’inflation après 2027. Sources de financement diversifiées :
-
Les familles peuvent utiliser leur revenu après impôt pour cotiser et profiter d’une valeur accrue.traitement de report d’impôt.
-
Les employeurs peuvent cotiser jusqu’à 2 500 $ par année aux comptes des enfants de leurs employés, qui ne seront pas inclus dans le revenu imposable des employés, formant ainsi un nouveauavantages salariaux non imposables.
-
Les gouvernements locaux et autres organismes caritatifs peuvent également contribuer au capital sans compter dans le plafond annuel.
Cette structure est essentiellement un « super IRA » pour les mineurs. Lorsque le bénéficiaire atteint l’âge de 18 ans, le compte est converti en un IRA traditionnel et les fonds peuvent être utilisés pour des études supérieures, l’achat d’une première maison ou le démarrage d’une entreprise.Les retraits à des fins non spécifiques sont soumis à l’impôt sur le revenu et même à des pénalités.Ce double mécanisme de « verrouillage » et de « préférence fiscale » impose une accumulation de capital à long terme.
Investissement forcé et impact sur le marché : un pari sur l’inflation des actifs
La caractéristique la plus frappante du « Compte Trump » est sondirective sur les investissements obligatoires: Le projet de loi exige que les fonds soient investis dans des fonds indiciels qui suivent le marché boursier américain, comme l’indice S&P 500. Cela a lié la richesse future de millions d’enfants américains aux performances de Wall Street et a introduit sur le marché des achats passifs massifs et insensibles aux prix.
« Hypothèse de marché inélastique »Il est démontré que l’élasticité de la demande sur le marché boursier est bien inférieure aux hypothèses traditionnelles. Pour chaque dollar d’entrée, la capitalisation boursière totale peut augmenter de cinq dollars ou plus.
Nous pouvons estimer que si environ 3,5 millions de nouveau-nés naissent chaque année aux États-Unis, le financement fédéral de démarrage injectera 3,5 milliards de dollars chaque année sur le marché.Combiné au don de Dell et aux contributions supplémentaires de millions de familles, cela créera un flux de fonds soutenu et important.Les entrées de ces fonds ne sont pas affectées par les valorisations, mais sont déterminées par les lois et les taux de natalité, et les fonds continueront d’acheter des actions du S&P 500 indépendamment des booms ou des récessions du marché.
Ce mécanisme peutExacerber « l’effet de tête » du marché, ce qui entraîne un afflux disproportionné de nouveaux fonds vers des géants tels qu’Apple, Microsoft et Nvidia. Des recherches universitaires ont confirmé que l’investissement passif fait grimper de manière significative les cours des actions à grande capitalisation, souvent sans lien avec les fondamentaux.Par conséquent, les « comptes Trump » pourraient, par inadvertance, stimuler les cours des actions des entreprises géantes et renforcer la concentration du marché.
« Trump Account », c’est aussi un concours surinflation des actifsdu jeu. « L’argent hélicoptère » déclenche l’inflation des biens de consommation, tandis que les « actions hélicoptère » affectent directement les prix des actifs.Les critiques estiment que cette politique subventionne essentiellement les détenteurs d’actifs, augmentant artificiellement la demande d’actions et faisant monter les prix des actifs alors que l’offre reste inchangée, voire diminue.
Cela forme unboucle de rétroaction auto-renforcée: Les fonds fédéraux et l’épargne des ménages forcent l’achat d’actions, faisant grimper les cours boursiers ; Lorsque les dirigeants d’entreprise constatent une hausse des cours des actions, ils sont plus enclins à récompenser les actionnaires par des rachats d’actions plutôt que par des dividendes ;les rachats réduisent l’offre d’actions en circulation, correspondant aux besoins d’achat continus des comptes, faisant encore grimper les cours des actions.
Il s’agit en réalité d’un pari d’État : il parie que ce type d’ingénierie financière pourra continuer à créer de la richesse papier sans retour catastrophique des valorisations à un moment donné dans le futur.
Risques liés à la séquence des bénéficiaires et nouveaux défis dans la gouvernance caritative
Pour les bénéficiaires, le plus gros risque de ce pari est que« Risque séquence ». Contrairement au Singapore Provident Fund, qui offre des taux d’intérêt garantis, le Trump Account transfère tous les risques de marché à l’individu.Prenons le « problème de 2043 » : lorsque les enfants nés en 2025 atteindront leur majorité en 2043, si le marché s’effondre, leur « dot nationale » diminuera instantanément.Le projet de loi actuel ne précise pas s’il inclut un mécanisme de désendettement automatique similaire à celui des « fonds à date cible », qui expose les bénéficiaires à un risque extrême.
L’implication de la famille Dell n’est pas seulement un don, mais représente également un« Gouvernance caritative »nouveau modèle. En fixant un seuil de code postal de « 150 000 $ de revenu médian », la Fondation Dell remplit effectivement une fonction quasi gouvernementale en décidant qui a droit aux prestations.Bien que ce type de gouvernance du Big Data soit précis, il présente également des défauts tels qu’une « erreur d’appréciation en matière de gentrification » et des « pièges à coûts élevés ».
Lorsque la politique sociale de l’État s’appuie sur des philanthropes privés pour combler les lacunes, la nature du contrat social change.L’aide sociale a cessé d’être un droit légal fondé sur la citoyenneté et est devenue une aumône fondée sur la bonne volonté des riches.Ce modèle peut résoudre les problèmes de financement à court terme, mais à long terme, il peut compromettre la stabilité et la prévisibilité du système public de protection sociale.
Leçons de l’expérience internationale : Grande-Bretagne, Singapour et « baby bonds »
Afin de comprendre plus clairement les avantages et les inconvénients du « compte Trump », nous pouvons le placer dans le système coordonné des politiques mondiales de protection sociale fondées sur les actifs, à des fins de comparaison.
-
Les leçons du « Children’s Trust Fund » britannique: De 2002 à 2011, bien que le fonds fiduciaire pour les enfants mis en place au Royaume-Uni ait été automatiquement ouvert, plus de 758 000 comptes étaient encore « non réclamés » lorsque les enfants ont atteint l’âge adulte, représentant 1,4 milliard de livres sterling.Ceci nous avertit que le mécanisme « d’adhésion » du « Compte Trump », combiné à une période d’oubli de 18 ans, pourrait avoir pour conséquence que des millions d’enfants à faible revenu qui en ont le plus besoin ne puissent pas accéder à cette richesse.
-
Consolidation obligatoire du Fonds central de prévoyance de Singapour: Singapour impose un taux de cotisation allant jusqu’à 37 % du salaire, lie étroitement les fonds aux infrastructures de vie telles que le logement et les soins médicaux, et offre un taux d’intérêt garanti sans risque de 2,5 % à 4 %.En revanche, le « Compte Trump » ne dispose pas d’une telle intégration complète du cycle de vie ni d’une telle couverture des risques, et ressemble plus à une tirelire isolée qu’à un système de sécurité sociale.
-
Contradictions des « baby bonds »: Le plan « baby bond » proposé par des démocrates tels que Cory Booker préconise un financement différentiel basé sur la situation patrimoniale de la famille pour réduire l’écart entre riches et pauvres.Le « Compte Trump » fournit un financement fédéral de démarrage égal, mais permet aux familles riches d’investir 5 000 $ supplémentaires par an pour une croissance à l’abri de l’impôt.Les critiques soutiennent que cela revient à utiliser les fonds publics pour créer des abris fiscaux qui profitent aux riches et qui, à terme, pourraientExacerber l’écart entre riches et pauvres plutôt que de le réduire.
Nous pouvons déduire à l’aide de modèles mathématiques : si le taux de rendement annualisé est de 7 %, même si un enfant issu d’une famille à faible revenu reçoit 1 250 $ US de capital d’amorçage, s’il n’est pas en mesure de contribuer, la valeur totale du compte après 18 ans peut n’être qu’environ 4 200 $ US.Pour les enfants issus de familles à revenus élevés, s’ils reçoivent un financement fédéral de démarrage de 1 000 dollars américains et versent des contributions maximales de 5 000 dollars américains par an, la valeur totale du compte peut avoisiner les 200 000 dollars américains après 18 ans.Il peut y avoir un énorme écart de 46 fois entre les deux.
Réductions des prestations et scénarios futurs
Les critiques craignent que la création du « Compte Trump » ne soit pas un simple « ajout », mais un prélude à une future « soustraction » d’avantages.Les décideurs politiques peuvent utiliser l’excuse selon laquelle « tout le monde a un compte d’actions » pour réduire les dépenses de sécurité sociale ou d’autres dépenses sociales.Les rapports existants indiquent que la législation comprend des dispositions visant à réduire Medicaid et les bons d’alimentation.Il s’agit d’échanger le « pain du futur » contre le « pain du présent », un échange extrêmement dangereux pour les familles aux portes de la survie.
Sur la base des données actuelles et de l’expérience historique, nous pouvons mener trois scénarios de jeux de guerre pour l’avenir du « Compte Trump » :
Conclusion : verrouiller l’avenir, parier sur l’équité et les opportunités
Le « Compte Trump » et le concept d’« équité en hélicoptère » qui le sous-tend sont une profonde reconstruction de la logique de la gouvernance nationale américaine.Il tente de transformer chaque citoyen en acteur du marché des capitaux grâce au pouvoir des intérêts financiers composés.
Le cœur de ce pari repose sur trois hypothèses :
-
hypothèses de marché: Le marché boursier américain sera toujours une machine efficace de création de richesse, pas un casino.
-
hypothèse comportementale: Toutes les familles, qu’elles soient riches ou pauvres, peuvent avoir les connaissances et la patience nécessaires pour gérer leurs actifs à long terme.
-
hypothèses sociales: La propriété d’actifs peut remplacer la redistribution des revenus et devenir la solution ultime aux inégalités.
Le don de Dell a alimenté le plan mais a également révélé la fragilité de sa dépendance à l’égard des capitaux privés pour réparer les institutions publiques.Si cela réussit, cela pourrait créer une génération de classe moyenne possédant des actifs ;s’il échoue, il ensevelira la sécurité économique de toute une génération dans les fluctuations de la courbe K.
Il ne s’agit plus simplement de « jeter de l’argent » ;« Répartir les capitaux propres ».Non seulement il redéfinit le bien-être, mais il cherche également à redéfinir la relation des citoyens au capitalisme.Durant cette période de blocage de 18 ans, ce ne sont pas seulement les fonds qui ont été bloqués, mais aussi toute l’imagination de la société américaine autour du mot « opportunité ».
jakiro
