jakiro
Zusammengestellt von: Wu Shuo Blockchain
In dieser Folge konzentriert sich der Podcast von Anthony Pompliano auf Trumps Begnadigung des Binance-Gründers CZ (Changpeng Zhao). Die Rechtsanwältin von CZ, Teresa Goody Guillén, stellte klar, dass es sich bei dem Fall eher um einen Verstoß gegen die Vorschriften als um ein Verbrechen handele, und betonte, dass die Begnadigung auf Erwägungen der „gerichtlichen Fairness“ beruhte.Sie widerlegte systematisch Verschwörungstheorien über „Geldtransaktionen“ oder „politische Vorteilsübertragung“ in Medien und Politik und verwies auf fehlende Beweise und Missverständnisse des Blockchain-Mechanismus.Darüber hinaus wurden in der Sendung die Hintergründe der Unterdrückung der Kryptoindustrie durch die USA, die Strenge des Amnestieverfahrens, die Haltung von CZ und die zukünftige Situation von Binance und dem US-Kryptomarkt erörtert.
Rechtlicher Grund für die Begnadigung von CZ: Keine Opfer von Compliance-Verstößen
Antonius: Heute haben wir ein sehr wichtiges und ernstes Gespräch, und ich werde es mit Teresa Goody Guillén führen. Sie war die persönliche Anwältin von CZ und war maßgeblich an der Erlangung seiner Begnadigung beteiligt.Im Internet wird viel darüber gestritten, warum er die Amnestie erhalten hat, ob ein Interessenaustausch stattgefunden hat und ob es Korruption gegeben hat.Ich habe Teresa kontaktiert und sie gebeten, über diese Themen zu sprechen, egal ob es sich um einfache oder schwierige Fragen handelt, die wir heute stellen.Das ist mein Gespräch mit Teresa Goody Guillén.Teresa, Sie sind heute hier, um die Insidergeschichte der Begnadigung von CZ zu enthüllen und die Fragen zu beantworten, die von vielen externen Kritikern aufgeworfen wurden.Können Sie uns bei der Klärung helfen, was genau CZ vorgeworfen wird? Welche Logik steckte hinter seiner Begnadigung?
Teresa: Was ihm vorgeworfen wird, ist, dass Binance es versäumt hat, Compliance-Verfahren zur Bekämpfung der Geldwäsche umzusetzen und aufrechtzuerhalten.Es muss klargestellt werden, dass es sich lediglich um einen Verstoß gegen Vorschriften und eine Compliance-Angelegenheit handelt und es sich nicht um tatsächliche Geldwäsche handelt.Es ist nur so, dass Binance es versäumt hat, eine Reihe von Verfahren zur Bekämpfung der Geldwäsche umzusetzen.
Er wurde begnadigt, weil er überhaupt nicht hätte strafrechtlich verfolgt werden dürfen.Als der Präsident die Begnadigung für ihn unterzeichnete, machte er auch klar, dass er nicht glaube, dass CZ ein Verbrechen begangen habe, und dass er nicht verstehe, warum er strafrechtlich verfolgt werde.Der Kern dieser Amnestie besteht darin, Gerechtigkeit zu erreichen.
CZ ist die einzige Person in der Geschichte, die wegen Vorwürfen dieser Art strafrechtlich verfolgt oder sogar verurteilt wurde – ohne Betrug, ohne Opfer und ohne Vorstrafen.Er wurde im Laufe der Geschichte in ähnlichen Fällen ganz anders behandelt als alle anderen.
Selektive Strafverfolgung im Kontext der Verschlüsselungsunterdrückung
Antonius: Warum wird CZ Ihrer Meinung nach anders behandelt?
Teresa: Ich denke, das ist Teil des „Kriegs gegen Kryptowährungen“.Dies geschah kurz nach dem Zusammenbruch von FTX und das gesamte regulatorische Umfeld war äußerst angespannt. Ich denke, dass die Regulierungsbehörden in diesem Zusammenhang „jemanden finden müssen, der Maßnahmen ergreift“.Sie müssen jemanden strafrechtlich verfolgen oder sogar einen Vertreter „in einer Flaggenopfer-Manier“ hart bestrafen.Leider waren Binance und CZ dieses Ziel.
Antonius: Wenn ich das richtig verstehe, hat die Aufsichtsbehörde eine Untersuchung eingeleitet, weil das Unternehmen seinen entsprechenden Verpflichtungen nicht nachgekommen ist. Müssen Unternehmensleiter in diesem Fall die rechtliche Verantwortung tragen?Einerseits könnte man argumentieren, dass CEOs für unternehmerisches Handeln zur Rechenschaft gezogen werden sollten;Andererseits habe ich durch einige einfache Recherchen herausgefunden, dass große Banken oder Finanzinstitute mit ähnlichen Anschuldigungen konfrontiert wurden, ihre Führungskräfte jedoch im Allgemeinen nicht zur Rechenschaft gezogen wurden.Was sind die Umsetzungsstandards hierfür? Was ist der Unterschied zwischen Unternehmens- und Privathaftpflicht?
Teresa: Du hast vollkommen recht. In ähnlichen Fällen wurden Führungskräfte nie strafrechtlich verfolgt.Sie können jedes große Finanzinstitut nennen, und die Chancen stehen gut, dass gegen alle wegen der gleichen oder noch schwerwiegenderer Verstöße ermittelt wurde, aber nie werden die CEOs dieser Unternehmen zur Verantwortung gezogen.Das kommt im Justizsystem so gut wie nie vor und war schon immer so.Daher ist die strafrechtliche Verfolgung von CZ in diesem Fall eine äußerst ungewöhnliche Situation.
Detaillierte Erläuterung des Amnestieantragsprozesses: Überprüfungsmechanismus und Standardprozess
Antonius: Okay, wir wissen bereits, was ihm vorgeworfen wurde, und wir wissen, dass er eine Begnadigung erhalten hat. Doch es gibt noch viele Fragen rund um diese Amnestie.Ich habe viele Leute in privaten Diskussionen gesehen, die in sozialen Medien gesprochen haben und in den Medien viele Artikel geschrieben haben, die alle darüber spekuliert haben, wie diese Amnestie gefördert wurde?Ist es „Geld zahlen, um Amnestie zu erkaufen“?Ist Korruption im Spiel?Können Sie zunächst allen helfen, den allgemeinen Prozess der Beantragung einer Amnestie zu verstehen? Lassen Sie uns später über bestimmte kritische Stimmen sprechen.
Teresa: Natürlich.Um eine Amnestie zu beantragen, müssen Sie zunächst einen formellen Antrag ausfüllen und die entsprechenden Gründe und Grundlagen angeben.Dieser Antrag unterliegt der Prüfung durch mehrere Abteilungen, darunter das Justizministerium, das Office of the Pardon Attorney und das Office of the White House Counsel.Daher wird es vor der Gewährung einer Amnestie eine umfangreiche rechtliche Prüfung geben. Dabei handelt es sich um einen relativ standardisierten Prozess, den jede Bewerbung durchläuft.
Antonius: Wer erhält den Antrag nach der Einreichung?Gibt es eine eigene „Amnestiestelle“?Oder gibt es jemanden, der für den Erhalt verantwortlich ist?Gehen diese Anträge direkt an den Präsidenten?Ich kann mir vorstellen, dass der Präsident nicht allein Hunderte oder Tausende von Bewerbungen durchgehen würde, oder?Wie genau sieht dieser Prozess aus?
Teresa: Es gibt viele Möglichkeiten, eine Amnestie einzureichen, je nachdem, welche Methode der Antragsteller einreicht. Einige werden von spezialisierten Begnadigungsanwälten eingereicht, andere werden über die Website des Justizministeriums oder über andere Kanäle eingereicht, alles mit dem Zweck, dass Gutachter sie erhalten.Ich weiß, dass verschiedene Personen ihre Bewerbungen auf unterschiedliche Weise eingereicht haben.Nach meinem Verständnis erhält der Präsident selbst diese Anträge jedoch zunächst nicht direkt.
Antonius: Verstanden. Ich möchte etwas tiefer graben. Wird es nach der Einreichung des Antrags relevantes Personal geben, das ihn bewertet und Empfehlungen an den Präsidenten richtet?Werden sie beispielsweise sagen, dass in diesem Fall eine Amnestie in Betracht gezogen werden sollte, oder werden sie eine Amnestie direkt empfehlen?Mit anderen Worten: Wird diese Entscheidung allein vom Präsidenten getroffen, oder gibt es einen Prozess mit Empfehlungen von Mitarbeitern, Exekutivbehörden oder dem Justizministerium?
Teresa: Ich weiß nicht genau, wie es im Weißen Haus funktioniert, aber es gibt bestimmte Hürden, die durchgemacht werden müssen. Beispielsweise muss die Anwaltskanzlei des Weißen Hauses unterzeichnen, und auch der Begnadigungsanwalt muss unterzeichnen.Die endgültige Entscheidung liegt natürlich beim Präsidenten, der das Dokument auch unterzeichnen muss.Es handelt sich also um einen Prozess, der von mehreren Parteien koordiniert und durchgeführt wird.Allerdings habe ich an diesen Treffen nicht teilgenommen und war bei diesen Diskussionen nicht anwesend, sodass ich keine weiteren spezifischen Informationen weitergeben kann.
Demontage der Verschwörungstheorie „Benefit Exchange Behind Amnesty“.
Antonius: Wenn einige der Kritiker der Amnestie jetzt hier wären, würden sie vielleicht einige wichtige Fragen stellen. Beispielsweise hat die Außenwelt den Eindruck, dass die Informationen zwischen CZ, Binance, World Liberty Financial und Trump verwirrend sind. Manche Leute denken vielleicht, dass es eine Art „Bezahlen für Amnestie“-Verhalten gibt.Wenn wir diese Anschuldigungen aus einer radikaleren Perspektive betrachten, können Sie dann näher erläutern, wie Sie auf diese Zweifel reagiert haben?Ich denke, jeder hat diese Geräusche gehört und es besteht für mich keine Notwendigkeit, sie zu wiederholen.Wie sollten die Menschen Ihrer Meinung nach den Zusammenhang zwischen Geschäftsabschlüssen und Amnestie sehen?
Teresa: Ja, diese Behauptungen sind im Wesentlichen eine Ansammlung von Falschdarstellungen, Missverständnissen und Annahmen. Wenn Sie bereit sind, es in gutem Glauben zu betrachten, könnte es sich um ein Missverständnis handeln;Aber oft handelt es sich tatsächlich um falsche Aussagen, die immer wieder verbreitet und schließlich einer scheinbar „glaubwürdigen“ öffentlichen Meinung überlagert werden.Ich denke, wenn Sie diese Anschuldigungen lesen, denken Sie darüber nach: Haben diese Behauptungen tatsächlich eine Grundlage?Wurde es überprüft?Sie werden feststellen, dass ein Medienbericht oft einen anderen Medienbericht ohne stichhaltige Beweise zitiert, sondern nur „sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person“ – was oft bedeutet, dass die Quelle nicht zuverlässig ist.
Einige Medien behaupten beispielsweise, dass World Liberty Trumps Unternehmen sei, aber ich habe keine stichhaltigen Beweise dafür gesehen.Ich habe auf der offiziellen Website nachgeschaut und dort steht nur „Emeritierter Status“. Ich habe auch einige Berichte gesehen, dass eines von Trumps Unternehmen möglicherweise einen kleinen Anteil hält, aber diese sagen bei weitem nicht aus, dass „dieses Unternehmen Trump gehört“.Viele Menschen betrachten diese Annahme jedoch als Tatsache und leiten daraus die sogenannte „Zinsaustauschkette“ ab.
Als weiteres Beispiel sagen einige Leute, dass der von World Liberty ausgegebene Stablecoin USD1 in der Binance-Kette eingesetzt wird, woraus sie schließen, dass eine besondere Beziehung zwischen Binance und World Liberty besteht. Dies ist jedoch ein völliges Missverständnis der Logik des Blockchain-Betriebs.Die Blockchain ist öffentlich und jeder kann darauf Token ausgeben.Nur weil Sie Informationen auf Craigslist veröffentlichen, bedeutet das nicht, dass Sie eine persönliche Verbindung zum ehemaligen CEO von Craigslist haben.Diese Schlussfolgerung entbehrt jeder logischen Grundlage.
Darüber hinaus erwähnten einige Leute, dass Transaktionen zwischen Binance und MGX über USD1 abgewickelt wurden, und sagten, dass CZ auf diese Weise Geld an Trump geschickt habe. Dies zeigt auch, dass sie kein Verständnis für den Mechanismus und die Geschäftslogik von Stablecoins haben.Das ist so, als würde man sagen, man kauft etwas bei mir und bezahlt in Schweizer Franken und kommt dann zu dem Schluss, dass ich in Schweizer Franken investiere oder sogar Schweizer Politiker besteche.Diese Aussage ist völlig unlogisch und ebenso lächerlich wie die aktuellen Vorwürfe gegen CZ.
Ich denke, Leute, die die Branche kennen, wissen, dass diese Anschuldigungen lächerlich sind, also werden sie sich nicht die Mühe machen, sie zu widerlegen.Aber Leute, die die Branche nicht verstehen, werden diese Behauptungen immer wieder verbreiten, und mit der Zeit werden diese Gerüchte immer größer. Das ist es, was wir jetzt sehen.
Auch andere Börsenmanager wurden begnadigt: CZ sei kein Sonderfall
Antonius: Ich denke, Sie sind ein sehr guter Anwalt. Früher wollte ich Anwalt werden, aber ich war nicht schlau genug.Aber ich möchte Sie hier „herausfordern“ – – Wird USD1 auch auf anderen Ketten eingesetzt, nicht nur auf der Binance Chain?
Teresa: Sie sind tatsächlich sehr schlau, ja, USD1 wird tatsächlich auf anderen Ketten eingesetzt. Dies ist tatsächlich ein weiterer wichtiger Punkt, und auch andere Börsen vertreten ihn.Wenn Sie wirklich darauf schließen wollen, dass Binance eine besondere Beziehung zu einer bestimmten politischen Persönlichkeit hat, nur weil es sich in der Binance-Kette befindet, sollten Sie dann nicht auch sagen, dass auch andere Börsen, die diesen Stablecoin halten, beteiligt sind?Aber tatsächlich hat nicht jeder andere Plattformen auf diese Weise beschuldigt, sondern nur Binance ins Visier genommen. Das ist unfair.
Antonius: Gibt es andere CEOs von Krypto-Börsen, die während der Trump-Administration eine Amnestie erhalten haben?
Teresa: Ja, ich erinnere mich, dass Arthur Hayes begnadigt wurde, er war der ehemalige CEO von BitMEX. Mein Eindruck ist, dass auch das BitMEX-Unternehmen selbst eine entsprechende Behandlung erfahren hat. Tatsächlich gab es seit der Gründung der Vereinigten Staaten und sogar schon in England einen Amnestiemechanismus für Menschen und Unternehmen.Nicht nur Strafsachen, sondern auch Zivilsachen, an denen Einzelpersonen oder Organisationen beteiligt sind.So etwas gibt es schon seit langem, aber in den letzten Jahren hat sich die Amnestie stärker auf Kriminalfälle und Einzelpersonen konzentriert.Darüber hinaus wurde Ross Ulbricht im Fall Silk Road begnadigt.
Antonius: Tatsächlich gibt es also viele Menschen, die Amnestie erhalten haben. Das ist kein Sonderfall von CZ, oder?
Teresa: Absolut richtig.CZ ist nicht der Einzige, der eine Amnestie erhält.
Antonius: Wenn wir dann auf die Perspektive der Kritiker zurückkommen, könnten sie immer noch sagen, dass es „mit Rauch gefüllt“ sei und „Wo Rauch ist, ist oft auch Feuer.“Sie werden fragen: Hat Trump tatsächlich eine versteckte Bitcoin-Wallet und CZ oder Binance haben ihm das Geld heimlich überwiesen?Gibt es Deals, die noch nicht veröffentlicht wurden, aber in Zukunft ans Licht kommen könnten? Was halten Sie von diesem eher verschwörungstheoretischen Ansatz?
Teresa: Ich kenne CZ gut und kann mit Sicherheit sagen, dass so etwas nie passieren würde. Das ist überhaupt nicht sein Stil.Obwohl ich den Präsidenten nicht persönlich kenne und ihn natürlich gerne kennenlernen würde, kann ich mir nach dem, was ich über ihn weiß, nicht vorstellen, dass er so etwas tun würde.
Widerlegung der „geheimen Bitcoin-Wallet“ und anderer Anschuldigungen
Antonius: Ich weiß nicht, ob er ein Bitcoin-Wallet hat, aber wenn ja, wäre ich ziemlich überrascht.
Teresa: Wissen Sie, jetzt können alle Transaktionen verfolgt werden. Wenn es wirklich eine solche „geheime Transaktion“ gäbe, wäre sie schon vor langer Zeit entdeckt worden. Wir haben diese Art von Informationen sicherlich in einigen glaubwürdigen und überprüfbaren Berichten gesehen. Das ist auch der Charme der Blockchain-Technologie – sie verfügt über eine extrem hohe Transparenz. Daher kann ich zweifelsfrei sagen, dass so etwas nicht passiert ist.
Antonius: Verstanden. Wenn wir uns also diese externen Kritikpunkte ansehen, geht es in den meisten Fällen tatsächlich darum, irgendeine Art von „indirekten Vorteilen“ oder „versteckten Transaktionen“ in den Amnestieprozess zu erzwingen.Aber durch dieses Gespräch habe ich gelernt, dass Begnadigungen nicht allein die Entscheidung des Präsidenten sind.Am Genehmigungsprozess sind viele Personen beteiligt.Und selbst wenn das, was sie sagen, passiert, wie das Bezahlen mit 1 USD, besteht das Problem darin, dass diese Art von Transaktionen auch auf anderen Ketten stattfinden, von anderen Leuten genutzt werden und überhaupt nicht nur bei Binance vorkommen. Also wählten diese Leute einfach einen aus einer Reihe normaler Fälle aus und versuchten, eine Geschichte zu erfinden.
Teresa:Ja, man kann auch andersherum denken – Wenn Binance sagte: „USD1 darf nicht in unserer Kette ausgegeben werden und USD1 darf nicht zum Kauf von Eigenkapital verwendet werden“, wie könnte eine solche Einschränkung dann für eine Krypto-Handelsplattform sinnvoll sein?Wenn man diese Logik also umdreht, wird noch deutlicher, wie lächerlich diese Anschuldigungen sind.
Antonius: Ich kenne CZ seit vielen Jahren und habe ihn immer als einen ruhigen, beständigen und freundlichen Menschen erlebt.Es ist wirklich nicht einfach, diese Dinge durchzustehen.Ich habe ihn Anfang des Jahres interviewt und er erwähnte, dass er aus einem kleinen Dorf ohne Strom und fließendes Wasser stammte und später zu einem der reichsten Menschen der Welt wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, wie er es geschafft hat, nach so einer großen Wendung zu überleben. Wie hat er diese Herausforderungen gemeistert?Ich habe das Gefühl, dass es in diesem Sturm der öffentlichen Meinung und Politik für jeden leicht ist, seine Seite als Mensch zu übersehen – er hat eine Familie und er hat auch Gefühle.Er verbüßte auch eine Zeit im Gefängnis, und der gesamte Prozess muss ziemliche Höhen und Tiefen gewesen sein.
Teresa: Ja, das ist es, was ich an ihm besonders bewundere.Als sein Anwalt habe ich manchmal emotionalere Höhen und Tiefen als er. Aber er ist immer sehr ruhig, gelassen und kann alles gelassen angehen. Ich bin ein Optimist, aber sein Optimismus geht weit über den der gewöhnlichen Menschen hinaus und er sieht immer die positive Seite der Dinge.Ich bewundere ihn wirklich, und ich kann mir keinen anderen vorstellen, der das so meistert wie er – so ruhig, dankbar und beharrlich.
Was Sie gerade gesagt haben, ist sehr gut.Manchmal bin ich wirklich wütend, wenn ich sehe, dass er durch Falschmeldungen missverstanden und angegriffen wird, weil ich weiß, dass diese Inhalte völlig falsch sind. Und jeder scheint vergessen zu haben, dass er ein echter Mensch ist, ein Mensch mit Familie.Wir sollten uns also immer daran erinnern, dass, ganz gleich, wen Sie angreifen, wem Sie die Schuld geben oder ihn daran hindern, für seine Rechte zu kämpfen, dahinter eine Person steckt, eine Person mit Familie und Gefühlen, und diese Person sollte dies nicht ertragen müssen.
Elizabeth Warrens Social-Media-Kampf mit CZ
Antonius: Ursprünglich hatte ich gehofft, dass Sie einige Informationen preisgeben könnten, beispielsweise über einen Zeitpunkt, als CZ die Kontrolle verlor und wütend wurde oder so etwas. Er sieht gut aus, ist reich und scheint immer alles unter Kontrolle zu haben.
Ich bin eigentlich ziemlich eifersüchtig. Ursprünglich hatte ich erwartet, dass Sie einige seiner Mängel herausfinden würden.Übrigens habe ich schon einmal eine Neuigkeit im Internet gesehen und sie zweimal gelesen, bevor ich bestätigt habe, dass es sich nicht um eine KI-Synthese oder eine Art P-Bild handelte: Elizabeth Warren kam heraus und machte eine Reihe von Bemerkungen, in denen sie CZ und diesen Amnestievorfall kritisierte.Natürlich ist es üblich, dass sich die beiden Parteien gegenseitig angreifen, aber dann sah ich, dass es den Anschein hatte, dass Sie oder CZ reagierten und sagten, dass ihre Aussage nicht korrekt sei.Dann rief Warren erneut an und die Situation wurde sehr dramatisch und verwandelte sich in eine „Seifenoper“ voller Hin und Her. Können Sie uns helfen, die ganze Geschichte wiederherzustellen?Ist es üblich, dass Politiker die Initiative ergreifen und ihre Meinung öffentlich äußern? Was zum Teufel hat sie gesagt?
Teresa: Sie hat in den sozialen Medien gepostet, dass CZ wegen etwas verurteilt wurde, obwohl er überhaupt nicht verurteilt wurde.Sie sagte auch, dass er eine Begnadigung durch eine sogenannte „erkaufte Begnadigung“ erhalten habe, was andeutete, dass er während des Antragsverfahrens etwas Unzulässiges getan habe, wodurch ihm darüber hinaus keine strafrechtliche Verantwortlichkeit auferlegt wurde, was unzutreffend ist.
Man kann einer Person nicht einfach solche Vorwürfe machen und behaupten, sie sei schuldig, schon gar nicht ohne jede sachliche Grundlage. Egal wer Sie sind, dieses Verhalten ist unverantwortlich.Natürlich gibt es einige Ausnahmen, die für Regierungsbeamte oder Personen in bestimmten Positionen gelten, aber diese Ausnahmen gelten nicht in allen Fällen.
Ich hoffe tatsächlich, dass jeder diesem Thema mehr Aufmerksamkeit schenken kann.Die Sprachimmunität, die einige Politiker jetzt genießen, war nicht das, was die Gründerväter Amerikas beabsichtigt hatten.Wenn Sie frühe Verfassungsdokumente wie die Rede- oder Debattenklausel lesen, werden Sie die wahren Anliegen der Gründer erkennen.Sie befürchten, dass die Äußerungen von Politikern enorme Auswirkungen auf das Leben, den Ruf und sogar den Lebensunterhalt der einfachen Leute haben können, aber sie sind rechtlich nicht dafür verantwortlich.Joseph Story macht dies in seinem Kommentar zur Verfassung der Vereinigten Staaten sehr deutlich.Ich denke, der Vorfall, über den wir heute sprechen, trifft den Kern ihrer anfänglichen Bedenken.
Das „Pendel“ der Kryptoregulierung und Zukunftshoffnungen
Antonius: Wenn ich auf den gesamten Vorfall zurückblicke, denke ich, dass er im Wesentlichen mit der politisierten Regulierung der Kryptowährung zusammenhängt. Die Konsolidierung und Unterdrückung, die wir in den letzten Jahren erlebt haben, ist eindeutig ein Produkt des politischen Kontexts.Die aktuelle neue Regierung hat einen völlig anderen Weg eingeschlagen.Viele Investoren, Marktteilnehmer und sogar einige Politiker freuen sich mittlerweile über das Wiederaufleben der Krypto-Innovation in den Vereinigten Staaten.Aber dieser politische Trend ähnelt ein wenig einem Pendel, das von einem Extrem ins andere schwingt.Glauben Sie, dass dieses Hin und Her so weitergehen wird?Sollte die Branche weiterhin mit großer Volatilität rechnen?Oder ist es so, dass es schwierig sein wird, einen Rückzieher zu machen und die Branche ernsthaft zu unterdrücken, sobald die Politik in einen Zustand der Trendverfolgung übergeht?
Teresa: Ich hoffe natürlich, dass das Pendel nicht weiterhin so heftig hin und her schwingt.Ich denke, jetzt, da die Vereinigten Staaten endlich einen Teil ihrer Innovationsdynamik reaktivieren, ist dies ein sehr kritischer Moment.Beispielsweise hat SEC-Vorsitzender Paul Atkins deutlich gemacht, dass er möchte, dass alle unsere Märkte in der Kette sind.Und wenn der Finanzmarkt erst einmal wirklich in die Kette gelegt ist, wird es schwierig sein, ihn wieder zurückzuziehen.
Dies ist eine revolutionäre Technologie, und wir sollten nicht versuchen, sie zu vermeiden oder zu unterdrücken, sondern sie anzunehmen.Es kann enorme Effizienzsteigerungen und Skalenvorteile mit sich bringen.Ich denke, das aktuelle Umfeld bietet den Menschen eine wertvolle Gelegenheit, die Blockchain-Technologie besser zu verstehen, und zwar nicht nur im Finanzdienstleistungssektor, sondern auch in anderen Szenarien.Sobald die Gesellschaft diese Technologie wirklich akzeptiert, wird es schwierig sein, zum alten Technologiesystem zurückzukehren.
CZ kehrt nicht zu Binance zurück und die Vereinigten Staaten verpassen die Dividenden des Kryptomarktes
Antonius: Welche Veränderungen haben sich nun bei Binance ergeben? Wird CZ nach einer Einigung und einer Amnestie zu Binance zurückkehren?Hat Binance Anpassungen an seinem Geschäft vorgenommen?Wie viel wissen Sie darüber?Wie ist die aktuelle Situation bei Binance?
Teresa: Er hat derzeit keine Pläne, zu Binance zurückzukehren. Darüber hinaus unterliegt Binance immer noch mehreren Beschränkungen von fünf US-Aufsichtsbehörden, darunter dem US-Justizministerium (DOJ), der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), dem Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) und dem Office of Foreign Assets Control (OFAC).Sie wissen, dass die meisten Unternehmen möglicherweise nur von einer oder zwei Behörden ins Visier genommen werden, Binance jedoch von fünf Abteilungen gleichzeitig überwacht wird, obwohl kein Betrug oder andere schwerwiegende Verstöße festgestellt wurden.
Jetzt bleibt Binance in einem „Überwachungszustand“, wobei das Finanzministerium über FinCEN einen Überwacher beauftragt, um sicherzustellen, dass Binance das US-Recht einhält, auch wenn sie „abgeschoben“ wurden und keine US-Kunden haben.Es liegt auf der Hand, dass solche Unternehmen nicht mehr zur Einhaltung der US-Vorschriften verpflichtet sein sollten, sie unterliegen jedoch weiterhin einer kontinuierlichen Aufsicht.
Natürlich sind alle froh, dass CZ seinen Namen reinwaschen kann, aber dieser ganze Prozess hat ihm persönlich und Binance zutiefst geschadet. Und ich denke, das wahre Opfer sind hier tatsächlich die Vereinigten Staaten.Da Binance immer noch nicht in den Vereinigten Staaten operieren kann, ist die weltweit größte Krypto-Börse nicht hier und wir verlieren den Liquiditätsvorteil, den sie mit sich bringt.
Das bringt mehrere Probleme mit sich: Erstens braucht man eine ausreichend hohe Liquidität, um zum größten Markt der Welt zu werden; Zweitens möchten Benutzer Optionen haben und an verschiedenen Arten von Token und Projekten teilnehmen können. Drittens wollen neue Projekte auch auf der größten Plattform gestartet werden, und diese Plattform befindet sich nicht in den USA.Dies hat dazu geführt, dass sich viele Projekte dafür entschieden haben, im Ausland zu starten, nur um auf Binance gelistet zu werden.
Darüber hinaus schwächt das Fehlen von Konkurrenten wie Binance auch die globale Wettbewerbsfähigkeit inländischer Plattformen in den USA.Letztendlich ist dies ein Verlust für das gesamte Krypto-Ökosystem in den Vereinigten Staaten.
