معركة الحوكمة وراء لعبة القوة الخاصة بـ Aave DAO وAave Labs

<ص>استبدلت Aave Labs واجهة ParaSwap الأمامية المتكاملة بـ CoW Swap، وتدفقت الرسوم الناتجة بعد ذلك إلى عنوان Labs الخاص.كشف عضو DAO المجهول EzR3aL عن هذه المسألة في منتدى الإدارة، متهمًا شركة Labs بـ “خصخصة” قيمة البروتوكول.موقف Labs هو أن هذا ينتمي إلى دخل الطبقة الأمامية والمنتج، وينتمي إلى Labs، وليس له علاقة بجوهر البروتوكول.<ح2>2. أولاً، دعونا نحلل من هم Aave DAO وAave Labs.

<لي><ص>DAO لتقف على البروتوكول (طبقة البروتوكول)<لي><ص>تمثل المختبرات المشروع (طبقة المنتج)

<اقتباس><ص>الخلاف الأساسي هو ما إذا كان Aave بروتوكولًا (يُدار بواسطة DAO) أم مشروعًا (تم إنشاؤه بواسطة Labs)؟ وتأثيرها على حقوق الدخل.

<ص>Aave DAO سهل الفهم.إنها منظمة حوكمة فريدة من نوعها في عالم التشفير.وهي تتألف من حاملي رمز AAVE الذين يصوتون لممارسة السلطة في منظمة DAO. ما يقرب من 90٪ من مشاريع العملات المشفرة لديها هذا الهيكل، ومن هنا يأتي تعريف “رمز الحوكمة”.وتتمثل قوتها الكبرى في التصويت على مقترحات المشاريع وتحديد ما إذا كان المشروع سيخضع لتحديثات وتطورات معينة، بالإضافة إلى اتجاه التطوير المستقبلي.<ص>Aave Labs هو فريق تطوير مسؤول عن بناء البروتوكول وتحديثه وصيانته.(مثل الواجهة الأمامية وتطبيقات الهاتف المحمول)، عادةً ما يحتفظون أيضًا بالعلامة التجارية Aave وIP، لذلك على وسائل التواصل الاجتماعي وفي السوق، عادةً ما تكون Aave Labs هي Aave افتراضيًا.مؤسسها مؤثر أيضًا على وسائل التواصل الاجتماعي.<ص>بشكل عام، تحتاج Aave Labs وAave DAO إلى العمل معًا. على سبيل المثال، ستقوم Labs بصياغة العديد من خطط التطوير، وتحسين وظائف معينة، وحتى ترقية الإصدار إلى V3 V4. تتم قيادة هذه الخطط بواسطة Aave Labs، ولكن يتم تحديدها في النهاية من خلال تصويت DAO.عادةً، عندما يكون لدى الاثنين نفس الاهتمامات، تكون لديهما علاقة دعم متبادل ويشكلان معًا Aave.<ح2>3. ما هي الموارد الأساسية التي يسيطرون عليها؟

<ص>بمجرد أن يكون هناك تضارب في المصالح، إذا تم فصل الدورين، فيمكن فصلهما، لأنهما فردان مستقلان. دعونا نلقي نظرة على الموارد والصلاحيات الأساسية التي يمتلكها الاثنان:<ص>يتحكم Aave DAO في الجوهر الأساسي، مثل العقود الذكية ومراقبة الخزانة. على الرغم من أن المختبرات يمكنها اقتراح خطط التطوير، إلا أنها تحتاج إلى التصويت عليها من قبل DAO قبل أن يتم تنفيذها.لذا فهو بروتوكول، والطبقة العليا يمكن أن تكون أي منتج يمكن تشغيله. من الناحية النظرية، يمكن بناء العديد من المنتجات الأمامية على بروتوكول واحد، Aave؟باف؟الكهف بخير.<ص>تتقن Aave Labs الواجهة الأمامية والعلامات التجارية وتسويق المنتجات والشركاء.لذلك فهو يتواصل مباشرة مع المستخدم وهو يمثل منتجًا جيدًا.<ص>لذلك، يعتقد مؤيدو Labs عمومًا أن تكامل CoW Swap هو سلوك أمامي تمامًا وليس له علاقة بالبنية الأساسية لـ Aave. يمكن للمختبرات أيضًا أن تقرر من جانب واحد عدم دمجها، وما إذا كانت تولد دخلاً أم لا، فمن الطبيعي أن تعود للمختبرات.يعتقد مؤيدو DAO المقابلون أن هذا نهب، لأنه مع وجود رمز حوكمة AAVE، يجب أن تتدفق جميع الفوائد إلى حاملي AAVE أولاً، أو تبقى في الخزانة ليتم التصويت عليها من قبل DAO.بالإضافة إلى ذلك، في السابق، كانت إيرادات ParaSwap تستمر في التدفق إلى DAO. لقد غيّر تكامل CoW Swap الجديد هذا الوضع، مما جعل DAO يعتقد أن هذا نهب.<ص>كلاهما لديهم آرائهم الخاصة.<ح2>4. معضلة الحكم

<ص>وما ينعكس هنا هو معضلة الحكم والسلطة المحرجة إلى حد ما. من وجهة نظر حاملي AAVE، فإنهم عادةً ما يقفون إلى جانب DAO، لأن الدخل الذي يدخل الخزانة مفيد لحاملي الرمز المميز. على الرغم من أن لدى Labs نفقات سنوية مقابلة، إلا أنه يمكن سدادها من خلال DAO. إذا تمكنت من تحقيق ربح منفصل، فيبدو أن قوة المجتمع يتم ابتلاعها تدريجيًا.<ص>لكن من وجهة نظر Aave Labs، على الرغم من أن قوة التحكم الأساسية تكمن من الناحية النظرية في DAO، ولا يمكن تنفيذ الخطة إلا بعد التصويت عليها أخيرًا، بدءًا من الإصدار الأول من Aave وحتى الوقت الحاضر، فقد لعبت Labs دورًا موحدًا في الوضع العام وقدمت مساهمة كبيرة في نمو المشروع.كما قال ستاني، “إذا لم يقنعني Emilio باعتماد اتجاه التصميم لبروتوكول Aave في 2018-2019، عندما كنا لا نزال نعمل على ETHLend، أعتقد أن بروتوكول Aave ربما لم يكن موجودًا على الإطلاق.”<ص>من هو المالك الحقيقي لآفي.<ص><ح2>5. صراعات السلطة

<ص>هذا النوع من معضلة الإدارة موجود في معظم المشاريع. يتم شراء رموز الحوكمة من قبل الجميع بأموال حقيقية. ومن الناحية المثالية، يقرر هؤلاء المالكون بشكل مشترك مستقبل المشروع. عندما لا يمتلك الفريق حقوق التصويت، يمكن حتى استبدال Labs بالقوة.<ص>لكن هناك فجوة كبيرة بين الواقع والدولة المثالية.حتى المشاريع التي لها حصة سوقية معينة ستخسر السوق حتمًا عندما تحدث المشاكل والنزاعات والمهزلة داخل الفريق. على سبيل المثال، السوشي هو مثال جيد. يمكن لـ DAO ممارسة السلطة ويمكن للمشروع أيضًا أن يحل محل الأشخاص. على الرغم من أنه بفضل تصميم العقود الذكية، حتى لو خضع المشروع لإصلاح شامل، فإنه يمكن أن يحتفظ تمامًا بالاستقرار الأصلي على مستوى وظيفة المنتج.ولكن انطلاقا من الحالات الماضية، فإن نتيجة الانقسام عادة ما تكون نهاية سيئة.<ص>المشكلة الأساسية هنا هي أن DAO هي حاليًا منظمة لا مركزية. وعلى الرغم من أنها تتمتع بحقوق التصويت، إلا أنه من الصعب العمل بكفاءة. قد يكون هناك مطورون مستقلون، وشركات رأس مال مغامر، ولاعبون كبار في المجتمع. بمجرد أن يبدأ كل دور في ممارسة قوته بشكل كامل، قد يمر الاقتراح بتكرارات متعددة للصياغة والتعديل والألعاب من البداية.نجاح المشروع يتطلب فريق عمل محترف واستمرارية. يمكن لـ DAO تعيين فريق جديد، ولكن قد يكون من الصعب الاتصال والتكرار بسرعة، ومن السهل أن تفقد مكانتها في السوق.لذلك فإن وجود المعامل أشبه بكيان يمكنه “التحكم” في البروتوكول (يتطلب التعاون مع DAO).<ص>أنا شخصياً أفضل أن يتوصل الطرفان في النهاية إلى حل لموازنة توزيع الفوائد.لكن كل شيء قيد المناقشة حاليًا ولم يكن هناك تصويت على الحكم.الخطر الخفي المحتمل وراء ذلك هو أنه حتى لو تم التوصل إلى تسوية في النهاية، فقد كشف هذا الحادث عن الاختلافات في التوقعات بين الفريق المؤسس وحاملي الرمز المميز.<ص>على المدى الطويل، ما زلت متفائلًا بشأن تطوير Aave، لأنه أحد مشاريع DeFi القليلة التي تم التحقق منها من قبل السوق ولها خندق قوي، كما أن الصراع على سلطة الحوكمة يمثل مشكلة تحتاج الصناعة بأكملها إلى مواجهتها.قد تصبح كيفية تعامل Aave مع هذا الحادث بمثابة حالة نموذجية لهذه الصناعة في المستقبل.<ح2>6. الصوت والمناقشة

<ص>كان هناك شجار، واعتقد إميليو أن شخصًا ما كان يقلل بشكل ضار من مساهمة وقيمة Aave Labs.وأشار أعضاء فريق ACI إلى أن Aave Labs حاولت استغلال DAO عدة مرات وتم كشفها.<ص><ص>اقتراحات أعضاء المجتمع للمختبرات:

<لي><ص>في المستقبل، يجب أن تعلن Labs مسبقًا أن الإيرادات من المنتجات التي تقوم بإنشائها ستتدفق إلى Labs، وليس DAO.<لي><ص>أو حدد بوضوح نسبة مشاركة الإيرادات بين DAO والمعامل.<لي><ص>قم بإعداد صفحة شفافة على موقع Aave الرئيسي أو موقع Labs على الويب لتوفير معلومات واضحة لمساعدة المستثمرين (خاصة المؤسسات أو الصناديق) المهتمين برموز AAVE المميزة على إصدار الأحكام.

<ص>على الرغم من أن نموذج DAO مثير للجدل إلى حد كبير، إلا أن حاملي الرموز المميزة لـ Aave DAO هم المجموعة الأكثر نشاطًا وصوتًا، مما يظهر حيوية مجتمعها.الواجهة الأمامية والموقع الإلكتروني والتطبيق هي محور الجدل.من السهل أن يظهر “رأي الجميع” هنا، وهناك نقص في التعريف الواضح.<ص><ص>بعض اتهامات زيلر ضد Labs لاستخراج القيمة من البروتوكول:<ص>تُظهر المشاريع التي أدرجتها (البوابات، وCredit Delegation Vault، وLens، وما إلى ذلك) أن العديد من المبادرات الاستكشافية التي قامت بها Aave Labs لم تترجم مباشرة إلى إيرادات أو اعتماد كبير للبروتوكول.<ص>تم ذكر إصدار V4 أيضًا. وقد أنفقت DAO 15 مليون دولار حتى الآن. بالمقارنة مع خندق السيولة V3، فإن القيمة المقترحة غير واضحة، وهناك مخاوف بشأن ما إذا كان هذا فخًا جديدًا لاستخراج الإيرادات.<ص>في عملية الابتكار، الفشل أمر لا مفر منه.لن تكون كل ميزة أو منتج ناجحًا.تستثمر DAO، إلى حد ما، في قدرات البحث والتطوير الخاصة بـ Aave Labs. ومن وجهة نظري، فإن زيلر لا ينكر المساهمة، ولكنه يدعو إلى إنشاء معايير أعلى للمساءلة، والشفافية، ومواءمة القيمة.<ص>