jakiro
一句话：没降息、有分歧、偏鹰派、等JH。
政策声明
尽管净出口的波动持续影响数据，但近期指标显示， 今年上半年经济活动增长放缓 。失业率保持在低位，劳动力市场状况依然稳固。通货膨胀率仍略有上升。
（译者注：声明发布前的GDP数据显示Q2的PDFP有所回落）
委员会力求在长期内实现最大化就业和2%的通货膨胀率。 经济前景的不确定性依然很高 。 委员会关注其双重使命所面临的风险。
为支持其目标，委员会决定将联邦基金利率的目标区间维持在4.25%至4.5%。在考虑对联邦基金利率目标区间进行额外调整的幅度和时机时，委员会将仔细评估未来的数据、不断变化的前景以及风险的平衡。委员会将继续减持其持有的美国国债、机构债务和机构抵押贷款支持证券。委员会坚定地致力于支持最大化就业，并将通货膨胀率恢复到2%的目标。
在评估货币政策的适当立场时，委员会将继续监测新信息对经济前景的影响。如果出现可能阻碍委员会实现其目标的风险，委员会将准备酌情调整货币政策的立场。委员会的评估将考虑广泛的信息，包括劳动力市场状况、通胀压力和通胀预期，以及金融和国际发展。
对此次货币政策行动投赞成票的有：主席杰罗姆·鲍威尔、副主席约翰·威廉姆斯、迈克尔·巴尔、苏珊·柯林斯、莉萨·库克、奥斯坦·古尔斯比、菲利普·杰斐逊、阿尔贝托·穆萨勒姆和杰弗里·施密德。 投反对票的是米歇尔·鲍曼和克里斯托弗·沃勒， 他们倾向于在本次会议上将联邦基金利率目标区间下调0.25个百分点 。 阿德里安娜·库格勒 缺席未投票 。
发布会开场白
提问者 ：谢谢。谢谢您，鲍威尔主席。市场上有很多人，更不用说政府了，都倾向于现在就在九月份降息。在这一点上，这种期望是否不切实际？
鲍威尔 ：如你所知，今天我们决定将我们的政策利率维持在现有水平，我将其描述为适度限制性。正如我提到的，通胀率略高于2%，即使排除了关税效应。劳动力市场稳固，失业率处于历史低位，金融条件宽松，经济的表现并不像一个不适当地抑制它的限制性政策所应有的那样。
所以在我看来，以及几乎整个委员会看来，经济的表现并不像一个不适当地抑制它的限制性政策所应有的那样，而适度限制性的政策似乎是恰当的。
话虽如此，劳动力市场也存在下行风险 ，在未来几个月，我们将收到大量数据，这将有助于我们评估风险平衡和联邦基金利率的适当设定。
提问者 ：只是一个后续问题。您说的“未来几个月”，是否包括这样一种可能性，即从现在到九月会议之间，你们基本上会得到两轮就业和通胀数据。这是否可能足以让你们在那个时候做出降息的决定？
鲍威尔 ：你说得对，我们确实有——这是一个会间期，在九月会议之前，我们将得到两轮完整的就业和通胀数据。我们还没有就九月份做出任何决定。我们不会提前做这种事。在九月会议上做决定时，我们会考虑这些信息以及我们获得的所有其他信息。
提问者 ：谢谢，主席先生。您从这次的声明中删除了“不确定性已经减弱”这个词——或者说这个概念。这是否意味着不确定性增加了？我想知道，政府已经与几个大的贸易伙伴达成了一些协议，我们似乎现在知道关税税率会是多少了。知道这个税率会增加您改变政策的确定性吗？还是您需要等待看到经济影响？
鲍威尔 ：基本上，我们声明中关于不确定性的说法反映了上次会议的情况。在上次会议时，不确定性有所下降，但这次或多或少持平，所以我们删除了“已经减弱”，因为它没有进一步减弱，所以这没什么大不了的。
你的第二个问题？
提问者 ：已经达成了几项法案，似乎我们知道了与主要贸易伙伴的关税税率将会是多少。这难道没有增加确定性吗？还是说您在等待经济效应显现出来？
鲍威尔 ：你说得对，对于这些贸易谈判来说，这是一个非常动态的时期，在会间期发生了很多很多事件。但我们离看到事情尘埃落定还有一段距离。我们显然正在获得越来越多的信息，我认为在这一点上，人们的估计，我们的估计，外部对可能的有效关税水平的估计，在这一点上没有太大变动。但与此同时，还有许多许多不确定性有待解决。所以，是的，我们正在学到越来越多。但感觉我们离那个过程的结束还很远。那不是由我们来判断的，但感觉未来还会有更多的事情发生。
提问者 ：嗨，主席先生。我是Axios的Neal。今天早上我们得到的GDP报告中， 国内私人最终采购减速至22年以来最慢的速度，住宅投资、商业建筑等利率敏感性行业出现疲软。 考虑到当前的经济状况，这些难道不是货币政策目前过于紧缩的迹象吗？
鲍威尔 ：GDP和PDFP（国内私人最终采购）的数据基本上和我们预期的完全一样。你必须看全局。所以，正如我在开场白中提到的，经济活动数据，GDP，我们认为是一个更窄但对未来、对经济走向更好的信号的国内私人最终采购，已经下降到略好于1%，我认为GDP在上半年是1.2%。而去年是2.5%。所以这确实下降了。
但如果你看劳动力市场，你会看到，根据许多许多统计数据，劳动力市场仍然处于平衡状态。 像离职率、职位空缺，更不用说失业率了，它们在很多方面都和一年前非常相似。所以你没有看到劳动力市场的疲软。
你确实看到就业创造的放缓，但也看到劳动力供应的放缓。所以，你有一个处于平衡状态的劳动力市场，尽管部分原因是因为对工人的需求和供应都在以同样的速度下降，这就是为什么失业率大致保持稳定， 这也是为什么我说我们确实看到了劳动力市场的下行风险 。我们的两个使命变量，对吧，是通货膨胀和最大化就业。稳定物价和最大化就业，而不是增长。所以劳动力市场看起来很稳固，通胀高于目标，即使你看穿关税效应，我们认为它仍然略高于目标。这就是为什么我们的立场是现在这样。
但正如我提到的，劳动力市场的下行风险是显而易见的。
提问者 ：那么，关于劳动力，考虑到流动的劳动力供应情况，我们周五将得到的这份就业报告中，有没有一个数字在您看来是均衡的就业增长？
鲍威尔 ： 主要是失业率 。 确实，以新增非农就业人数的形式来看，对工人的需求，那个数字已经下降了，但breakeven的数字也同步下降了。只要——这就使劳动力市场处于平衡状态。然而，它通过供需双方的下降来达到平衡，我认为这确实暗示了下行风险，所以我们当然会密切关注。
提问者 ：谢谢。《纽约时报》的Colby Smith。您的两位同事今天呼吁降息25个基点，我想知道他们的论点中哪些对您最有说服力，以及您如何权衡自己的观点与委员会中那些根据6月份预测认为美联储应在今年剩余时间内维持利率不变的成员的观点。
就6月份的SEP（经济预测摘要）而言，它是否仍然是委员会核心想法的最佳代表？
鲍威尔 ：关于异议，你希望从每个人，也从持异议者那里得到的是对你的想法和你提出的论点的清晰解释。我们今天就得到了这个。基本上，这是一次很好的圆桌会议，大家仔细思考了这个问题，并把自己的立场摆了出来。
正如我提到的，委员会的大多数人认为，通胀略高于目标，最大化就业处于目标水平。在我看来，这要求现在采取适度限制性的立场。我们有两位持不同意见者，我们希望他们表达自己的想法。我们今天在圆桌会议上确实听到了。
你问到6月份的SEP。你知道，我不会——你说得对，它就是那么写的，而且很可能——我不能在六周后还指着它来表达人们的想法。你不能那样做。我们没有运行一个新的SEP，我也不想用我自己的估计来替代SEP可能的样子。我们没有。我要说的是，我们还没有就监控所有传入数据并自问联邦基金利率是否在正确的位置做出决定。
提问者 ：关于政策“适度限制性”，这是否意味着一旦降息的条件满足，除非劳动力市场出现显著疲软，否则降息的空间不大？
鲍威尔 ：让我说，我自己的估计是“适度限制性”，关于我们经济此刻的中性利率是什么，存在一系列的观点，其他人可能会说它更具限制性，甚至限制性更小。在某个时候，当我们回到朝着更中性立场迈进时，我们会边走边做判断。我们没有预设的路线。它不是那么机械化，说我们已经非常自信地推导出了中性利率，那就是我们的目的地。没有人知道中性利率是什么。我们知道它如何运作。经济将如何随着时间的推移对略微宽松的政策做出反应。
提问者 ：我是《华尔街日报》的Nick。主席，我的问题是，在过去几个月里，您对通胀产生和价格传导过程学到了什么？具体来说，6月份的CPI报告显示了关税引发的商品通胀的证据。关税格局才刚刚随着一些最近的协议开始确定下来。考虑到关税宣布和它们出现在商品价格之间存在滞后，两个月的时间是否足够长来评估其影响，并确信关税不会影响更广泛的通胀过程？
鲍威尔 ：我认为你必须把这看作是还很早的阶段，所以我想我们现在看到的是大量的关税收入被征收，大约每月300亿美元，这比以前高得多。 证据似乎主要是，出口商降低价格支付的部分很小，而公司或零售商，也就是消费者上游的机构，目前正在支付大部分 。 正如你所知，在6月份的报告中，它开始出现在消费价格中，我们预计会看到更多。我们从调查中得知，公司觉得他们完全打算将此转嫁给消费者。但是，你知道，事实是，在很多情况下他们可能无法做到。
所以，我认为我们必须观察和凭经验学习，这其中有多少，以及在多长时间内发生。我认为我们已经学到，这个过程可能会比开始时预期的要慢。但我们从未期望它会很快。我们认为我们还有很长的路要走，才能真正确切地了解它会如何发展。所以，这就是我们现在的想法。
提问者 ：如果我可以跟进一下。对核心商品通胀不予深究的犹豫，是出于在疫情期间预期被证明比美联储任何人预期的都更具适应性的判断，还是出于对政策限制性程度的不确定性？
鲍威尔 ：你可以说我们通过不加息在某种程度上忽略了商品通胀。我们没有对新的通胀做出反应。但是，我不会坚持这一点。但我认为，基本情况，正如我所说，一个合理的基本情况是，这些是一次性的价格效应。当然，最终，这不会变成通货膨胀，因为我们会确保它不会。 我们将通过我们的工具确保这不会从一次性价格上涨变成严重的通货膨胀。
不过，我们想有效地做到这一点，这意味着我们想把握好时机，如果你行动太早，你可能最终没有完全解决通胀问题，你还得回来。那是低效的。如果你行动太晚，你可能会对劳动力市场造成不必要的损害。
所以，最终不会有大的通胀问题。我们要做的是以一种有效的方式来完成这个任务。但最终，毫无疑问，我们会采取必要措施来控制通胀。理想情况下，我们能有效地做到这一点。
提问者 ：我是彭博电视和广播的Michael McKee。那个大法案，撇开形容词不谈，您预计它会在2026年为经济增加刺激吗？这会成为维持利率不变或削减明年预期降息次数的理由吗？
鲍威尔 ：当然，让我先做一个例行的免责声明，我们不对财政立法发表任何判断。当你说法案的最大部分是使现有的税法永久化时，我不认为我们认为它特别具有刺激性。应该会有一些刺激效应，但在未来几年内应该不显著。
提问者 ：跟进一下，不想把这放在你和总统的语境下。让我这样问。您是否担心长期维持高利率在利息费用方面的成本？
鲍威尔 ：我们有一个使命，那就是最大化就业和价格稳定。我们不会去考虑我们的利率变化给政府带来的成本。我们必须能够着眼于国会赋予我们的目标变量，使用他们给我们的工具来实现这些目标。这就是我们所做的。
我们不考虑联邦政府的财政需求。任何发达经济体的中央银行都不会这样做，如果我们这样做了，那对我们的信誉和美国财政政策的信誉都没有好处。所以，这根本不是我们考虑的因素。
提问者 ：嗨。我是Politico的Victoria Guido。关于政府一直在调查的美联储总部翻新工程，您认为他们对这个问题的兴趣与总统推动您降低利率的努力有直接关系吗？
鲍威尔 ：那不是我能说的。我要说的是，我们与总统进行了一次愉快的会面，接待他是一种荣幸。总统来美联储，更不用说参观一栋建筑了，这不是经常发生的事情。但那是一次很好的访问。
提问者 ：他们提出的项目方面是否有任何让您重新考虑项目任何方面的因素？
鲍威尔 ：这个项目是在近十年前构思和酝酿的，我们经历了非常漫长的过程，通过了国家首都规划委员会的历史保护审批，来回沟通了很多次。这是非常有建设性的。我们开始动工，并且工作进展顺利。我很高兴总统多次表示，他真正想看到的是我们尽快完成这项建设。这是我们的重点。这也是我们要做的事情。
提问者 ：谢谢，主席先生。我是《华盛顿邮报》的Andrew Ackerman。通胀在去年9月达到2.1%后又反弹走高，您从中得到了什么信息？当通胀近一年停止下降时，您为什么认为金融状况是限制性的，中性利率低于4%？
鲍威尔 ：通胀，当你谈论这些12个月的通胀指标时，你总是在与残余的季节性因素作斗争。例如，我们会有两个月的高通胀，有时是在年初，然后通胀转向走低，其中很多可能是人为因素。这就是为什么我们看12个月的数字。
我认为通胀大部分已经回到2%。有些事情比如追赶性通胀，例如，所有现在才通过通胀反映出来的保险成本，实际上反映的是两三年前的通胀压力。所以，这必须经历这个过程。
此外，现在我们的核心通胀中有三到四个百分点的通胀来自关税。所以，我们无法真正把它分离开来。我们不会有一个单独的、针对关税的通胀。我们将永远处理整个通胀。但正如我提到的，构成确实改变了。而且，如果你回到过去几年，那全是关于服务业通胀，它非常粘滞。现在服务业通胀正在很好地下降。商品通胀以前表现良好。而现在商品通胀正在上升。所以，情况真的变了。这部分是因为关税。也部分因为我们实施了限制性政策，我们已经看到——其结果逐渐在服务经济中显现出来。
提问者 ：我想问的另一件事是，如果数据机构按政府提议削减8%的人员和授权支出，您是否放心它们能继续有效履行其使命？
鲍威尔 ：我不会评论政府的提议。正如我所说，我认为我们正在获得我们需要的数据来完成我们的工作，我认为好的数据不仅对美联储有帮助，对政府有帮助，也对私营部门有帮助，这一点非常重要。经济中的人们也大量使用这些数据。所以，对我们的经济，当然也对美联储的工作和其他政府机构的工作来说，我们继续在数据方面做得更好是非常重要的。这就是我们100年来一直在做的事情，我们一直在变得越来越好。实时准确地捕捉一个超过20万亿美元经济体的产出是非常困难的，美国在这方面领先了100年，在我看来，我们真的需要继续这样做。
提问者 ：谢谢，主席先生。我是福克斯商业新闻的Edward Lawrence。您对我们看到的数据显示过去六个月通胀没有显著上升趋势，而“观望”的通胀策略实际上是在给公司提高价格提供掩护，有多担心？
鲍威尔 ：我有多担心——再说一遍。
提问者 ：就是“观望”的策略——
鲍威尔 ：“观望”的策略，你是什么意思？
提问者 ：对于降息。您在等待看关税是否会影响通胀。所以这是一种“观望”的策略——
鲍威尔 ：那是——当政策是限制性的时候，我们开始降息时它会走向中性。
提问者 ：关税带来的一次性价格上涨，可能导致更多通胀。但这是否在给公司提高价格提供掩护呢？
鲍威尔 ：可能给——的不是我们的政策立场。一些公司肯定会利用关税和所有关于如何——你知道，公司会在他们能够的时候提高价格，所以你在特朗普总统的第一届政府期间的那些关税中就看到了这一点。洗衣机关税了，但烘干机没有。但你知道吗，烘干机的价格也上涨了，就像洗衣机一样。所以公司通常会集体行动，如果你明白我的意思，那会发生。
我们没看到很多那样的情况。我的意思是，我们现在看到的是，商品通胀最终会产生什么影响的最初迹象。而且，我再说一遍，它们可能比人们估计的要小，也可能比人们估计的要大。它们不会是零。消费者会支付一部分。企业会支付一部分。零售商会支付一部分。但是，你知道，我们只能拭目以待。
提问者 ：如果可以的话，跟进一下。一些额外的关税自2月份以来已经实施。而且，你知道，经济真的还没有崩溃。那么，您如何向一个正在找房子、面临7%抵押贷款利率并且可能负担不起的人解释这一点呢？您如何为之辩解？
鲍威尔 ：嗯，所以住房是一个特例，对吧？我们美联储不设定抵押贷款利率。我们设定的是隔夜利率。而影响抵押贷款的利率是长期利率，比如可能是30年期的国债利率，也可能比那短，但它不是隔夜的美联储利率。并不是说我们完全没有影响。我们确实有影响，但我们不是主要影响因素。
住房领域还有其他事情在发生，其中之一就是我们存在一种长期的住房短缺。我们没有建造足够的住房，这不是美联储能帮忙的事情。即使在情况正常化之后，情况也依然如此。
所以，我认为我们能为住房做的最好的事情，就是实现2%的通胀和最大化就业。这就是我们能为住房做的贡献。私营部门和国会还有很多其他工作要做，但那是我们正在努力达到的目标。我们已经朝着那个目标取得了很大进展。我们现在有一个非常好的劳动力市场。通胀方面，我们非常接近2%。我们看到一些商品通胀让我们偏离了目标，但到目前为止偏离得不远。
提问者 ：嗨，鲍威尔主席。谢谢。您能告诉我们更多关于美联储需要看到什么样的经济数据才会准备降息吗？您需要通胀几乎回到目标水平吗？在定价方面您还看重其他什么东西吗？您需要看到就业市场疲软吗？您在寻找什么样的东西？
鲍威尔 ：我的意思是，最终它可能是任何这些事情，对吧？但是，你知道，如果你看到两个目标的风险正在趋于平衡，如果它们完全平衡，那就意味着你应该转向更中性的政策立场。这是我们所处的特殊情况，即我们面临双向风险，对我们的两个目标都有风险。当我们暂停加息时，通胀高于目标，劳动力市场相当不错。所以，你知道，那是一个政策——当我们暂停时政策是限制性的，而限制性是为了支持回归我们的通胀目标，对吧。
随着两个目标重新回到平衡，你会认为你应该把它移向更接近中性的位置，我们下一步采取的措施很可能就是这个方向。
需要什么？你知道，它将是证据的总体。正如我提到的，在下次会议之前会有相当多的数据进来，它会是决定性的吗？你知道，这真的很难说。我们现在不做那些决定。所以，我们得等等看。
提问者 ：我想就通胀而言，比如说，有些人会指出，如果它只停留在商品领域，而没有蔓延到服务业，那么也许这就是关税效应将是暂时的、一次性的证据。这种事情会影响您的想法吗？还是您需要看到数字下降到更接近2%？
鲍威尔 ：我们会看所有的事情。你知道，正如我提到的，一个相当合理的基本情况是，这将是一次性的价格上涨。最终，我们会确保情况就是如此。我们只是想有效地做到这一点。而有效地意味着把握好时机。如果我们降息太早，也许我们没有完成通胀的工作，历史上充满了这样的例子，如果你降息太晚，那么你可能对劳动力市场造成了不必要的损害。所以，我们正在努力把握好那个时机。这实际上就是我们正在做的事情。
提问者 ：我是《金融时报》的Clare Jones。只是一个关于美元的问题。我们看到今年美元大幅下跌。我想知道会议上是否对此有任何讨论，以及这在多大程度上可能使你们将通胀带回目标的努力复杂化。谢谢。
鲍威尔 ： 这要回到美联储和财政部之间的分工，我相信你知道，只有财政部谈论这个，谈论美元。
这不是一个在美联储成为主要讨论话题的事情。我不会说它没有被提及——几年后会议记录出来时，它可能会反映出一些对美元的提及，但它永远不会是主要焦点。
提问者 ：只是对Andrew问题的跟进，我认为CPI中的估算数据高达35%。对此是否有任何讨论，是否考虑研究替代措施、数据抓取等，以确保您对美国经济中价格发生的情况有很好的了解？谢谢。
鲍威尔 ：你知道，所以，我们正在监控情况。我们当然——我的意思是，如你所知，在疫情期间，我们看了很多新型数据。人们正在看可以从各种地方获得的大数据集。我们都做了这些。但我们真的——政府数据真的是数据的黄金标准，我们需要它，你知道，是好的并且能够依赖它。我们无法替代它。但是（音频模糊）。
提问者 ：嗨，主席先生，我是ABC新闻的Jay O’Brian。特朗普总统显然经常提到您的名字。他亲自向您施压。您是否担心这种行为可能会影响美联储未来的独立性？
鲍威尔 ：我只想说，我认为拥有一个独立的中央银行是一种服务于公众的制度安排。只要它能很好地服务于公众，它就应该继续并受到尊重。
如果它不能很好地服务于公众，那么它就不应该是我们应该自动捍卫的东西。但它给我们和其他中央银行带来的，是能够以专注于数据、不断变化的前景、风险平衡以及我们谈论的所有事情，而不是政治因素的方式，来做出这些非常具有挑战性的决定的能力。
所以，全世界的发达经济体政府都选择在对这些决定的直接政治控制和决策者之间保持一点距离。
所以，如果你——如果你没有这个，那当然会是一个巨大的诱惑，比如用利率来影响选举。而这是我们不想做的事情。
所以，我认为这是被广泛理解的。当然在国会是这样。而且，我的意思是，我认为这非常重要，我只想这么说。
提问者 ：下午好，鲍威尔先生。我是彭博新闻的（?）。您提到了消费者支出的放缓，我想知道您是否能带我们了解一下委员会围绕这一点的讨论情况。我们看到高收入家庭的拖欠率在上升。您认为未来几个月这会如何演变，这对未来经济的脆弱性有多大？
鲍威尔 ：过去几年消费者支出一直非常非常强劲，预测者们，不仅仅是我们，曾一再预测它会放缓。现在也许它终于放缓了。所以，我想说，如果你和信用卡公司交谈，例如，他们会告诉你消费者状况稳固，支出处于健康水平。它没有快速增长，但处于健康水平，拖欠率不是问题。总的来说，如果你看银行，以及银行在财报电话会议上谈论的，信贷表现一直很好。所以，基本上你有一个状况良好并且在消费的消费者，但不是以很快的速度。但这是事实，而且，再次，与我们预期的完全一致，我们本周得到的GDP数据。
所以，我认为它仍然有点难以解读，因为你有净出口的巨大波动，这也可能影响，你知道，其中一些也可能影响消费者支出。
看，这是我们最密切关注的数据点之一。毫无疑问，它已经放缓了。我们正在密切关注它。但我们也关注劳动力市场和通胀的表现，这是我们被指派要最大化的两个变量。
提问者 ：跟进我同事们问的问题，沃勒博士（Dr. Waller）说劳动力市场处于“边缘”，他指出了私营部门的弱点。我想知道，您说过要看的主要数字是整体失业率。但是关于私营部门就业市场状况的讨论是怎样的？
鲍威尔 ：所以，我不会谈论任何个人的，你知道，任何个人的评论，我不会那样做。但是看，我认为我们所知道的是，私营部门的就业创造，当然在上一份报告中，我们周五会看到，但已经有所下降。如果你认真对待QCEW（季度就业和工资普查）的调整，它可能接近于零，但失业率仍然——仍然很低。所以，这告诉你的是，你知道，对工人的需求正在放缓，但供应也在放缓。所以，这——奇怪的是，它处于平衡状态。你有一个非常低的失业率，而且它已经这样持续了一年，因为就业创造已经下降，但我们也知道，你知道，真的因为移民政策，流入我们劳动力的流量大大减慢了，这两件事或多或少是同步放缓的。
如果你找一些东西，比如我提到的离职率，看工资，工资正在逐渐降温。我看职位空缺与失业人数的比率。这些东西已经相当稳定了——它们在整整一年里没有太大变动。所以，我认为如果你看劳动力市场的全部数据，你有一个稳固的劳动力市场。
但我认为你必须看到存在下行风险。它不是——你没有看到劳动力市场的疲软，但我认为在一个失业率因为需求和供应都在下降而被压低的世界里，你存在下行风险。我认为这——值得密切关注，我们正在这样做。
提问者 ：嗨，鲍威尔主席。我是Marketplace的Nancy Marshall-Genzer。关于今天决定缺乏一致性，即两票反对，还有一个问题。会议期间是否有讨论？我知道您不会谈论个人说了什么。但总的来说，会议上是否有关于降息的讨论，会议上反对降息的理由是什么？
鲍威尔 ：我们有一个经济巡回讨论，人们谈论经济，昨天和然后是货币政策。桌边的每个人都发表了自己的看法。围绕政策的讨论，多数人的观点仍然是以前的观点，即通胀高于目标，最大化就业正好在目标上。这意味着政策应该有点限制性，某种程度上是限制性的，因为我们希望通胀完全回到其目标。所以，这就是人们一直以来的立场，现在仍然是。
我们有两名成员认为降息的时机已到，原因他们将会表达。我不会告诉你原因。他们会在接下来的一两天内发布某种东西。
但情况就是这样。我想说，你知道，论证充分，桌边的每个人都经过深思熟虑地论证，很好的论点，这是一个不寻常的情况。经济状况良好。但这是一个不寻常的情况，你对你的就业任务和通胀任务都面临风险。这就是供给冲击的本质。而且，可能并不奇怪，对此会有分歧和不同的观点，以及对中性利率在哪里有不同的看法，因此对政策有多紧缩有不同的看法。
所以，我们有这些，我要说你所希望的是人们，你知道，非常深思熟虑和清晰地解释他们的立场，我们今天绝对做到了。桌边的每个人都是如此。从这个角度来看，我会称之为我能回忆起的最好的会议之一。
提问者 ：您曾说过，在您确信通胀正朝着2%的目标前进之前，您会等待，然后才开始降息。当您获得这种信心时，您会赞成立即降息吗？
鲍威尔 ：我不会这么说。你知道，我说过，这就是为什么我们认为政策应该是限制性的，因为，你知道，通胀高于目标。当我们对两个目标都有风险时，其中一个离目标比另一个更远，那就是通胀。最大化就业在目标上。这意味着政策应该是紧缩的，因为紧缩的政策才能把通胀降下来。
如果你认为两个目标的风险更加平衡，那就意味着政策不应该是限制性的。它应该是更中性的立场。那会比我们现在的位置低一些。这就是我认为我会采取的框架。
我们得等等看。我们显然会在下一个周期看很多数据。这是我们有两个就业报告和两个通胀报告的周期之一。我们会看看那会把我们带到哪里。
提问者 ：谢谢主席先生接受提问。我是CNBC.com的Jeff Cox。您经常引用的一个指标是国内购买者的最终销售额，第二季度从第一季度的1.9%下降到1.2%的增幅，表明潜在需求有所软化。我想知道，如果您看这个，并结合一些住房数据，您在开场白中承认的疲软，即住房市场确实疲软，以及今天GDP的通胀数据下降到总体2.1%，核心2.5%。我想知道，在您对比如九月份降息感到放心之前，您需要从这些数据点看到多大的变动。
鲍威尔 ：这将是总体的。很难具体回答这个问题。PDFP我认为上半年的国内最终采购或人们所说的最终销售额是1.6%。GDP我相信是1.2%。整个上半年，你提到了季度。那些是慢一些。但GDP是季度之间、半年之间颠簸的，而且经常在事后被修正，你知道的。
劳动力市场数据，我们仍然认为是——继续认为是关于经济的最好数据。它显示了4.1%的失业率。它显示工资，你知道，仍然处于健康水平。但越来越接近我们认为的长期可持续的、与长期生产率和2%通胀相符的水平。所以，劳动力市场实际上仍然相当稳固。
通胀高于目标，即使忽略关税，它也略高于目标，还有关税。所以我们正在观察所有这些。并且，再次，试图在这是一个具有挑战性的情况下做正确的事情，因为你被两个方向拉扯，你必须决定走哪条路，实际上在某个时候，如果它们风险大致相等，那么你真的希望处于一个中性的政策立场，而我们现在不是。
提问者 ：如果数据保持在现在的水平，那么可以肯定地说您在九月份降息会感到不舒服吗？
鲍威尔 ：我不会那么说，不。我只是认为我们需要看数据，它可以朝很多不同的方向发展。通胀数据和就业数据。我们将根据所有数据和基于我提到的风险平衡分析做出判断。
提问者 ：谢谢。
提问者 ：最后一个问题，Greg Rob。
提问者 ：谢谢，鲍威尔主席。我是Market Watch的Greg Rob。财政部长最近表示，如果您在主席任期结束后继续担任理事，市场会感到困惑，我想知道您在这方面是否有任何更新给我们？
鲍威尔 ：无可奉告。非常感谢大家。
