jakiro
作者：Theclues 來源：X， @follow_clues
股權稀釋的核心機制:增發會改變每股權益的分配，導致價值從現有股東轉移到新股東，除非某些理想條件(如市場完全接受增發且不調整估值)持續成立。 下面我用數學計算說明為什麼這個效應在現實中無法迴避，最終會破壞「永恆循環」的邏輯。
1、例子假設
-
初始狀態:
公司資產:100億美元ETH(淨資產=100億美元，假設無負債)。
市值:110億美元(意味著市場給出10%溢價，可能基於增長預期或投機)。
假設總股本為S 股，則:
每股淨資產(NAV)=100/S 億美元，每股股價 =110/S億美元(溢價=10%)
-
行動:融資50億美元(增發新股)，全部買入50億美元 ETH。
-
為了使股價不變，增發必須以當前股價100/S定價。這是一種「市場價增發」。
2、計算增發後的情況
(假設以市場價增發，股價不變)
-
增發股數:募集50億美元，需要新股數N=0.4545S。
-
新總股本: 1.4545S。
-
新總資產:100+50=150億美元 ETH。
-
新每股淨資產: 150/1.4545S億美元(比初始100/S增加約3.13%)。
-
新市值(假設市場接受股價不變):160億美元。
-
新溢價:10/150=6.67%(從10%降到6.67%)。
表面上看，每股股價不變110/S，每股淨資產甚至略增。
但這裡隱藏了稀釋效應：
-
價值轉移發生: 新增的50億美元資產被所有股東(日+新)分享。現有股東的股權比例從100%降到68.75%。他們原本擁有100億美元資產的全部，現在只擁有150億美元的68.75%(~103.13億美元)，淨增3.13億美元。但如果沒有增發，他們本可擁有110億;這裡，新股東以「折扣」方式分享了部分增值(因為溢價壓縮)
-
並非真實增值: 增發的50億美元是外部資金注入，不是公司內部創造的價值。它的「增值」只是會計幻覺–類似於你把別人的錢存入自家銀行，然後聲稱家庭財富增加了。
-
溢價壓縮是預警: 初始10%溢價反映市場對「增長潛力」的樂觀(如期待更多增發循環)。但每次增發都稀釋這個潛力，導致溢價逐步下降(從10%到6.67%，下次更低)。
-
為什麼?因為公司本質上是「ETH持有殼」，無獨特業務，市場會逐漸視其為ETHETF(市值≈淨資產，溢價→0)。一日溢價為0，進一步增發就無法以高於淨資產的價格進行，否則沒人買單。
3、持續循環，效應會放大並破壞模型
假設重複例子幾次(每次融資相當於當前資產的50%，以當時股價增發，假設股價不變):
-
第1輪後:資產150億，市值160億，溢價6.67%。
-
第2輪:融資75億(50%of150)，新股數≈0.46875S'(S’為當前股本)，新資產225億，新市值235億，溢價≈4.44%，每股淨資產增但溢價繼續降。
-
第3輪:類似，溢價降至≈3%。
經過幾輪，溢價趨近0。這時:
-
增發價格被迫等於每股淨資產(無溢價空間)。
-
每股淨資產不再增加:例如，資產A，股本T，增發0.5A(以A/T定價)，新股數=0.5T，新資產1.5A，新每股=1.5A/1.5T=A/T(不變)。
-
循環失效:無「股價上漲」驅動下次增發，模型從「增值」轉為「零和」——新資金只是稀釋舊股，無淨益。
這正是稀釋效應的顯現:早期靠溢價掩蓋，後期暴露，導致價值轉移(新股東低成本進入，舊股東權益攤薄)
4、若不是市場價增發，稀釋更明顯
(貼近「平價增發」場景)
5、為什麼這個效應在實踐中無法迴避
市場不是無限理性或樂觀: 你的假設依賴市場永遠接受「股價不變」，但投資者會計算稀釋(用EV/EBITDA或NAV折扣模型)。一旦意識到模型無內在現金流(無分紅、只靠ETH持有)，FOMO轉為恐慌，股價提前崩。
數學本質: 稀釋是算術必然。除非增髮帶來的增長率>稀釋率(Gordon模型:價值=frac{D}{r-g}，g為增長，但g依賴外部ETH漲，非永續)，否則價值不增。
總之，BMNR的新股東通過增發，不斷蠶食老股東的權益，只是掩蓋在ETH上漲之中。其他幣股也是類似，增發規模/當前市值比例越大，稀釋效應越快！
