jakiro
Long Yue, aperçu de Wall Street
Trump a défendu sa politique commerciale et a lancé l’idée de restituer l’argent directement aux Américains dans le cadre d’un examen par la Cour suprême des États-Unis de la légalité des tarifs douaniers.
Le dimanche 9 novembre, Trump a posté sur les réseaux sociaux, affirmant que sa politique tarifaire apporterait « au moins 2 000 dollars de dividende à tout le monde », à l’exception des personnes à revenus élevés.Il a décrit les droits de douane comme un outil clé pour une économie américaine forte, un marché boursier atteignant de nouveaux sommets et les futurs remboursements de la dette nationale massive, et a qualifié d’imbéciles ceux qui s’opposaient aux droits de douane.
Cependant, le ministre des Finances Bessant a donné une interprétation plus prudente de la proposition dans une interview avec les médias.Bessant a déclaré qu’il n’avait pas eu de discussions spécifiques avec le président à ce sujet et a suggéré que le « dividende » de 2 000 dollars pourrait prendre « de nombreuses formes et de nombreuses manières ».Cette déclaration a rapidement refroidi les attentes du marché et a déplacé l’attention des mesures de relance directes en espèces vers le programme fiscal plus large du gouvernement.
Ces remarques interviennent alors que les pouvoirs tarifaires de l’administration Trump sont confrontés à un test juridique sévère.La Cour suprême des États-Unis a entendu un débat sur la légalité des droits de douane le 5 novembre.Si la décision finale est défavorable, elle pourrait non seulement forcer le gouvernement à rembourser plus de 100 milliards de dollars de droits de douane prélevés, mais aussi ébranler la pierre angulaire de sa stratégie économique.Cela rend tout engagement budgétaire lié aux tarifs douaniers semé d’incertitudes.
Un « dividende de 2 000 $ » peut être reflété sous forme de déduction fiscale
Selon certaines informations, Bessant a explicitement lié ce « dividende » au programme de réduction d’impôts du gouvernement.
Il a expliqué que le financement pourrait provenir d’une série de réductions d’impôts inscrites au programme du président, comme la suppression des taxes sur les pourboires et les heures supplémentaires et la mise en place de déductions fiscales pour les prêts automobiles.
Cela montre que ce qu’on appelle le « dividende » est plus probablement une estimation des avantages économiques d’une combinaison de politiques plutôt qu’un paiement direct unique.
Trump et son secrétaire au Trésor ont également mis l’accent sur les objectifs fondamentaux des droits de douane.Trump a souligné dans son message que les États-Unis « reçoivent des milliards de dollars » grâce aux droits de douane et qu’ils commenceront bientôt à rembourser une « énorme dette » de 37 000 milliards de dollars.
Mais Bessant a souligné dans l’interview que le « véritable objectif » des droits de douane est de « rééquilibrer le commerce » et, à terme, de parvenir à un commerce équitable en encourageant le retour de l’industrie manufacturière aux États-Unis.Il a admis qu’avec le retour du secteur manufacturier, les recettes douanières diminueraient, mais que l’augmentation de l’activité économique intérieure apporterait une base fiscale plus solide.
La politique tarifaire fait face à un arrêt clé de la Cour suprême
L’ensemble du cadre tarifaire de l’administration Trump dépend d’un arrêt de la Cour suprême.
Selon CCTV News, mercredi 5 novembre, heure locale, la Cour suprême des États-Unis a débattu de la légalité des tarifs douaniers à grande échelle imposés par le président américain Trump.
Au cours d’un débat houleux qui a duré plusieurs heures, le juge en chef John Roberts et les juges nommés par Trump, Amy Barrett et Neil Gorsuch, ont tous deux soulevé de vives questions sur la position de l’administration Trump.Les trois juges conservateurs ont tous remis en question la légalité de l’utilisation par l’administration Trump de la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des dizaines de milliards de dollars de droits de douane chaque mois, envoyant un signal selon lequel la décision finale pourrait bouleverser les politiques économiques phares de Trump.
Les médias ont conclu qu’une majorité des juges de la Cour suprême semblaient sceptiques quant à la politique tarifaire d’urgence de Trump, plusieurs juges conservateurs rejetant bon nombre des principaux arguments du gouvernement pour défendre les tarifs d’importation.Le rythme général suggère qu’au moins une majorité de juges ont des réserves quant au fait que l’administration s’appuie sur des déclarations d’urgence pour imposer des tarifs mondiaux illimités.
