Le 1er octobre 2025, la commission des finances du Sénat américain a tenu une audience intitulée « Examen de la fiscalité des actifs numériques », présidée par le président de la commission, Mike Crapo. La liste des participants comprend des représentants de quatre niveaux : recherche politique, pratique juridique, plateformes commerciales et associations industrielles.À en juger par l’histoire de l’évolution de la politique fiscale américaine sur les actifs numériques et l’état actuel du système fiscal de cryptage, cette réunion n’est pas seulement une expression concentrée des demandes existantes de l’industrie, mais reflète également la tendance future du développement de la surveillance.Les résultats des discussions sur des questions clés telles que les obligations de déclaration des actifs numériques, la détermination de la base de coûts et le traitement fiscal joueront également un rôle de référence important dans la formulation ultérieure des règles réglementaires et de la législation du Congrès.
1. Sujets généraux : liste des points de vue de toutes les parties à l’audience
1. Exonération fiscale de petits montants
Contenu du sujet : La loi fiscale actuelle exige que les contribuables suivent et déclarent tous les revenus de transactions sur actifs numériques transaction par transaction.Un seuil d’exonération d’impôt devrait-il être établi pour les transactions de faible valeur (par exemple, moins de 200 $) conformément à l’article 988 de l’Internal Revenue Code concernant les transactions en devises ?
Points principaux :
Jason Somensatto (Coin Center) : a souligné que les paiements cryptographiques sont traités comme des ventes d’actifs au niveau fiscal, ce qui oblige les utilisateurs à calculer la base de coûts et les gains en capital chaque fois qu’ils achètent des biens ou paient des frais, ce qui est presque inutilisable. Il estime que l’introduction d’une exonération fiscale de minimis peut rendre les actifs cryptographiques réalisables dans les paiements de détail.L’argument est qu’il existe un cadre mature pour les transactions en devises et que l’extension de son application n’affaiblira pas le système fiscal.
Lawrence Zlatkin (Coinbase) : Du point de vue de l’application de la conformité, Coinbase traite des milliards de micro-transactions chaque année. Si les revenus sont calculés transaction par transaction, ni la plateforme ni les utilisateurs ne seront en mesure de répondre aux exigences de divulgation d’informations.Il estime que l’établissement de seuils est une étape nécessaire pour réduire les frictions au sein du système.
Andrea S. Kramer (Loi ASKramer) : Opposée du point de vue de la cohérence juridique, soulignant que l’IRC §61 stipule clairement que les « revenus de toutes sources » doivent être inclus dans le périmètre imposable et que l’exonération doit avoir une source légale claire.Elle craint que de petites exonérations puissent devenir des moyens d’évasion fiscale, car les autorités fiscales ont du mal à distinguer les transactions fractionnées des paiements réels.
La sénatrice Elizabeth Warren (sénatrice) : Complétant la question de l’impact fiscal, il estime que des exemptions à grande échelle pourraient entraîner une perte de revenus de plusieurs milliards de dollars, ce qui équivaut à une subvention implicite à l’industrie du cryptage.
Mike Crapo (Président) : Je crois que le cœur du problème réside dans l’applicabilité plutôt que dans le concept, et que des solutions techniques susceptibles à la fois de réduire le fardeau de la conformité et d’empêcher le contournement devraient être étudiées.
2. Point de taxation pour les récompenses minières et de jalonnement
Contenu du numéro : Les directives actuelles de l’IRS (Avis 2014-21) stipulent que les revenus provenant de l’extraction de monnaie virtuelle sont inclus dans les revenus « lorsqu’ils sont gagnés ». Avec la popularité du mécanisme de gage, la question de savoir si le paiement des impôts doit être ajusté en fonction du moment de la cession est devenue une préoccupation majeure.
Points principaux :
Lawrence Zlatkin (Coinbase) : plaide en faveur d’une imposition différée, soulignant que la plupart des jetons de récompense de gage n’ont pas de marché secondaire ni de liquidité une fois acquis, et qu’une imposition immédiate générera des « revenus fantômes » et violera l’esprit de la loi fiscale basée sur le principe de réalisation.
Jason Somensatto (Coin Center) : Il a ajouté que la valeur des récompenses de mise fluctue considérablement, que l’IRS n’a pas la capacité de déterminer les évaluations et que les taxer au moment de l’acquisition n’est ni juste ni réalisable.
Andrea S. Kramer (Loi ASKramer) : Citant l’IRC § 451 et les précédents pertinents, il a souligné que tant que le contribuable obtient une domination et un contrôle complets, cela constitue un événement imposable.Elle estime que retarder l’imposition entraînera de nouveaux arbitrages temporels.
Annette Nellen (AICPA) : a proposé un compromis technique, dans lequel le ministère des Finances peut établir une « sphère de sécurité » pour déterminer le délai d’imposition en fonction de la liquidité du jeton et de la période de blocage, et exiger des instructions de divulgation.
Le sénateur Bill Cassidy et le sénateur Hassan (sénateur) : Lorsqu’on lui a demandé si l’IRS pouvait juger objectivement la liquidité, la réponse a été que l’industrie peut fournir des sources de prix et des données de blocage.
3. Soumission des informations et définition du courtier
Contenu du sujet : La loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi (IIJA, 2021) exige que les « courtiers » déclarent les informations sur les transactions d’actifs numériques à l’IRS, mais les règles proposées par le département du Trésor incluent les protocoles DeFi, les portefeuilles non dépositaires et les développeurs de codes, ce qui suscite la controverse.
Points principaux :
Lawrence Zlatkin (Coinbase) : a souligné que Coinbase prend en charge les rapports tiers, mais que si la définition est trop large, l’IRS recevra une grande quantité de données sur le bruit et ne pourra pas identifier les risques réels. Il a suggéré que la plate-forme d’hébergement soit d’abord la mise en œuvre principale, puis qu’elle se développe progressivement.
Jason Somensatto (Coin Center) : Du point de vue de la constitutionnalité et de la confidentialité, je pense qu’exiger des rapports de protocole décentralisés dépasse l’autorisation de la loi sur le secret bancaire (BSA) et viole la protection du quatrième amendement.
Andrea S. Kramer (Loi ASKramer) : a souligné que les objectifs réglementaires devraient se concentrer sur les intermédiaires capables de contrôler les flux de capitaux, sinon les coûts d’exécution seront trop élevés.
La sénatrice Maggie Hassan (sénatrice) : Je crois que sans un reporting généralisé, l’IRS ne peut pas établir de système de traçabilité et le risque de perte d’assiette fiscale sera plus grand.
Ron Wyden (membre de classement) : Le résumé souligne que le Congrès doit trouver une nouvelle frontière entre transparence et force exécutoire.
4. Lavage des règles de vente et risques d’évasion fiscale
Contenu du sujet : Les règles actuelles de vente de lavage s’appliquent aux titres et ne couvrent pas les actifs numériques.Les investisseurs peuvent déduire leurs pertes en vendant et en rachetant rapidement.
Points principaux :
Le sénateur Chuck Grassley (sénateur) : Il a proposé que les règles soient étendues aux actifs numériques pour prévenir les abus.
Andrea S. Kramer (Loi ASKramer) : Soulignant que la forte volatilité du marché de la cryptographie rend plus probable la collecte d’impôts, l’élargissement des règles est une étape nécessaire pour maintenir l’équité.
Annette Nellen (AICPA) : estime que les enregistrements des transactions sur les actifs numériques sont transparents et peuvent être techniquement retracés, et que cette règle peut également être appliquée.
Lawrence Zlatkin (Coinbase) : Rappel que l’impact marché doit être évalué, et le report obligatoire de la période de rachat peut affaiblir la liquidité.
Jason Somensatto (Coin Center) : En complément, si les règles sont élargies, l’IRS doit publier des directives de calcul et de reporting en même temps pour éviter toute confusion dans la mise en œuvre.
5. Tarification et valorisation au prix du marché
Sujet : Si les actifs numériques activement négociés doivent être inclus dans les systèmes d’évaluation à la valeur de marché tels que l’IRC §475 ou §1256 pour accroître la transparence et réduire les reports.
Points principaux :
Annette Nellen (AICPA) : soutient l’expansion et estime que l’évaluation à la valeur de marché peut éliminer le décalage d’évaluation et améliorer l’appariement fiscal ; recommande de limiter les actifs à forte liquidité et les sources de prix publics.
Andrea S. Kramer (loi ASKramer) : Je pense que cela peut d’abord être mis en œuvre au niveau des investisseurs institutionnels, puis promu après avoir observé l’effet de la mise en œuvre.
Ron Wyden (membre du classement) : Soucieux de savoir si l’IRS peut établir une base de données faisant autorité sur les sources de prix, Nellen a promis que l’AICPA pourrait aider l’industrie dans une formulation conjointe.
6. Stablecoin et conformité des paiements
Sujet : Les Stablecoins sont fréquemment utilisés dans les paiements et les règlements. Les petits paiements devraient-ils être exonérés de l’impôt sur les plus-values ?
Points principaux :
Lawrence Zlatkin (Coinbase) : Il estime que les fluctuations de prix des pièces stables sont faibles et qu’il est déraisonnable de les traiter comme une fiscalité foncière. L’exemption peut contribuer à promouvoir des paiements conformes.
Jason Somensatto (Coin Center) : Il a ajouté que le contournement peut être évité grâce à des plafonds et à des exigences en matière d’enregistrement des transactions.
La sénatrice Elizabeth Warren : A exprimé sa préoccupation quant au fait que les exemptions pourraient être utilisées pour diviser des fonds importants et affaiblir les obligations de déclaration.
Mike Crapo (président) : Il a proposé que des exceptions pour les transactions à faible risque soient explorées afin d’équilibrer l’exécution et la conformité.
7. Dons de bienfaisance et évaluation
Contenu du sujet : Selon les règles en vigueur, les contribuables qui font don d’actifs numériques doivent soumettre une « évaluation qualifiée ». Si les dons de titres devraient être exemptés de cette exigence.
Points principaux :
Annette Nellen (AICPA) : a souligné que les actifs activement négociés ont déjà des prix publics, que les évaluations répétées n’ont aucun sens et que les évaluations devraient être exemptées pour réduire les coûts.
Andrea S. Kramer (loi ASKramer) : est d’accord avec la recommandation, mais souligne que les actifs illiquides doivent encore être évalués pour éviter toute manipulation de valorisation.
La sénatrice Debbie Stabenow (sénatrice) : A exprimé son soutien au Congrès pour qu’il étudie un mécanisme d’évaluation standardisé afin d’équilibrer la transparence et l’efficacité de la conformité.
8. Conception du système de sphère de sécurité
Contenu du sujet : Les sénateurs et les témoins ont discuté à plusieurs reprises de la nécessité d’un mécanisme de « sphère de sécurité », qui vise à fournir des limites de conformité prévisibles et applicables pour des transactions ou des comportements spécifiques.Les participants estiment qu’il existe un degré élevé de complexité technique et d’incertitude en matière d’évaluation dans le domaine des actifs numériques, ce qui rend difficile l’application directe des normes traditionnelles aux règles existantes, et que la sphère de sécurité peut être utilisée comme forme transitoire pour la mise en œuvre du système.
Points principaux :
Annette Nellen (AICPA) : La « fonction d’opérabilité » de la sphère de sécurité a été soulignée à plusieurs reprises.Elle estime que dans le domaine du jalonnement et des récompenses minières, le moment de l’imposition devrait être clarifié grâce à une sphère de sécurité :
(1) Si la liquidité symbolique est insuffisante ou s’il existe une période de blocage, la comptabilisation des revenus peut être retardée ;
(2) Si le jeton peut être échangé immédiatement, les revenus seront maintenus tels qu’ils ont été obtenus.
Elle a également suggéré de créer une sphère de sécurité dans le domaine des règles de débit et de source pour permettre aux contribuables de déterminer si un transfert est imposable.
Lawrence Zlatkin (Coinbase) : préconise la création d’une sphère de sécurité pour le prêt d’actifs numériques et clarifie l’exonération fiscale pour les situations de « transfert sans vente » conformément au système de prêt de titres IRC §1058.Il a souligné que l’IRS ne dispose actuellement pas d’une définition claire des prêts cryptographiques et que certains prêts sont considérés à tort comme une cession. La sphère de sécurité aidera le marché à maintenir sa liquidité sans sacrifier la transparence fiscale.
Jason Somensatto (Coin Center) : soutient l’introduction d’une « sphère de sécurité limitée » dans le domaine du reporting et de la conformité, et recommande que le département du Trésor autorise une période de transition technique lors de la mise en œuvre du nouveau système de reporting (1099-DA) pour éviter une identification erronée des portefeuilles non dépositaires ou des parties à l’accord en tant que courtiers.Il a souligné que la sphère de sécurité devrait être une « incitation au respect » plutôt qu’une exemption permanente.
Andrea S. Kramer (loi ASKramer) : a reconnu que la sphère de sécurité est réalisable au niveau opérationnel, mais a rappelé que sa « portée de conception doit être strictement limitée », sinon elle deviendra une exemption de facto pour l’industrie.Elle a suggéré que les conditions de résiliation, les obligations de déclaration et les exigences en matière de divulgation d’informations soient clarifiées lors de la formulation.
Mike Crapo (Président) : Il est conclu que le mécanisme de la sphère de sécurité peut être un « tampon institutionnel » pour parvenir à un équilibre entre fiscalité et conformité, et devrait être discuté plus en détail dans le processus législatif, en particulier pour les scénarios d’application d’actifs émergents et de structures de transactions hybrides.
9. Concurrence internationale et règles transfrontalières
Contenu du sujet : Le cadre fiscal incertain affaiblira-t-il la position des États-Unis dans la concurrence mondiale pour les actifs numériques ?Comment définir la source et les droits de taxation des nantissements et prêts transfrontaliers ?
Points principaux :
La sénatrice Cynthia Lummis (sénatrice) a souligné que l’ambiguïté réglementaire a incité les entreprises à se délocaliser vers l’UE et l’Asie, et a demandé au département du Trésor et à l’IRS d’accélérer la clarification du système.
Lawrence Zlatkin (Coinbase) : Ce dont les entreprises de conformité complémentaire ont le plus besoin, c’est de la certitude des règles, sinon elles seront obligées de déplacer leurs activités.
Jason Somensatto (Coin Center) : estime qu’un système fiscal stable est une condition préalable pour attirer les investissements à long terme.
Annette Nellen (AICPA) : a proposé que des règles de source peu claires pour les gages et prêts transfrontaliers puissent conduire à une double imposition et devraient être alignées sur les lignes directrices de l’OCDE.
Ron Wyden (membre de classement) : En résumé, la mission du Comité des finances est de maintenir à la fois la compétitivité et l’intégrité de l’assiette fiscale.
2. Examen du contexte : l’évolution du système fiscal américain sur les cryptomonnaies
Ces dernières années, alors que l’ampleur des transactions sur actifs numériques continue de croître, l’attention et la surveillance des autorités fiscales américaines se sont simultanément accrues.Un rapport publié par l’Internal Revenue Service (TIGTA) en 2024 a noté que le montant des cotisations fiscales de l’IRS dans le cadre des contrôles de l’impôt sur le revenu impliquant des transactions d’actifs numériques est passé d’environ 508 000 dollars au cours de l’exercice 2022 à plus de 12,2 millions de dollars en mai 2023. Cette tendance montre non seulement le poids croissant des actifs numériques dans les activités économiques des contribuables, mais souligne également la pression exercée sur le système fiscal actuel pour s’adapter à de nouveaux types d’actifs.Faisant écho à l’expansion du marché des actifs numériques, la politique fiscale américaine n’est pas mise en œuvre du jour au lendemain, mais continue d’évoluer avec la pratique. Depuis qu’il a défini la monnaie virtuelle comme propriété pour la première fois en 2014, l’IRS a successivement publié des réglementations sur des questions telles que les hard forks, les parachutages, la divulgation d’informations et les obligations de déclaration des courtiers, construisant progressivement un cadre institutionnel pour gérer les actifs émergents.
Jusqu’à présent, le système fiscal américain sur les crypto-monnaies a constitué un système relativement complet basé sur la réglementation existante.Sur le plan qualitatif, la monnaie virtuelle est considérée comme un bien (Avis 2014-21), et son coût et sa juste valeur doivent être calculés pour la vente, l’échange ou la consommation quotidienne, et les gains ou pertes en capital doivent être comptabilisés.Au niveau des revenus, le minage, les récompenses de jalonnement, les parachutages, etc. sont considérés comme des revenus ordinaires et sont inclus dans le revenu actuel lorsqu’ils sont obtenus.S’il est utilisé à des fins commerciales, l’impôt sur le travail indépendant peut également être déclenché.Au niveau de la déclaration d’informations, l’IIJA inclura les actifs numériques dans le système de déclaration des courtiers en 2021. En 2024, le ministère des Finances et l’IRS lanceront le formulaire 1099-DA, qui exigera la déclaration du volume total des transactions à partir de 2025, et sera étendu à la base des coûts et des profits et pertes en 2026. Il convient de noter que la déclaration du formulaire 8300 (§6050I) concernant la réception de grandes quantités d’actifs numériques est actuellement suspendu.En termes de préférences et d’exceptions, les participations à long terme peuvent bénéficier d’un taux d’imposition des plus-values inférieur et les dons de bienfaisance admissibles peuvent être déduits.Cependant, il n’existe pas de petite politique d’exonération fiscale (de minimis) similaire aux transactions en devises, et les règles de vente fictive n’ont pas encore été étendues aux actifs numériques.
Dans l’ensemble, le système fiscal américain sur les actifs numériques a connu un processus évolutif, passant d’un état vide au début à la théorie de la propriété donnant le ton, puis à un complément progressif des règles, au renforcement de la divulgation d’informations et à la mise en œuvre du système de courtage.Depuis plus de dix ans, l’IRS répond en permanence aux nouvelles situations telles que les forks, les parachutages, le minage et les paiements qui émergent constamment sur le marché de la cryptographie.Le Congrès a établi la base législative pour la déclaration des informations des courtiers par le biais de la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi… Cette série de changements a progressivement fait passer les actifs numériques des transactions grises marginales au cadre fiscal traditionnel, mais cela a également entraîné des difficultés pratiques telles que des charges de conformité accrues et des limites institutionnelles floues.D’une part, le ministère des Finances et l’IRS ont fait pression pour la mise en œuvre des règles de déclaration d’informations 1099-DA, provoquant ainsi une vive controverse. La question de savoir si certaines entités non dépositaires devraient être incluses dans les obligations des « courtiers » n’est pas encore résolue ;d’autre part, il y a eu des propositions ou des collectes d’opinion publique au sein du Congrès, telles que l’exonération de « petite exonération fiscale », étendant la « règle de vente fictive » aux actifs numériques, indiquant que les législateurs cherchent à trouver un équilibre entre l’élargissement de l’assiette fiscale et la réduction du fardeau.On peut dire que cette audience est à la fois une réponse à l’évolution du système au cours de la dernière décennie et un prélude à l’orientation future de la taxation des cryptomonnaies.
3. Impact potentiel : le marché américain du chiffrement accueillera-t-il de meilleures politiques fiscales ?
Cette audience n’était pas seulement une discussion technique approfondie, mais aussi une conversation stratégique sur le positionnement des actifs numériques dans le système fiscal américain.Derrière ces questions spécifiques, telles que l’exonération des petits paiements, les délais d’imposition pour le jalonnement et l’exploitation minière, les limites de la déclaration d’informations, les règles de vente fictive et le champ d’application de la tarification au prix du marché, reflètent en réalité trois ensembles de contradictions plus profondes :
Innovation contre équité : L’industrie espère réduire les coûts de conformité et l’incertitude fiscale pour promouvoir la mise en œuvre de nouveaux modèles tels que le paiement, les prêts et les promesses de don ;Les décideurs politiques s’inquiètent des concessions excessives en matière de bénéfices qui nuisent à la cohérence du système fiscal et à l’équité fiscale.
Transparence vs confidentialité : L’IRS exige des rapports tiers pour comprendre le véritable réseau de transactions, mais l’industrie et certains législateurs craignent que cette tentative d’extension à DeFi et aux entités non dépositaires ne soit techniquement réalisable et n’érode la vie privée des utilisateurs.
États-Unis contre le monde : si les règles américaines restent floues pendant une longue période, le capital et l’innovation se déplaceront vers l’Europe et l’Asie ; Les législateurs ont rappelé que les États-Unis ne peuvent pas rechercher la « compétitivité » aux dépens de leur assiette fiscale et de leur stabilité fiscale.
D’un point de vue politique, à court terme, le Congrès pourrait mener de nouvelles consultations sur des points très controversés tels que les petites exemptions de paiement, les délais d’imposition des promesses de don et les règles de sécurité en matière de prêt ; à moyen terme, l’extension des règles de vente fictive et des prix d’évaluation au marché aux actifs numériques deviendra la clé pour éliminer les échappatoires fiscales ; à long terme, la reconstruction de la définition du courtier et du cadre de déclaration des informations déterminera si l’IRS obtient un système de conformité des actifs numériques exécutoire ou continue d’errer entre des données insuffisantes et une application limitée.
Il est prévisible que le système fiscal américain sur les actifs numériques se trouve à l’intersection d’une réparation disparate et d’une refonte systémique. Cette audition ne débouchera peut-être pas sur une percée législative, mais elle mettra également sur la table les contradictions fondamentales.Au cours des prochaines années, la manière dont les États-Unis trouveront un équilibre durable entre l’élargissement de l’assiette fiscale et le soutien à l’innovation affectera non seulement l’orientation de la gouvernance fiscale nationale, mais façonnera également la voie de conformité du marché mondial de la cryptographie.
jakiro
