jakiro
Autor: Aaron Zhang; Fuente: X, @zzmjxy
Bitcoin Core v30 relaja la restricción OP_RETURN. Todo el mundo dice que es porque «la restricción de inscripción de ordinales no es válida».
Durante los últimos tres meses, profundicé en la lista de correo de Bitcoin Core v30, el documento técnico de Citrea y la documentación técnica relacionada.Descubra una verdad que todos ignoraron: la verdadera razón del cambio de política OP_RETURN no fueron los Ordinales en absoluto.Es BitVM.
Esta historia es más importante que la narrativa de los Ordinales.Desde esta perspectiva, nadie en las comunidades china e inglesa ha hablado nunca de ello.
Antecedentes del caso
En abril de 2024, Citrea lanzó el primer puente BitVM completo: Clementine.
Es el primer zkRollup en Bitcoin que utiliza BitVM para la verificación L1.
Luego se encontraron con un problema técnico: era necesario publicar en la cadena 144 bytes de datos de anclaje.
Requisitos técnicos
Estos 144 bytes incluyen:
-
128 bytes: prueba de conocimiento cero Groth16
-
16 bytes: trabajo total acumulado (prueba total de trabajo)
Watchtower utilizó estos datos para demostrar que tenían la cadena de Bitcoin correcta al interrogar al Operador. Aquí está el problema: OP_RETURN sólo permite 83 bytes.no es suficiente.
Limitaciones técnicas básicas
Algunas personas se preguntarán: ¿Por qué no ponerlo en testimonio?¿Te gustan los ordinales?Diferencia clave: las transacciones de validación posteriores de Citrea requieren la lectura de estos datos.
Bitcoin Script no puede hacer referencia a los datos testigo de la transacción anterior.Entonces los datos **deben** estar en la ubicación scriptPubKey, esto no es opcional.
Principios técnicos
En pocas palabras es:
Datos de los testigos:
-
Sólo puede probar que «la transacción actual es válida» ✓
-
No puede ser leído por transacciones posteriores ✗
scriptPubDatos clave:
-
Puede ser referenciado por scripts en transacciones posteriores ✓
La lógica de verificación de BitVM requiere referencias encadenadas, por lo que se debe utilizar scriptPubKey.
plan forzado
83 bytes no eran suficientes, por lo que Citrea se vio obligada a utilizar un enfoque terrible: crear salidas Taproot «inutilizables» que disfrazaban los datos como claves públicas.
Métodos específicos:
-
Salida 0: OP_1 <Los primeros 32 bytes están disfrazados de clave pública>
-
Salida 1: OP_1 <32 bytes disfrazados de clave pública>
-
Salida 2: OP_RETURN <80 bytes restantes>
Estas «claves públicas» no tienen ninguna clave privada correspondiente.Nunca se gastará.
análisis de peligros
El problema de esta solución: inflar permanentemente el conjunto UTXO.
Cada transacción de WatchtowerChallenge crea dos UTXO que nunca podrán limpiarse.Todos los nodos completos deben almacenar estas «claves públicas falsas» de forma permanente.Este es exactamente el peor de los casos que los desarrolladores de Core han estado tratando de evitar.
Texto original de la lista de correo
Antoine Poinsot escribió claramente en la propuesta:
«Clementine utiliza salidas Taproot no utilizables para almacenar datos… debido a las limitaciones de tamaño de OP_RETURN»
Este caso **activa directamente** la propuesta de cambio de política OP_RETURN.correo electrónico original.
La lógica del desarrollador
Cadena de pensamiento de los desarrolladores principales:
-
Situación actual: Citrea usa UTXO falso (malo)
-
Futuro: más proyectos de BitVM seguirán su ejemplo
-
O: usan multifirma desnuda (como el protocolo Stamp)
-
Conclusión: es mejor dejar de lado OP_RETURN y proporcionar una ruta «menos dañina»
Esta es una estrategia de reducción de daños.
La posición estratégica de BitVM
¿Por qué Core está dispuesto a «abrir el camino» a BitVM?Porque BitVM es una dirección importante de la innovación de Bitcoin L1.
El director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, dijo: «El mecanismo de anclaje de BitVM es una dirección importante de L1»
Si el ecosistema BitVM se desarrolla:
-
Varios zkRollups
-
Puentes entre cadenas
-
Verificación compleja en cadena
Habrá necesidades de anclaje similares.
La diferencia esencial con los ordinales
Ordinales vs datos de anclaje BitVM:
Ordinales:
-
Ubicación: Testigo (se puede podar)
-
Motivo: Especulación/Arte
-
Características: Puede desvanecerse
Ancla BitVM:
-
Ubicación: scriptPubKey (debe ser permanente)
-
Motivación: Necesidades de seguridad de infraestructura
-
Características: Demanda de crecimiento a largo plazo
Escenario técnico completamente diferente.
Conclusión
Por lo tanto, el cambio de política OP_RETURN de Bitcoin Core v30 no es una rendición a los Ordinals, sino una guía activa para el ecosistema BitVM; no es una respuesta pasiva a la especulación, sino una forma de allanar el camino para la innovación tecnológica por adelantado.Esta es una visión de futuro de los desarrolladores principales.
Por lo tanto, el enfoque de Core nunca ha sido JPEG, sino:
-
Allanando el camino para futuras máquinas virtuales (BitVM/Simplicity/Covenants)
-
Limpiar las reglas especiales que quedaron hace más de diez años para que el sistema pueda seguir evolucionando
-
Evitar que la capa de políticas se convierta en un “consenso invisible” que limite la innovación.
Domínelos y comprenderá la dirección técnica de Bitcoin en los próximos diez años.No es solo una guerra de palabras entre Ordinales y Nudos, sino una verdadera comprensión de la lógica de la evolución tecnológica.
