Autor: Liu Yang
El autor desde2024A lo largo de los años, hemos representado muchos casos relacionados con personal de empresas del círculo monetario sospechosos de malversación de fondos y hemos logrado buenos resultados en la defensa. Desde principios de este año, el número de casos de este tipo ha aumentado gradualmente, y algunos casos que originalmente fueron acusados de otros delitos durante las etapas de investigación, transferencia, revisión y enjuiciamiento pueden enfrentar el riesgo de infracción de las obligaciones de juzgar.En vista de esto, el autor habla de su comprensión desde la perspectiva de la protección del interés jurídico del delito de malversación de fondos ocupacional, esperando que las autoridades judiciales comprendan en profundidad el modelo de operación y el modelo de transacción de capital de la industria monetaria, y si los perpetradores pueden ser castigados por sus delitos o exentos de castigo penal.
1. La intención legislativa y la protección del interés jurídico del delito de malversación de fondos profesionales
1997La Ley Penal de 2009 separó el delito original de corrupción del comportamiento de empleados no estatales y estableció el delito de malversación de fondos oficiales, llenando el vacío en la protección de la propiedad económica no pública..2020La 11.ª Enmienda de la Ley Penal de 2016 unificó las normas para la penalización en3millones, lo que refleja igualdad de protección judicial para las empresas estatales y las empresas privadas.Desde una perspectiva histórica,uno esDesde la protección de la identidad hasta la igualdad de los derechos de propiedad, el delito de malversación de fondos oficial rompe con la tradición de dar prioridad a la economía de propiedad pública y establece la igualdad de derechos de propiedad de varias entidades del mercado.El segundo esLa sentencia se refina y, mediante la vinculación de tres niveles de sentencia, multas y estándares de presentación de casos, el castigo por el delito se puede adaptar al delito.El tercero esLa orientación práctica es obvia. Aclarando los límites de la «conveniencia de la posición», podemos prevenir el abuso de delitos.
Desde la perspectiva de la protección del bien jurídico, el delito de malversación de fondos ocupacionales incluye al menos dos connotaciones:
Uno es la propiedad de la unidad.El objetivo del derecho penal es proteger los intereses jurídicos, y los delitos deben, en primer lugar, infringir los intereses jurídicos.En la teoría del derecho penal, los intereses jurídicos del delito de malversación se pueden resumir en la teoría de la infracción del interés jurídico único y la teoría de la infracción del interés jurídico doble.La teoría de la infracción del interés jurídico único sostiene que el delito de malversación de fondos públicos lo que infringe son los derechos de propiedad de la unidad. La teoría de la doble vulneración del interés jurídico se puede dividir en la teoría de la vulneración del poder público y la teoría de la vulneración del principio de buena fe. La teoría de la violación del poder público sostiene que el delito de malversación de fondos públicos no sólo atenta contra los derechos patrimoniales e intereses de la unidad, sino que también viola los derechos que le confiere la ley en razón de la identidad específica prevista en la ley penal;La teoría de la violación del principio de buena fe sostiene que además de la vulneración de derechos e intereses patrimoniales, el autor viola el principio de buena fe y buena fe que debe respetar en su conducta oficial.Cualquiera que sea la teoría que se adopte, si el autor no posee ilegalmente la propiedad de la unidad, su comportamiento ciertamente no constituirá un delito de malversación de fondos oficiales.
El segundo es el cumplimiento del comportamiento laboral.Entre ellos, generalmente se considera que el cumplimiento de la conducta laboral incluye:El «aprovechamiento de la posición» debe basarse en la autorización de la unidad.La conducta sin la autorización de la unidad no constituirá delito de malversación de empleo. La extensión del «cumplimiento» incluye que el comportamiento laboral en sí no viole las disposiciones prohibitivas de las leyes, reglamentos administrativos y reglas departamentales. Es decir, el comportamiento que la empresa autoriza a sus empleados a realizar no debe ser ilegal.
2. El modelo operativo de las empresas del círculo monetario y el modelo de transacción de capital de la moneda virtual.
El defensor cree que si el poder judicial quiere manejar el caso bien y a fondo y resistir la prueba de la historia, los casos que apuntan a las monedas virtuales deben profundizar en la industria, realizar investigaciones y demostraciones suficientes y garantizar que la sentencia sea consistente con el simple entendimiento de los expertos de la industria, es decir, se ajuste al principio de coherencia entre subjetividad y objetividad.
El modelo operativo general actual de las empresas del círculo monetario es el de oficinas distribuidas.Generalmente los jefes están en el extranjero y los empleados están dispersos por todo el mundo, incluidos los empleados en China. La comunicación laboral diaria se basa en herramientas de comunicación cifradas o buzones de correo cifrados, y los pagos de fondos generalmente se realizan en moneda virtual en lugar de moneda legal. El personal doméstico establecerá empresas pertinentes en función de las necesidades de firma diaria de contratos, pago de salarios de los empleados y pago de la seguridad social.Sin embargo, el objeto fundamental de constitución de la empresa no es el de realizar actividades comerciales cotidianas reconocidas por el público. Para evitar riesgos, los empleados muchas veces no firman contratos laborales directamente con la empresa.El autor cree que una empresa creada sobre la base de actividades de moneda virtual es esencialmente una forma en la que las personas que participan en actividades de moneda virtual tienen que establecer una empresa por razones no directamente relacionadas con el negocio en sí en el proceso de desarrollo del negocio.La empresa no es necesaria en sus actividades comerciales. Es más, algunas empresas de criptomonedas se crean para conectar la jurisdicción sobre casos penales.
Basado en moneda virtualDe acuerdo con el principio de «la clave privada es riqueza», es imposible que cualquier jefe del círculo monetario entregue su moneda virtual a otro personal para su gestión. Durante las operaciones comerciales, cuando se necesita dinero, el jefe pagará directamente. Por supuesto, a veces el jefe paga la moneda virtual al personal financiero de la empresa, y luego el personal financiero paga.Esto parece tener ciertas características del llamado sistema financiero y de la empresa, pero lo que hay que aclarar es que el propósito de que el jefe de la empresa pague moneda virtual al personal financiero es más para la contabilidad.Esto es similar a la combinación de personalidad y propiedad en las corporaciones tradicionales.
3. La moneda virtual no debe pertenecer a los bienes jurídicos tutelados por el delito de peculado profesional.
(1) La moneda virtual no debería pertenecer al círculo monetario«Propiedad unitaria»
En el delito de malversación de empleoLa definición de «bienes de esta unidad» debe adherirse al principio de revisión sustantiva. Dado que la identificación de «bienes de esta unidad» está relacionada con el delito o no delito, así como con la gravedad de la pena, los órganos judiciales deben ser especialmente cautelosos al identificar «bienes de esta unidad» en el delito de malversación de fondos públicos. El autor cree que al revisar los casos del círculo monetario, la moneda virtual utilizada en las operaciones de la empresa no puede equipararse con «la propiedad de la unidad», sino que la propiedad de la propiedad debe examinarse a través de la apariencia y el fondo.
El bien jurídico infringido por el delito de malversación de fondos públicos son los derechos de propiedad de una sociedad, empresa u otra unidad.Requiere que el autor aproveche su posición para transferir todos los bienes de la empresa a su posesión, en lugar de tomar como propios los activos del controlador real de la empresa.Si la moneda digital virtual involucrada en el caso es pagada por el propietario de la empresa, y las ganancias generadas por el proyecto se atribuyen directamente al propietario de la empresa, entonces, independientemente de si existe un proceso de circulación dentro de la empresa o si existe un sistema financiero correspondiente, las autoridades judiciales deben centrarse en examinar los registros de chat y el contenido de los correos electrónicos que involucran la circulación de moneda virtual, y analizar las pruebas objetivas del caso una por una, en lugar de confiar únicamente en las declaraciones y explicaciones de la empresa víctima.
La cuenta de moneda virtual involucrada en el caso está controlada por un individuo y la clave privada es propiedad del individuo. La empresa no tiene las calificaciones para abrir legalmente una cuenta en moneda virtual. Por lo tanto, el propietario original de la moneda virtual es el individuo relevante y no tiene nada que ver con la empresa.«La arquitectura técnica de blockchain determina que solo aquellos que poseen la clave privada pueden reescribir la información semántica en una dirección de cuenta específica. La opinión de que los activos digitales de blockchain se incluyen o se aplican por analogía a los derechos de propiedad ignora el hecho de que la información semántica no es algo específico, no puede controlarse directamente y no es completamente exclusiva.
La identificación de delitos de infracción de propiedad debe basarse en una propiedad clara. En el caso de que exista un alto grado de confusión entre los bienes personales del operador comercial y los bienes de la empresa, si hay frecuentes intercambios bidireccionales entre los bienes personales y los bienes de la empresa, y es imposible distinguir con precisión si los bienes involucrados son propiedad de la empresa o bienes personales, entonces no es apropiado determinar simplemente que los bienes involucrados son propiedad de la empresa a nivel de evidencia, y no se puede confirmar que el comportamiento del actor haya infringido sustancialmente los derechos de propiedad o uso de los bienes de la empresa.
(2) La ilegalidad del negocio del círculo monetario hace que no sea un bien jurídico protegido por el delito de malversación de fondos oficiales.
2021año9mes15El mismo día, diez departamentos emitieron conjuntamente el «Aviso sobre prevención y tratamiento de los riesgos de especulación en las transacciones en moneda virtual». El artículo 1 del aviso estipula claramente que la prestación de servicios por parte de casas de cambio de moneda virtual en el extranjero a residentes en mi país a través de Internet también es una actividad financiera ilegal. El personal nacional de las casas de cambio de moneda virtual en el extranjero pertinentes, así como las personas jurídicas, organizaciones no constituidas en sociedad y personas físicas que sepan o deban saber que participan en negocios relacionados con la moneda virtual y aún proporcionen publicidad de marketing, pagos y liquidaciones, soporte técnico y otros servicios, serán responsables de conformidad con la ley.
El contenido comercial diario de las empresas del círculo monetario es exactamente el mismo que el de las regulaciones prohibitivas mencionadas anteriormente. Básicamente se dedican a actividades financieras ilegales.Por lo tanto, estas empresas fantasma no tienen un contenido empresarial sustancial ni una voluntad jurídica independiente. Los fines de su establecimiento son ilegales y no deben estar protegidos por la ley. Según el propósito de establecimiento de la empresa, su estado operativo, estructura de personal, certificados de actividad comercial, etc., se pueden negar las calificaciones formales de persona jurídica, y la propiedad de la propiedad involucrada debe juzgarse integralmente en función del flujo de fondos, las relaciones de control de cuentas, etc.
En términos generales, el objeto de constitución de una empresa es legal.La legitimidad del propósito significa que el propósito del establecimiento de la unidad debe cumplir con las exigencias del país, los intereses públicos sociales y el orden público y las buenas costumbres, y no puede violarlos. Este es un elemento esencial de la legitimidad corporativa. La personalidad jurídica de una empresa debe cumplir los requisitos de establecimiento sustancial.Si una empresa defectuosa tiene problemas tales como defectos de accionistas, defectos de propósito, etc., se le puede negar la personalidad jurídica si los defectos no pueden corregirse.La empresa está compuesta por trabajadores y no tiene ningún objeto social jurídico real. Existe sólo para conveniencia de la empresa (sólo realiza las funciones superficiales de pagar la seguridad social y firmar contratos, que es una personalidad jurídica). Tiene el nombre de una empresa pero no tiene personalidad independiente según el derecho penal.De manera similar, una empresa creada por un individuo para eludir la ley y cometer delitos no debe reconocer su condición de persona jurídica porque se desvía del objeto legal de constitución de la empresa.
Artículo 2 de la «Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juzgamiento de causas penales unitarias»:«Las empresas constituidas por particulares con el fin de realizar actividades ilícitas y delictivas… no serán sancionadas como delitos unitarios.»En términos generales, el objeto de constitución de una empresa es legal.La legitimidad del propósito significa que el propósito del establecimiento de la unidad debe cumplir con las exigencias del país, los intereses públicos sociales y el orden público y las buenas costumbres, y no puede violarlos.Este es un elemento esencial de la legitimidad corporativa. La personalidad jurídica de una empresa debe cumplir los requisitos de establecimiento sustancial. Si una empresa defectuosa tiene problemas tales como defectos de accionistas, defectos de propósito, etc., se le puede negar la personalidad jurídica si los defectos no pueden corregirse.La empresa está compuesta por trabajadores y no tiene ningún objeto social jurídico real. Existe sólo para conveniencia de la empresa (sólo realiza las funciones superficiales de pagar la seguridad social y firmar contratos, que es una personalidad jurídica). Tiene el nombre de una empresa pero no tiene personalidad independiente según el derecho penal. De manera similar, una empresa creada por un individuo para eludir la ley y cometer delitos no debe reconocer su condición de persona jurídica porque se desvía del objeto legal de constitución de la empresa.
(3) Biquan Company no tiene una contribución sustancial a la producción y las actividades comerciales.
La razón por la cual el derecho penal de nuestro país quiere proteger el tema específico de las empresas es que las empresas desempeñan un papel insustituible en las actividades productivas y comerciales y pueden promover un mejor desarrollo de las actividades productivas y comerciales.Los bienes de la empresa deben cumplir los requisitos de origen legal, propiedad independiente y declaración imponible.,No se puede completar la declaración de impuestos de cumplimiento con moneda virtual, por lo tantoLa moneda virtual libre de impuestos no es propiedad de la empresa.
Según el artículo 3 de la Ley de Sociedades de la República Popular China, como persona jurídica empresarial, una empresa tiene propiedad de persona jurídica independiente y disfruta de derechos de propiedad de persona jurídica.Este sistema de propiedad debe cumplir tres requisitos básicos: primero, la fuente es legal y debe obtenerse a través de operaciones legales, aportes de capital de los accionistas y otros canales de cumplimiento; en segundo lugar, debe ser independiente y distinguirse claramente de los bienes personales de los accionistas y de los bienes de otras partes relacionadas;tercero, debe incluirse en la contabilidad y debe incluirse en los libros financieros de la empresa y estar sujeto a inspecciones regulatorias. La propiedad legal de la empresa debe ser verificable.Los registros fiscales, los informes de auditoría financiera, los certificados de derechos de propiedad, etc. son pruebas importantes de su legitimidad.Los bienes que no cumplen con la cadena de supervisión y contabilidad financiera no se ajustan a las atribuciones legales de los bienes de la empresa.
Si una empresa se dedica a una industria que no es legal, no ha contribuido a la producción y vida social, y no ha cumplido con las obligaciones tributarias correspondientes, y sus empleados son condenados por malversación de empleo, el monto involucrado es de xxxx millones, pero la empresa no puede tener ese dinero en el registro correspondiente.¿No es absurdo?
(4) La moneda virtual no es una propiedad en el sentido del derecho penal
En el delito de malversación de fondos públicos, los bienes obtenidos ilícitamente por el imputado tienen requisitos de objetividad, realidad y forma. En términos de objetividad,La «propiedad» debería existir independientemente de la voluntad humana; en términos de realidad, la «propiedad» ya existe, en lugar de requerir un tiempo o condición específica para formarse; en términos de forma física, la «propiedad» existe en una forma directamente perceptible. Sin embargo, la moneda virtual no puede percibirse como datos y no tiene valor cuando se posee. Sólo puede obtener valor cuando fluye hacia el campo del intercambio. Obviamente no cumple con los requisitos anteriores.Con referencia a los argumentos de Hu Yunteng, Zhou Jiahai y Zhou Haiyang en «Interpretación y aplicación de varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el manejo de casos penales de robo», la adquisición ilegal de propiedad virtual no puede utilizarse como medio financiero. En cuanto al castigo de los delitos contra la propiedad, en primer lugar, la moneda virtual son los bienes virtuales y la propiedad virtual. Según las disposiciones legales vigentes y el principio de legalidad del delito y de la pena, no se puede considerar que sea «bienes» en el sentido del derecho penal.Existen diferencias obvias entre propiedad virtual y propiedad tangible, como el dinero y la propiedad, y propiedad intangible, como la electricidad y el gas. Interpretarlo como «propiedad pública y privada» excede la autoridad de la interpretación judicial.La moneda virtual no es un objeto físico y no puede ingresar al mundo real. Carece de estabilidad y no tiene ninguna utilidad práctica. Sus propias características no pueden constituir propiedad penal según las leyes vigentes.
4. Escribe al final
El autor considera que, en el marco legal de nuestro país, que la empresa del círculo monetario busque protección de las autoridades judiciales denunciando el delito de malversación de empleo es en realidad un desafío y una burla a la ley vigente, y la falta de respeto a la ley es evidente en la superficie.Entre las unidades emisoras del «Aviso sobre prevención y tratamiento adicional de los riesgos de especulación en transacciones de moneda virtual» se encuentran dos autoridades de alto rango y un departamento. Las autoridades judiciales tienen la obligación de determinar si las actividades comerciales reales de la empresa son ilegales.Condenar a personas basándose únicamente en la composición delictiva no cumple con las expectativas legales y deben evitar ser engañadas y explotadas por delincuentes con motivos ocultos.
El párrafo 4 del artículo 1 de la Interpretación de diversas cuestiones relativas a la aplicación de la ley en la tramitación de casos penales de robo publicada por el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema estipula:“Quienes roben drogas y otros contrabando serán tratados como delito de hurto y se les impondrá una pena más leve o más severa según las circunstancias”.En la práctica, tanto el robo como el hurto de drogas constituyen delitos. Algunas personas pueden pensar que la ilegalidad de la víctima o del tema no afecta el establecimiento del delito del perpetrador.Sin embargo, debe quedar claro que el delito de malversación de empleo es un delito de objeto específico, y el delito se dirige directamente a la empresa, y la conducta ilícita de la propia empresa afecta su personalidad jurídica. Por lo tanto, no es apropiado discutir ambos juntos.
Finalmente, según la propia experiencia del autor, cada caso de criptomoneda tiene su propia singularidad y especificidad.Durante el proceso de defensa, es necesario partir de los detalles del caso, respaldar el punto de vista de la defensa a través de evidencia objetiva sobre el caso, resaltar los argumentos efectivos de la tecnología, la industria y la ecología en casos específicos y fortalecer la capacidad de contrainterrogatorio de nuevos tipos de evidencia como evidencia electrónica, informes de auditoría, seguimiento de blockchain y verificación electrónica de datos.
Referencias a este artículo:
[Fuente: Ruan Shenyu.Las implicaciones de propiedad de los activos digitales blockchain[J].Revista de la Universidad Renmin de China,2023,37(02):144-156.】
[Fuente:http://dianda.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=7201307758】
jakiro
