jakiro
編集者: Wu Shuo ブロックチェーン
このエピソードでは、アンソニー・ポンプリアーノのポッドキャストは、バイナンスの創設者CZ（チャンペン・チャオ）に対するトランプの恩赦に焦点を当てています。 CZの弁護士テレサ・グッディ・ギレン氏は、事件の性質は犯罪ではなくコンプライアンス違反であると明言し、恩赦は「司法の公平性」を考慮したものであると強調した。彼女は、メディアや政界における「金銭取引」や「政治的利益の移転」に関する陰謀論を体系的に反論し、ブロックチェーンメカニズムの証拠の欠如と誤解を指摘した。さらに番組では、米国による仮想通貨業界弾圧の背景、恩赦プロセスの厳格さ、CZ自身の姿勢、バイナンスと米国の仮想通貨市場の今後の状況についても議論した。
<スパンリーフ="">CZの恩赦の法的理由：コンプライアンス違反の被害者はいない
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">: 今日はとても重要で真剣な会話があるので、テレサ・グッディ・ギレンと話すつもりです。彼女はCZの個人弁護士であり、彼の恩赦を得る過程に深く関わった。ネット上では、なぜ恩赦を受けたのか、利権交換があったのか、汚職があったのかなどについて多くの論争が起きている。私はテレサに連絡を取り、今日私たちが尋ねている単純な質問でも難しい質問でも、これらの問題について話し合うよう頼みました。これがテレサ・グッディ・ギレンとの会話です。テレサ、あなたは今日ここに来て、CZ の恩赦の内幕を明らかにし、多くの外部批評家から提起された質問に答えます。CZ が正確に何で告発されているかを明らかにするのを手伝ってもらえますか?彼の恩赦の背後にある論理は何だったのでしょうか？
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：彼が非難されているのは、バイナンスがマネーロンダリング対策のコンプライアンス手順の実施と維持を怠ったことです。これは単に規制違反、コンプライアンスの問題であり、実際のマネーロンダリングとは関係ないことを明確にする必要があります。バイナンスが一連のマネーロンダリング対策手順の導入に失敗しただけだ。
<スパンリーフ="">彼はそもそも起訴されるべきではなかったため、赦免された。大統領はまた、恩赦に署名した際、CZが犯罪を犯したとは信じておらず、なぜ訴追されるのか理解していないと明言した。この恩赦の本質は正義を達成することです。
<スパンリーフ="">CZ は、詐欺、被害者、犯罪歴がなく、この種の罪で起訴され、さらには判決を受けた歴史上唯一の人物です。歴史を通じて、同様の事件で彼は他の誰とも大きく異なる扱いを受けました。
<スパンリーフ="">暗号化抑制の文脈における選択的な法執行
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">: なぜ CZ は異なって扱われると思いますか?
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：これは「仮想通貨戦争」の一環だと思います。これはFTXの破綻直後であり、規制環境全体が非常に緊張していました。この文脈では、規制当局は「行動を起こす人を見つける」必要があると思います。彼らは誰かを起訴するか、あるいは「国旗を犠牲にするようなやり方で」代表者を厳罰に処しなければならない。残念ながら、そのターゲットはBinanceとCZになってしまいました。
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：私の理解が正しければ、企業が関連する責任を果たさなかったため、規制当局が調査を開始したということです。この場合、経営者は法的責任を負う必要があるのでしょうか？一方で、CEO は企業行動に対して責任を負うべきだと主張する人もいるかもしれない。しかしその一方で、いくつかの簡単な検索を通じて、大手銀行や金融機関が同様の告発に直面していることを発見しましたが、その幹部は一般に責任を問われていません。これの実施基準は何ですか？企業責任と個人責任の違いは何ですか?
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：その通りです。同様の事件でも幹部は起訴されていない。大手金融機関の名前を挙げることができますが、おそらくそのすべてが同じか、より深刻な違反で調査を受けていますが、これらの企業の CEO が責任を問われることはありません。これは司法制度ではほとんど起こらないことであり、常にそうであった。したがって、この事件でCZを起訴するのは極めて異例の事態だ。
<スパンリーフ="">恩赦申請プロセスの詳細な説明: 審査メカニズムと標準プロセス
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">: わかりました、私たちは彼が何の罪で起訴されたかをすでに知っていますし、彼が恩赦を得たことも知っています。しかし、この恩赦に関しては依然として多くの疑問が残っている。私は多くの人が個人的な議論やソーシャルメディアでの発言、メディアが多くの記事を書いているのを見てきましたが、すべてこの恩赦がどのように促進されたのかについて推測しています。それは「金を払って恩赦を買う」ことなのか？汚職が関係しているのでしょうか？まず、恩赦申請の一般的なプロセスを全員が理解できるように手伝っていただけますか?具体的な批判的な声については後ほどお話しましょう。
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：もちろんです。恩赦を申請するには、まず正式な申請書に記入し、関連する理由と根拠を述べる必要があります。この申請は、司法省、恩赦弁護士事務所、ホワイトハウス法律顧問事務所を含む複数の部門による審査の対象となります。したがって、恩赦が与えられる前に多くの法的調査が行われることになる。これは、すべてのアプリケーションが通過する比較的標準化されたプロセスです。
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">: 申請書を提出した後、誰が受け取りますか?専用の「恩赦事務局」はありますか？それとも受け取る責任のある人がいますか？これらの申請は大統領に直接届くのでしょうか？大統領が一人で何百件、何千件もの申請を審査するわけではないと思いますよね？このプロセスは具体的にどのようなものですか?
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">: 恩赦を提出するには、申請者がどの方法で提出するかに応じて、さまざまな方法があります。恩赦専門の弁護士を通じて提出されるものもあれば、法務省のウェブサイトやその他のルートを通じて提出されるものもあり、いずれも査読者が受け取ることを目的としています。さまざまな人がさまざまな方法で申請書を提出していることは承知しています。しかし、最初は大統領自身がこれらの申請を直接受け取るわけではないと私は理解しています。
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：分かりました。もう少し深く掘り下げていきたいと思います。申請書が提出された後、それを評価し、社長に勧告する関係者はいるのでしょうか？例えば、この場合は恩赦を検討すべきだと言うのか、それとも直接恩赦を勧めるのか。言い換えれば、これは大統領単独で決定されるのでしょうか、それともスタッフ、執行機関、または司法省からの推薦を伴うプロセスがあるのでしょうか？
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">: ホワイトハウス内でどのように機能しているのか正確にはわかりませんが、通過しなければならない特定の困難はあります。たとえば、ホワイトハウス法律顧問室は署名する必要があり、恩赦弁護士も署名する必要があります。もちろん、最終決定は大統領にあり、大統領も文書に署名する必要がある。したがって、これは複数の関係者によって調整され完了するプロセスです。しかし、私はそれらの会議には参加しておらず、議論にも出席していなかったので、これ以上共有できる具体的な情報はありません。
<スパンリーフ="">「恩赦の背後にある利益交換」陰謀論を解体する
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">: もし恩赦を批判する人たちが今ここにいたら、彼らはいくつかの重要な質問をするかもしれません。たとえば、CZ、バイナンス、ワールド・リバティ・ファイナンシャルとトランプの間では、情報が混乱していると外部の世界は感じています。ある種の「恩赦のためにお金を払う」行為があるのではないかと考える人もいるかもしれません。これらの告発をより根本的な観点から見た場合、これらの疑惑にどのように対応したかについて詳しく教えていただけますか?これらの音は誰もが聞いたことがあると思いますので、私が繰り返す必要はありません。人々はビジネス取引と恩赦の関係をどのように見るべきだと思いますか?
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：はい、これらの主張は本質的に誤った表現、誤解、思い込みの集合体です。誠実に考えれば、それは誤解である可能性があります。しかし多くの場合、これらは実際には虚偽の声明であり、繰り返し拡散され、最終的には一見「信頼できる」世論に重ね合わされます。これらの告発を読むときは、次のことを考えてみてください。これらの主張には実際に根拠があるのでしょうか?検証されましたか?多くの場合、あるメディアの報道が、実質的な証拠を示さずに、「その問題に詳しい人物が言った」だけで、別のメディアの報道を引用していることがわかります。これは、多くの場合、その情報源が信頼できないことを意味します。
<スパンリーフ="">たとえば、一部のメディアはワールド・リバティ社がトランプ氏の会社であると主張していますが、これを裏付ける確かな証拠は見当たりません。公式サイトを確認してみたところ、「名誉ステータス」としか記載されていませんでした。トランプ氏の企業の1つが少額の株式を保有している可能性があるという報道もいくつか見たが、これらは「この会社はトランプ氏のものである」とは程遠い。しかし、多くの人はこの仮定を事実とみなし、これに基づいていわゆる「金利交換」の連鎖を推測します。
<スパンリーフ="">別の例として、World Liberty が発行したステーブルコイン USD1 が Binance チェーンに展開されているため、Binance と World Liberty の間には特別な関係があるのではないかと推測する人もいます。しかし、これはブロックチェーンの運用ロジックに対する完全な誤解です。ブロックチェーンはパブリックであり、誰でもブロックチェーン上でトークンを発行できます。 Craigslist に情報を投稿したからといって、Craigslist の元 CEO と個人的なつながりがあるという意味ではありません。この推論には論理的根拠がありません。
<スパンリーフ="">さらに、バイナンスとMGXの間の取引がUSD1を通じて行われたことに言及し、これはCZがこのようにトランプに送金しているのではないかと言う人もいた。これはまた、彼らがステーブルコインの仕組みやビジネスロジックを理解していないことを示しています。それは、あなたが私から何かを買ってスイスフランで支払ったと言っているのに、私がスイスフランに投資している、あるいはスイスの政治家に賄賂を送っていると結論付けるようなものです。この声明は完全に非論理的であり、CZに対する現在の告発と同じくらいばかげています。
<スパンリーフ="">業界を知っている人は、こうした告発がばかげていることを知っているので、わざわざ反論しようとはしないと思います。しかし、業界を理解していない人々がこうした主張を繰り返し広め、時間が経つにつれて、こうした噂は雪だるま式に大きくなっていきます。それが今私たちが目にしていることです。
<スパンリーフ="">他の取引所幹部も恩赦：CZは特別なケースではない
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：あなたはとても優秀な弁護士だと思います。私は弁護士になりたかったのですが、あまり賢くありませんでした。しかし、ここであなたに「挑戦」したいのですが — — USD1 はバイナンス チェーンだけでなく、他のチェーンにも展開されていますか?
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：あなたは実際に非常に賢いですね、そうです、USD1は確かに他のチェーンに展開されています。これは実はもう一つの重要なポイントであり、他の取引所も同様にそれを保持しています。バイナンスがバイナンスチェーン上にあるという理由だけで、特定の政治家と特別な関係があると本当に推測したいのであれば、このステーブルコインを保有している他の取引所も関与していると言うべきではないでしょうか?しかし実際には、誰もがこのように他のプラットフォームを非難したのではなく、バイナンスだけを標的にしました。これは不公平です。
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：トランプ政権時代に恩赦を受けた仮想通貨取引所のCEOは他にもいますか？
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：はい、アーサー・ヘイズが恩赦されたのを覚えています、彼はBitMEXの元CEOでした。私の印象としては、BitMEX 会社自体も相応の対応を受けているということです。実際、米国の建国以来、さらには英国に遡って、人々や企業に対する恩赦の仕組みが常に存在してきました。刑事事件だけでなく、個人や団体が関わる民事事件も含まれます。この種のことは古くから存在していましたが、近年では恩赦は刑事事件や個人に重点を置いています。さらに、ロス・ウルブリヒトはシルクロード事件で恩赦を受けた。
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：実際に恩赦を受けた人もたくさんいるんですね。これは CZ の特殊なケースではありませんね。
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：全くその通りです。恩赦を受けているのはCZだけではない。
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">: それでは、批評家の視点に戻ったとしても、彼らは依然として「煙が充満している」「煙があるところにはしばしば火がある」と言うかもしれません。彼らはこう尋ねるでしょう：トランプは実際に隠しビットコインウォレットを持っていて、CZまたはバイナンスが密かに彼にそのお金を送金したのでしょうか？まだ公開されていないが、将来明らかになる可能性のある取引はありますか?このような陰謀論的なアプローチについてどう思いますか?
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：私はCZをよく知っていますので、そのようなことは決して起こらないと確信を持って言えます。これはまったく彼のスタイルではありません。私は大統領を個人的には知りませんし、もちろん知りたいと思っていますが、彼について知っている限りでは、彼がそのようなことをしているとは想像できません。
<スパンリーフ="">「秘密のビットコインウォレット」やその他の告発に反論
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">: 彼がビットコインウォレットを持っているかどうかはわかりませんが、もし持っているとしたら、私はかなり驚くでしょう。
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">: ご存知のとおり、すべての取引を追跡できるようになりました。もし本当にそんな「秘密取引」があったなら、とっくの昔に発覚していたはずだ。確かに、信頼できる検証可能なレポートでこの種の情報を目にしたことがあります。これもブロックチェーン技術の魅力であり、非常に透明性が高いのです。したがって、そのようなことは何も起こらなかったと明確に言えます。
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：分かりました。したがって、これらの外部の批判を見ると、そのほとんどは実際には、恩赦プロセスに何らかの「間接的利益」または「隠れた取引」を強制しようとしていることがわかります。しかし、この会話を通じて、恩赦は大統領だけの決定ではないことを学びました。承認プロセスには多くの人が関与します。そして、たとえUSD1で支払うなど、彼らが言うようなことが起こっているとしても、問題は、この種の取引は他のチェーンでも行われており、他の人によって使用されており、決してバイナンスに特有のものではないということです。つまり、この人たちは、たくさんの通常のケースの中から 1 つを選んで、話をでっち上げようとしたのです。
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">:はい、逆の考え方もできます。バイナンスが「当社のチェーンでは USD1 の発行は許可されておらず、USD1 を株式の購入に使用することは許可されていません」と言ったら、そのような制限が暗号通貨取引プラットフォームにとって合理的である可能性はありますか?したがって、この論理をひっくり返すと、これらの告発がいかにばかげているかがさらに明らかになります。
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">: 私は CZ を長年知っていますが、彼は穏やかで、安定していて、優しい人だといつも思っています。これらのことを経験するのは本当に簡単ではありません。今年初めに彼にインタビューしたところ、彼は電気も水道もない小さな村の出身で、後に世界で最も裕福な人々の一人になったと話していました。これほど大きな出来事を経験した後、彼がどうやって生き残ったのか私には想像できません。彼はこれらの課題にどのように立ち向かったのでしょうか?この世論と政治の嵐の中で、彼には家族がいて、感情もあるという人間としての側面を誰もが見落としがちだと感じます。彼は刑務所にも服役していましたが、その過程全体はかなり波瀾万丈だったに違いありません。
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：はい、これが私が彼について特に尊敬している点です。彼の弁護士である私は、彼よりも感情の起伏が激しいことがあります。しかし、彼は常に非常に冷静で冷静で、何事にも冷静に対処することができます。私は楽観主義者ですが、彼の楽観主義は常人をはるかに超えており、常に物事の良い面を見ることができます。私は彼を本当に尊敬しています。彼ほど冷静に、感謝の気持ちを込めて、そして粘り強く、すべてをやり遂げることができる人は他に思いつきません。
<スパンリーフ="">あなたが今言ったことはとても良いことです。彼が誤った報道によって誤解され、攻撃されているのを見ると、その内容が完全に間違っていることを知っているので、時々本当に怒りを感じます。そして誰もが、彼が現実の人間であり、家族を持つ人間であることを忘れているようです。したがって、私たちは、あなたが誰を攻撃し、非難し、権利のために戦うのを妨げようとも、その背後には家族や感情を持った人がおり、彼らはこれに耐えるべきではないということを常に覚えておく必要があります。
<スパンリーフ="">エリザベス・ウォーレンとCZのソーシャルメディアの戦い
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：当初は、CZが制御を失って怒ったときなど、何らかの情報を公開できることを望んでいました。彼は容姿が良く、お金持ちで、いつもすべてをコントロールしているようです。
<スパンリーフ="">実はかなり嫉妬深いんです。私は当初、あなたが彼の欠点をいくつか見つけてくれるだろうと期待していました。By the way, I saw a piece of news on the Internet before, and I read it twice before confirming that it was not AI synthesis or some kind of P-picture: Elizabeth Warren came out and made a bunch of remarks, slamming CZ and this amnesty incident. Of course, it is common for the two parties to attack each other, but then I saw it seemed that it was you or CZ who responded, saying that her statement was not accurate.その後、ウォーレンが再び電話をかけ、状況は非常に劇的になり、一進一退の「メロドラマ」のようになりました。物語全体を復元するのを手伝ってくれませんか？政治家が率先して自分の意見を公に表明するのは一般的ですか？一体彼女は何と言ったのでしょうか？
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：彼女はソーシャルメディアに、CZは実際には全く有罪になっていないのに、何かの罪で有罪判決を受けたと投稿した。She also said that he obtained a pardon through what he called a “bought pardon,” implying that he did something improper during the application process, which further imposed non-existent criminal liability on him, which is inaccurate.
<スパンリーフ="">特に事実に基づく根拠なしに、その人が何かを犯していると主張して、この種の告発を単に行うことはできません。誰であろうと、この行為は無責任です。Of course, there are some exemptions that apply to government officials or people in specific positions, but these exemptions do not apply in all cases.
<スパンリーフ="">私は、皆さんがこの問題にもっと注目してほしいと願っています。現在、一部の政治家が享受している言論特権は、アメリカ建国の父たちが意図したものではなかった。演説条項や討論条項などの初期の憲法文書を読めば、創設者たちの真の懸念がわかります。They worry that politicians’ comments can have a huge impact on ordinary people’s lives, reputations and even livelihoods, but they are not legally responsible for it.ジョセフ・ストーリーは、合衆国憲法に関する解説の中でこのことを明確にしています。私たちが今日議論している事件は、彼らの最初の懸念の核心だと思います。
<スパンリーフ="">仮想通貨規制の「振り子」と今後の期待
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：事件全体を振り返ると、本質的には仮想通貨の政治化された規制に関連していると思います。過去数年間に私たちが見てきた統合と弾圧は、明らかに政治的背景の産物です。現在の新政権は全く異なる道を歩んでいます。多くの投資家、市場参加者、さらに一部の政治家は現在、米国における暗号通貨イノベーションの復活に興奮しています。しかし、この政治的傾向は、ある極からもう一方の極へと揺れ動く振り子のようなものです。この行き来は今後も続くと思いますか？業界は今後も大きなボラティリティを予想すべきでしょうか?それとも政策がいったんトレンドを追った状態に入ると、後戻りして業界を厳しく抑制するのは困難になるということでしょうか？
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：このように振り子が激しく前後に揺れ続けないことを私は確かに願っています。米国がついにイノベーションの勢いをいくらか再活性化しつつある今、非常に重要な時期にあると私は考えています。たとえば、SEC 委員長のポール・アトキンスは、すべての市場をオンチェーンにしたいと明言しています。そして金融市場が実際に鎖につながれてしまうと、それを撤回するのは困難になるだろう。
<スパンリーフ="">これは革新的なテクノロジーであり、私たちはそれを避けたり抑圧したりするのではなく、受け入れる必要があります。これにより、大幅な効率向上とスケールメリットがもたらされます。I think the current environment provides a valuable opportunity for people to better understand blockchain technology, and not just in financial services, but in other scenarios as well.この技術が社会に真に受け入れられると、古い技術体系に戻ることは困難になります。
<スパンリーフ="">CZはバイナンスに戻らず、米国は仮想通貨市場の配当を逃す
<スパンリーフ="">アンソニー<スパンリーフ="">：では、今バイナンスにはどんな変化が起きているのでしょうか？ CZが和解に達し、恩赦を受けた後、バイナンスに戻ることになるのだろうか？バイナンスはビジネスに調整を加えましたか?これについてどれくらい知っていますか?バイナンスの現状はどうなっているのでしょうか？
<スパンリーフ="">テレサ<スパンリーフ="">：彼は現在バイナンスに戻る計画はありません。Moreover, Binance is still subject to multiple restrictions from five U.S. regulatory agencies including the U.S. Department of Justice (DOJ), the Commodity Futures Trading Commission (CFTC), the Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), and the Office of Foreign Assets Control (OFAC). You know, most companies may only be targeted by one or two agencies, but Binance is supervised by five departments at the same time, although no fraud or other major violations have been found.
<スパンリーフ="">Now Binance remains in a “surveillance state,” with the Treasury Department assigning a monitor through FinCEN to ensure Binance complies with U.S. law even though they have been “deported” and do not have any U.S. customers. It stands to reason that such companies should no longer be required to comply with U.S. regulations, but they are still subject to continued supervision.
<スパンリーフ="">もちろん、CZが彼の汚名を晴らすことができたことを誰もが喜んでいますが、このプロセス全体は彼個人とバイナンスにとって非常に有害でした。そして、ここでの本当の被害者は実際には米国だと思います。 Because Binance still cannot operate in the United States, the world’s largest crypto exchange is not here, and we lose the liquidity advantage it brings.
<スパンリーフ="">これはいくつかの問題を意味します。まず、世界最大の市場になるためには、十分な流動性が必要です。2 番目に、ユーザーはオプションがあり、さまざまな種類のトークンやプロジェクトに参加できることを望んでいます。第三に、新しいプロジェクトも最大のプラットフォームで立ち上げたいと考えていますが、そのプラットフォームは米国にありません。このため、多くのプロジェクトがバイナンスに上場するためだけに海外で立ち上げることを選択するようになりました。
<スパンリーフ="">さらに、バイナンスのような競合他社の不在により、米国国内プラットフォームの国際競争力も弱まります。結局のところ、これは米国の暗号通貨エコシステム全体にとっての損失です。
