Transcription de la réunion d’octobre sur les taux d’intérêt de la Réserve fédérale : Powell s’est comporté de manière inattendue comme un faucon

Points principaux

• Réduire les taux d’intérêt de 25 points de base. Milan s’y est opposé, estimant que la baisse des taux devrait être réduite de 50 points de base ;Schmid s’y est également opposé, estimant qu’il fallait mettre fin aux baisses de taux d’intérêt.

• Date de fin de réduction du bilan : 1er décembre.

• Le marché anticipait une baisse des taux avant cette réunion.

• La déclaration de Powell lors de la conférence de presse a été interprétée comme belliciste.Pour plus de détails, veuillez consulter la transcription des questions et réponses ci-dessous.

Déclaration du FOMC

Les indicateurs disponibles suggèrent que l’activité économique a progressé à un rythme modéré. Les créations d’emplois ont ralenti cette année et le taux de chômage a légèrement augmenté mais est resté faible jusqu’en août ; des indicateurs plus récents concordent avec ces évolutions. L’inflation a augmenté depuis le début de l’année et reste quelque peu élevée.

Les indicateurs disponibles montrent que l’activité économique a progressé à un rythme modéré. La croissance de l’emploi a ralenti cette année et le taux de chômage a légèrement augmenté mais est resté faible jusqu’en août ;les indicateurs récents concordent avec ces évolutions.L’inflation a augmenté depuis le début de l’année et reste légèrement élevée.

Le Comité cherche à atteindre un taux d’emploi et d’inflation maximum à un taux de 2 pour cent à long terme. L’incertitude quant aux perspectives économiques reste élevée. Le Comité est attentif aux risques qui pèsent de part et d’autre de son double mandat et juge que les risques baissiers sur l’emploi se sont accrus ces derniers mois.

Le Comité vise à atteindre un taux d’emploi maximal et un taux d’inflation de 2% à long terme. L’incertitude quant aux perspectives économiques reste élevée.Le Comité s’inquiète de deux risques pesant sur sa double mission et constate que les risques négatifs pour l’emploi ont augmenté ces derniers mois.

À l’appui de ses objectifs et à la lumière du changement dans la balance des risques, le Comité a décidé d’abaisser la fourchette cible du taux des fonds fédéraux d’un quart de point de pourcentage, à 3-3/4-4 pour cent. En envisageant des ajustements supplémentaires à la fourchette cible du taux des fonds fédéraux, le Comité évaluera soigneusement les données entrantes, l’évolution des perspectives et l’équilibre des risques. Le Comité a décidé de conclure la réduction de ses avoirs globaux de titres le 1er décembre. Le Comité est fermement engagé à soutenir un emploi maximal et à ramener l’inflation à son objectif de 2 pour cent.

Au soutien de ses objectifs et à la lumière de l’évolution de la balance des risques,Le Comité a décidé d’abaisser la fourchette cible du taux des fonds fédéraux de 0,25 point de pourcentage, pour la ramener entre 3,75 % et 4 %.En envisageant des ajustements supplémentaires à la fourchette cible du taux des fonds fédéraux, le Comité évaluera soigneusement les données entrantes, l’évolution des perspectives économiques et l’équilibre des risques.La Commission a décidé de mettre fin à la réduction de ses avoirs totaux en titres le 1er décembre.Le Comité reste fermement engagé en faveur d’un emploi maximal et du retour de l’inflation à son objectif de 2 %.

En évaluant l’orientation appropriée de la politique monétaire, le Comité continuera de surveiller les implications des informations reçues sur les perspectives économiques. Le Comité serait prêt à ajuster l’orientation de la politique monétaire de manière appropriée si des risques apparaissaient qui pourraient entraver la réalisation de ses objectifs.

En évaluant l’orientation appropriée de la politique monétaire, le Comité continuera de surveiller l’impact des nouvelles informations sur les perspectives économiques. Le Comité sera prêt à ajuster l’orientation de la politique monétaire de manière appropriée si des risques surgissent qui pourraient entraver la réalisation de ses objectifs. L’évaluation du Comité prendra en compte un large éventail d’informations, notamment la situation du marché du travail, les pressions inflationnistes et les anticipations d’inflation, ainsi que l’évolution financière et internationale.

Les électeurs qui ont voté en faveur de l’action de politique monétaire étaient Jerome H. Powell, président ;John C. Williams, vice-président ; Michael S.Barr ; Michelle W. Bowman ; Susan M. Collins ; Lisa D. Cook ; Austan D. Goolsbee ; Philippe N. Jefferson ; Alberto G. Musalem ; qui a préféré ne pas modifier la fourchette cible du taux des fonds fédéraux lors de cette réunion.

Les votants en faveur de cette mesure de politique monétaire étaient : le président Jerome H. Powell, le vice-président John C. Williams, Michael S. Barr, Michelle W. Bowman, Susan M. Collins, Lisa D. Cook, Austen D. Goolsby, Philip N. Jefferson, Alberto G. Musallem et Christopher J. Waller.Stephen I. Millan, qui préférait une réduction de 0,5 point de pourcentage de la fourchette cible du taux des fonds fédéraux lors de cette réunion, et Jeffrey R. Schmid, qui préférait ne pas modifier la fourchette cible du taux des fonds fédéraux lors de cette réunion, ont voté contre cette mesure..

Ouverture de la conférence de presse de Powell

Bonjour.Mes collègues et moi restons fermement concentrés sur la réalisation de notre double mission : maximiser l’emploi et stabiliser les prix pour le bénéfice du peuple américain.Même si certaines données importantes du gouvernement fédéral ont été retardées en raison de la fermeture du gouvernement, les données disponibles des secteurs public et privé suggèrent que les perspectives d’emploi et d’inflation n’ont pas beaucoup changé depuis notre réunion de septembre.Les conditions du marché du travail semblent se calmer progressivement, tandis que l’inflation reste élevée.

Afin de soutenir nos objectifs et compte tenu de l’équilibre des risques pour l’emploi et l’inflation, le Comité fédéral de l’open market a décidé aujourd’hui d’abaisser notre taux directeur de 0,25 point de pourcentage.Nous avons également décidé de mettre fin à la réduction de notre portefeuille de titres à compter du 1er décembre.Après un bref aperçu de l’évolution économique, j’en dirai davantage sur la politique monétaire.

Les indicateurs disponibles suggèrent que l’activité économique a progressé à un rythme modéré.Au premier semestre de cette année, le PIB a augmenté à un taux de 1,6%, contre 2,4% l’année dernière.Les données disponibles avant l’arrêt montraient queLa trajectoire de croissance de l’activité économique pourrait être un peu plus solide que prévu, reflétant principalement des dépenses de consommation plus fortes.Les investissements des entreprises en biens d’équipement et en actifs incorporels ont continué de croître, tandis que l’activité dans le secteur immobilier est restée modérée.La paralysie du gouvernement fédéral pèsera sur l’activité économique tant qu’elle durera, mais ces effets devraient s’inverser une fois la paralysie terminée.

Sur le front du marché du travail, le taux de chômage est resté relativement bas en août. La croissance de l’emploi a considérablement ralenti depuis le début de cette année.Une grande partie de ce ralentissement reflète probablement une croissance plus lente de la population active due à une immigration plus faible et à une participation moindre au marché du travail, même si la demande de main-d’œuvre est également nettement plus faible.Bien que les données officielles sur l’emploi pour septembre aient été retardées, les données disponibles suggèrent que les licenciements et les embauches sont restés faibles, et que la perception des ménages quant aux opportunités d’emploi et celle des entreprises concernant les difficultés de recrutement ont continué de décliner.Dans un marché du travail moins dynamique et quelque peu atone, les risques baissiers pour l’emploi semblent avoir augmenté ces derniers mois.

L’inflation a considérablement diminué par rapport à son sommet de mi-2022, mais reste élevée par rapport à notre objectif à long terme de 2 %.Les estimations basées sur l’indice des prix à la consommation (IPC) montrent que les prix globaux des dépenses de consommation personnelle (PCE) ont augmenté de 2,8 % au cours des 12 mois précédant septembre, les prix des PCE de base ayant également augmenté de 2,8 % après exclusion des catégories volatiles des aliments et de l’énergie.Ces chiffres étaient plus élevés qu’au début de l’année alors que l’inflation des matières premières s’accélérait.En revanche, la baisse de l’inflation dans le secteur des services semble se poursuivre.Dans l’ensemble, les mesures des anticipations d’inflation à court terme ont augmenté cette année, comme l’ont montré les indicateurs de marché et les indicateurs d’enquête sur l’actualité tarifaire.Cependant, au cours de l’année à venir, la plupart des indicateurs d’anticipations à long terme resteront conformes à notre objectif d’inflation de 2 %.

Nos actions de politique monétaire sont guidées par notre double mission de promouvoir un emploi maximal et de stabiliser les prix pour le peuple américain.Lors de la réunion d’aujourd’hui, le Comité a décidé d’abaisser la fourchette cible du taux des fonds fédéraux de 0,25 point de pourcentage, à 3,75 %-4 %.

Des droits de douane plus élevés font monter les prix de certaines catégories de biens, provoquant une hausse de l’inflation globale.Un scénario de référence raisonnable est que l’impact sur l’inflation sera de relativement courte durée – un changement ponctuel du niveau des prix.Mais les effets inflationnistes pourraient également être plus persistants, un risque qui doit être évalué et géré.Notre responsabilité est de veiller à ce qu’une hausse ponctuelle des prix ne se transforme pas en un problème inflationniste durable.

À court terme, les risques d’inflation sont orientés à la hausse, tandis que les risques en matière d’emploi sont orientés à la baisse – une situation difficile.Face à cette tension entre les objectifs d’emploi et d’inflation, il n’existe pas de voie politique sans risque.Notre cadre exige que nous adoptions une approche équilibrée pour promouvoir les deux aspects de notre double mission.Alors que les risques baissiers pour l’emploi se sont accrus ces derniers mois, la balance des risques a changé.C’est pourquoi nous avons décidé lors de cette réunion qu’il serait approprié de franchir une nouvelle étape vers une politique politique plus neutre.

Grâce à la décision d’aujourd’hui, nous restons bien placés pour réagir en temps opportun aux évolutions économiques potentielles.Nous continuerons de déterminer l’orientation appropriée de la politique monétaire en fonction des données futures, de l’évolution des perspectives et de l’équilibre des risques.Nous continuons d’être confrontés à des risques des deux côtés.Lors des discussions lors de cette réunion du comité, de fortes divergences d’opinions sont apparues sur la manière de procéder en décembre.De nouvelles baisses des taux directeurs lors de la réunion de décembre ne sont pas une fatalité, loin de là.La politique ne suit pas un chemin prédéfini.

Lors de la réunion d’aujourd’hui, le Comité a également décidé de mettre fin à la réduction de notre portefeuille total de titres à compter du 1er décembre.Notre plan de longue date est de cesser de réduire notre bilan lorsque les niveaux de réserves sont légèrement supérieurs à ce que nous jugeons compatible avec des conditions de réserves adéquates.Il existe des signes évidents que nous avons respecté cette norme.Sur les marchés monétaires, les taux des pensions ont augmenté par rapport à nos taux gérés, et nous constatons des pressions plus importantes et une utilisation accrue de nos facilités de pension permanentes à certaines dates.De plus, le taux effectif des fonds fédéraux a commencé à augmenter par rapport au taux des soldes de réserve.Ces évolutions correspondent à ce à quoi nous nous attendrions à mesure que le bilan se contracte et justifient la décision prise aujourd’hui de mettre un terme à la réduction du bilan.

Au cours des trois dernières années et demie, à mesure que nous réduisions notre bilan, nos avoirs en titres ont diminué de 2 200 milliards de dollars.En proportion du PIB nominal, notre bilan est passé de 35 % à environ 21 %.D’ici décembre, nous entrerons dans la prochaine phase de notre plan de normalisation, qui consiste à maintenir la taille du bilan stable pendant un certain temps tandis que les soldes des réserves continuent de diminuer progressivement à mesure que les autres passifs hors réserves, comme les devises, continuent de croître.Nous continuerons à laisser les titres institutionnels arriver à échéance à partir de notre bilan,et réinvestit le produit de ces titres dans des titres du Trésor à court terme, progressant ainsi encore dans la construction d’un portefeuille composé essentiellement de bons du Trésor.Cette stratégie de réinvestissement contribuera également à rapprocher la durée moyenne pondérée de notre portefeuille de l’encours des titres du Trésor, normalisant ainsi davantage la composition de notre bilan.

La Réserve fédérale s’est vu confier deux objectifs de politique monétaire : maximiser l’emploi et stabiliser les prix.Nous restons déterminés à soutenir un taux d’emploi maximal, à ramener durablement l’inflation à notre objectif de 2 % et à maintenir fermement ancrées les attentes d’inflation à long terme.Notre réussite dans la réalisation de ces objectifs est essentielle pour tous les Américains.Nous comprenons que nos actions ont un impact sur les communautés, les familles et les entreprises partout au pays.Tout ce que nous faisons est dans la poursuite de notre mission publique.À la Réserve fédérale, nous ferons tout notre possible pour atteindre nos objectifs d’emploi maximal et de stabilité des prix.Merci.J’attends avec impatience vos questions.

Compte rendu de la conférence de presse

Question :Président Powell, êtes-vous troublé par le fait que le marché ait déjà intégré une baisse des taux d’intérêt lors de la réunion de décembre ? Vous et certains de vos collègues considérez cette (réduction des taux) comme un exercice de gestion des risques. À quel moment considérez-vous que suffisamment de « mesures d’assurance » ont été prises ?Attendez-vous une sorte d’amélioration des perspectives, ou est-il probable que les choses seront comme l’année dernière avec une série d’ajustements en attendant que davantage d’informations soient recueillies ?

Powell :Voici ce que j’en pense : pour nos deux objectifs majeurs (le plein emploi et la stabilité des prix), le risque est clairement que l’inflation soit trop élevée sur une longue période. Mais maintenant, les choses ont changé.Nous avons constaté, notamment après la réunion de juillet, que les chiffres de la croissance de l’emploi ont été révisés à la baisse et que la situation du marché du travail a été très différente de celle d’avant, ce qui suggère que les risques baissiers pour le marché du travail sont plus élevés que nous le pensions auparavant.Cela suggère que les politiques restrictives que nous avons maintenues, que je qualifierais de « légères » (d’autres diraient « modérément »), doivent se rapprocher de niveaux neutres au fil du temps.Si les risques pour les deux objectifs sont égaux, alors la politique devrait être à un niveau neutre, car l’un des objectifs (contrôler l’inflation) exige que vous augmentiez les taux d’intérêt, tandis que l’autre objectif (soutenir l’emploi) exige que vous réduisiez les taux d’intérêt..Donc, si les risques se rééquilibrent, il faut que la politique soit neutre.Il s’agit donc essentiellement d’un exercice de gestion des risques.La logique dont je veux parler aujourd’hui est à peu près la même.Mais comme je l’ai mentionné, ce que l’avenir nous réserve est une autre histoire.

Question :Merci d’avoir répondu à ma question. Nous venons de vous entendre dire que l’issue de la discussion (lors de la réunion de décembre) n’était pas prédéterminée.Je voudrais creuser un peu plus.Vos discussions tiennent-elles compte des effets sur la richesse des ménages que nous constatons grâce aux investissements dans l’IA et aux hausses du cours des actions qui en résultent ?

Powell :Je ne pense pas que ce soit un facteur déterminant pour qui que ce soit. Je tiens à souligner une fois de plus que nous sommes confrontés à une situation où il existe des risques à la hausse pour l’inflation et des risques à la baisse pour l’emploi.Nous ne disposons que d’un seul instrument (les taux d’intérêt) et nous ne pouvons pas résoudre les deux problèmes en même temps.La situation est très différente.Les gens (en référence aux membres du FOMC) ont différents modèles de prévision, et ils ont également différents niveaux d’aversion au risque.Certaines personnes seront plus opposées à une inflation excessive, d’autres plus opposées au sous-emploi.Vous avez mis ces facteurs ensemble et, comme vous l’avez constaté lors des débats publics en marge et selon vos opinions personnelles, il existe des points de vue très différents, comme je l’ai souligné dans mes remarques.Cela m’a amené à la conclusion que,Nous n’avons pas encore pris de décision concernant la réunion de décembre.Je dis toujours ça.C’est vrai qu’on ne prend pas de décision à l’avance, c’est vrai, mais j’ajouterais ici : (la baisse des taux de décembre) ne doit pas être considérée comme une conclusion prédéterminée. En fait, loin de là.

Question :Puis-je poser une question sur le QT (resserrement quantitatif) ?Dans quelle mesure le resserrement des financements que nous observons sur les marchés monétaires est-il lié au fait que le Trésor américain émet davantage de dette à court terme ?

Powell :C’est peut-être l’un des facteurs, mais la réalité est que nous voyons déjà des signes de ce que nous recherchons,Comme un taux de pension plus élevé et une augmentation du taux des fonds fédéraux. Nous disposons d’un cadre pour juger lorsque nous avons atteint nos objectifs. Nous avons dit très tôt que lorsque nous estimons que les niveaux de réserves sont légèrement supérieurs à ce que nous jugeons adéquat, nous gelons la taille du bilan.À partir de ce moment-là, les réserves continueront de diminuer à mesure que les engagements hors réserves augmenteront.Cette situation, qui indique un resserrement progressif des conditions du marché monétaire, dure depuis un certain temps.Au cours des trois dernières semaines environ, nous avons assisté à un resserrement plus important et à une évaluation très claire selon laquelle nous avons atteint ce point (de basculement).L’autre problème est que le bilan se réduit très lentement à l’heure actuelle.Nous l’avons réduit de moitié deux fois plus vite.Il n’y a donc pas beaucoup d’avantages à s’attendre à cette dernière réduction, car après le gel des bilans, les réserves continueront de diminuer à mesure que les engagements hors réserves augmenteront..Alors que nous étudiions cette question, certains membres du comité étaient favorables à l’annonce du gel de la taille de notre bilan le 1er décembre.La date du 1er décembre donne au marché un certain temps pour s’ajuster.

Question :Même en tenant compte de l’objectif d’inflation de 2 % et des risques baissiers pour le marché du travail, si le marché du travail commence à se renforcer un peu, dans quelle mesure cela changera-t-il votre vision de l’ampleur de la baisse des taux d’intérêt par rapport aux niveaux actuels ?Seriez-vous plus inquiet de l’inflation potentielle et des éventuels effets secondaires des droits de douane ?

Powell :En principe, si vous voyez des données montrant que le marché du travail se renforce ou se stabilise, cela affectera les conditions de l’élaboration de nos politiques à l’avenir. Par exemple, sur le front du marché du travail, nous disposons de données sur les demandes initiales d’allocations de chômage au niveau des États, qui montrent une tendance à la baisse similaire à celle précédente.Nous avons également accès aux données sur les postes vacants.Nous obtiendrons également de nombreuses données d’enquêtes, comme le Livre Beige, afin de mieux comprendre le marché du travail.Le fait que nous n’observions pas d’augmentation des demandes d’indemnisation ni de changement significatif dans les offres d’emploi suggère que vous assistez probablement à un refroidissement soutenu et progressif., mais c’est tout, donc cela vous rassure un peu.

Question :Mais si la fermeture dure plus longtemps et que vous n’avez pas accès à ces données, je me demande si cela empêchera le comité d’évaluer le marché du travail et de prendre les bonnes décisions politiques ?Quel impact cela aura-t-il sur le débat de la réunion de décembre ?

Powell :Bien sûr. J’ai mentionné les données dont nous disposons sur la population active. Nous obtenons également des données sur l’inflation et sur l’activité économique.Nous aurons une idée générale de ce qui se passe.Nous aurons également le Livre Beige.Je dirais que nous n’avons peut-être pas une vision nuancée des choses, mais je pense que s’il y a un changement significatif ou substantiel dans l’économie, dans un sens ou dans l’autre, nous serons en mesure de l’appréhender par ces canaux.Quant à l’impact que cela aura sur la réunion de décembre, c’est difficile à dire.A six semaines de la fin, on ne sait pas ce qu’on va obtenir.S’il existe un degré d’incertitude très élevé, cela peut être une raison pour être prudent dans nos actions.Mais il faut voir comment la situation évolue.

Question :Cette décision (de réduction des taux) a été un vote très serré car vous avez ressenti les deux côtés.

Powell :Je fais référence à la situation liée à la réunion de décembre.Nous avons eu deux votes contre. L’un s’oppose à une baisse des taux d’intérêt, tandis que l’autre préconise de ne pas réduire les taux d’intérêt. Le vote en faveur d’une baisse des taux a été fort et solide.Le profond désaccord porte en réalité sur l’avenir et ce à quoi il ressemblera.Je pense que les gens remarquent une activité économique plus forte et que les prévisionnistes augmentent largement leurs prévisions de croissance économique pour cette année et l’année prochaine, dans certains cas de manière significative.En même temps, nous constatons que le marché du travail est en quelque sorte… Je ne veux pas dire stable, mais il ne se détériore pas au cas par cas et continue peut-être de se calmer progressivement.Les gens ont des prévisions et des attentes différentes concernant l’économie, ainsi que des tolérances au risque différentes.Lorsque vous lisez ces sept discours différents, vous savez qu’il y avait des points de vue différents au sein du comité, et c’est pourquoi j’ai dit ce que je viens de dire.

Question :Pour revenir au bilan, si vous arrêtez de le réduire maintenant, cela signifie-t-il que l’année prochaine, vous devrez recommencer à ajouter des actifs pour éviter que le bilan ne diminue en proportion du PIB et ne devienne ainsi un facteur de resserrement ?

Powell :Vous avez raison. Nous gelerons la taille de notre bilan au 1er décembre.À mesure que les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) arriveront à échéance, nous réinvestirons ces fonds dans des titres du Trésor à court terme, ce qui favorisera davantage de bilans du Trésor et réduira la durée.Dans le même temps, si vous gèlez la taille du bilan, les passifs hors réserve, comme les liquidités, continueront à croître de manière organique et les réserves diminueront encore à mesure que le bilan est gelé, et les réserves sont ce que nous gérons et doivent rester adéquates.Cela va continuer pendant un certain temps, mais pas pour longtemps.À un moment donné, vous voudriez voir les réserves commencer à croître progressivement pour suivre la taille du système bancaire et de l’économie, donc à un moment donné, nous commencerons à augmenter les réserves..C’est le dernier point. Même alors, nous… nous n’avons pas pris de décision là-dessus aujourd’hui,Mais nous avons discuté aujourd’hui de la composition du bilan.On souhaite que le bilan…Sa durée est actuellement beaucoup plus longue que celle du portefeuille de bons du Trésor en circulation sur le marché.Nous souhaitons évoluer vers une durée plus proche de l’encours du portefeuille du Trésor.Cela prendra du temps.Nous n’avons pas encore pris de décision sur le résultat final, mais nous convenons que nous souhaitons évoluer vers un bilan qui reflète plus fidèlement la composition de l’encours de la dette du Trésor, ce qui signifie un bilan à durée plus courte.Cela va être un processus long et très, très lent.Je ne pense pas que vous le remarquerez dans les conditions du marché, mais c’est ainsi que les choses se passent.

Question :Comment les responsables interprètent-ils le dernier rapport de l’IPC ?Certaines composantes ont été inférieures aux attentes, mais l’inflation sous-jacente est restée à 3 %.Que savez-vous des moteurs de l’inflation à l’heure actuelle ?Pensez-vous également qu’il existe un plus grand risque que la Fed commette une erreur sur l’emploi ou l’inflation ?

Powell :Concernant le rapport CPI de septembre, nous n’avons pas obtenu les données PPI par la suite, ce qui est important à convertir en inflation PCE sur laquelle nous nous concentrons, mais nous pouvons quand même faire une assez bonne évaluation.Il peut y avoir quelques ajustements lorsque nous obtiendrons le PPI.Donc, pour parler franchement, c’est un peu plus doux que prévu.Nous le décomposons toujours en trois parties.Fondamentalement, les prix des matières premières augmentent, et cela est en réalité dû aux droits de douane.Cela est dû à…Cela contraste avec la tendance déflationniste très légère à long terme des prix des matières premières..Cela fait grimper l’inflation.D’un autre côté,La bonne nouvelle est que l’inflation des services de logement a diminué et devrait continuer de baisser.Si vous vous souvenez, il y a quelques années, les gens s’attendaient à ce que cela se passe ainsi, et maintenant que cela dure depuis un moment, nous nous attendons à ce que cela continue.Il reste donc la plus grande catégorie de services autres que les services de logement.La catégorie s’est largement négociée latéralement au cours des derniers mois.Une grande partie de ces services sont des services non marchands.Cette partie des données ne nous donnera pas beaucoup d’indications sur le niveau de stress économique.Donc, si vous additionnez tout cela, il y a plusieurs choses à dire.Premièrement, l’inflation hors impact des droits de douane n’est en réalité pas loin de notre objectif de 2 %.Nous estimons – les gens ont des estimations différentes à ce sujet, mais c’est probablement 0,5 ou 0,6 point de pourcentage plus élevé.Si le PCE de base est de 2,8 %, alors hors droits de douane, il pourrait être de l’ordre de 2,3 % ou 2,4 %.C’est à peu près tout, donc ce n’est pas loin de votre objectif. Donc on se concentre là-dessus.En ce qui concerne l’inflation des droits de douane, l’hypothèse de base est qu’elle se produira et qu’elle pourrait encore augmenter, mais il s’agira d’une augmentation ponctuelle.Nous nous sommes efforcés cette année de veiller à ce que ce soit le cas et de réfléchir attentivement aux voies par lesquelles cela pourrait évoluer vers autre chose, à savoir une inflation problématique.L’une des raisons est que le marché du travail est très tendu. Nous n’avons pas vu cela.Une autre possibilité est que les anticipations d’inflation soient hors de contrôle, mais nous ne le constatons pas non plus.Nous suivons donc cela très attentivement. Je ne pense pas que nous supposions simplement qu’il s’agira d’une inflation ponctuelle. Nous comprenons parfaitement qu’il s’agit d’un risque que nous devons surveiller et finalement gérer.

Question :Face à une inflation persistante des services, que pouvons-nous faire pour résoudre ce problème, d’autant plus que nous allons probablement être confrontés à des problèmes d’offre de main-d’œuvre ?

Powell :S’il vous plaît, répétez-le.

Interrogé par :Le secteur des services têtu.

Powell :Oh, l’inflation des services. Encore une fois, la partie de l’inflation des services qui n’a pas diminué autant que nous l’aurions souhaité est la partie non marchande des services hors logement.Dans l’ensemble, nous prévoyons un déclin de ce segment.La composante non marchande devrait être en baisse, reflétant principalement la hausse des prix des stocks et des services financiers (qui sont accumulés plutôt que réellement payés), qui en constituent une grande partie.Nous pensons également que la politique reste, à mon avis, légèrement restrictive.Cette situation devrait conduire à un refroidissement progressif de l’économie.C’est l’une des raisons pour lesquelles le marché du travail se refroidit.La politique de la Fed est légèrement restrictive, ce qui devrait également y contribuer. Je dirais que nous sommes absolument déterminés à ramener l’inflation à 2 %.Si vous regardez les enquêtes à long terme ou les prix du marché, vous verrez qu’il s’agit d’un engagement crédible et il ne fait aucun doute que c’est la direction que nous visons.

Question :Merci.Comme vous le savez, il existe actuellement un énorme boom systémique dans les infrastructures d’IA.Je me demande si l’existence de ce boom est le signe que les taux d’intérêt ne sont finalement pas si restrictifs, et si de nouvelles baisses de taux à ce moment-là alimenteraient les investissements ou les bulles de marché à des niveaux absolus.Comment la Fed envisage-t-elle cette question ?

Powell :Vous avez raison.Un grand nombre de centres de données sont en cours de construction et d’autres investissements sont réalisés à travers le pays et dans le monde.Aux États-Unis, les grandes entreprises consacrent beaucoup de ressources à la réflexion sur l’impact de l’intelligence artificielle sur leurs activités et sur le fait que l’intelligence artificielle sera basée sur ou gérée par ces centres de données.C’est donc un gros problème.Je ne pense pas que les dépenses consacrées à la construction de centres de données à travers le pays soient particulièrement sensibles aux taux d’intérêt.L’évaluation à long terme montre que c’est un domaine dans lequel il y aura beaucoup d’investissements, ce qui entraînera une productivité plus élevée, etc.Je ne sais pas quel sera le résultat de ces investissements, mais je pense que par rapport à d’autres secteurs,Ils ne sont pas particulièrement sensibles aux taux d’intérêt.

Question :Une petite question complémentaire.Vous avez mentionné qu’en l’absence de données gouvernementales, vous examinez des données sur l’inflation et la croissance.Je pense que nous en savons beaucoup sur les données sur l’emploi.Pouvez-vous nous dire ce que vous recherchez pour suivre l’inflation en l’absence de données gouvernementales ? Merci.

Powell :Il y a beaucoup de choses.Il ne remplace pas les données gouvernementales.Vous le savez tous.Je citerai quelques-uns des nombreux noms. Price Snap, Adobe et autres.Pour l’inflation des salaires, il y a les données de l’ADP, et pour les dépenses – vous poserez des questions sur les dépenses dans un instant – nous examinons bien d’autres choses.Mais encore une fois, il s’agit de nombreuses sources différentes.Encore une fois, en incluant les informations dont nous disposons dans le Livre Beige, ce sera comme d’habitude à mi-cycle.Cela ne remplace pas les données gouvernementales, mais cela nous donne encore une fois une idée.Je pense que si quelque chose d’important se produit, s’il y a un développement important, je pense que nous l’attraperons.Je ne pense pas que nous puissions avoir une compréhension granulaire de l’économie pendant la période où ces données ne sont pas disponibles.

Question :J’aimerais vous demander de développer votre déclaration selon laquelle la paralysie actuelle du gouvernement rendra plus difficile toute action en décembre et pourrait vous rendre plus prudent.Dans la mesure où vous vous appuyez sur des données privées, ou sur vos propres enquêtes ou sur le Livre Beige, craignez-vous qu’à un moment donné vous deviez commencer à élaborer une politique à partir de preuves anecdotiques ?

Powell :Vous savez, c’est un état temporaire. Nous faisons notre travail, collectons toutes les données que nous pouvons trouver, les évaluons et y réfléchissons. C’est notre travail.C’est ce que nous allons faire.Si vous me demandez, est-ce que cela affectera la réunion de décembre, je ne dis pas que ce sera le cas, mais oui, vous pouvez imaginer…Que feriez-vous si vous conduisiez dans le brouillard ?Vous ralentirez.Donc, cela peut être le cas ou non.Je ne sais pas comment cela va affecter les choses.Nous pouvons obtenir les données – les données peuvent revenir, mais il est possible qu’il soit logique d’agir avec plus de prudence.Encore une fois, je ne le promets pas,Mais je dis que c’est certainement une possibilité, et vous dites que nous ne pouvons pas vraiment voir clairement, alors ralentissons.

Question :Dans le prolongement du débat de cette conférence, nous avons récemment assisté à des licenciements assez importants annoncés par Amazon et d’autres entreprises, et je me demande si cela a été évoqué dans la discussion, c’est-à-dire si vous commencez à voir cette tension, la tension entre la croissance et l’emploi, commencer à se résoudre, mais au détriment de l’emploi. Deuxièmement, certaines pressions commencent à apparaître au bas de l’économie dite « en forme de K ».Les primes d’assurance maladie habitation pourraient augmenter considérablement, etc.Sont-ils devenus un facteur dans vos discussions politiques ?

Powell :Ce sont des choses que nous surveillons très, très attentivement. Vous avez raison de commencer par les licenciements. Vous voyez pas mal d’entreprises,Soit ils annoncent qu’ils n’embaucheront pas beaucoup, soit ils licencient des employés.On parle souvent de l’intelligence artificielle et de ce qu’elle peut faire.Nous suivons donc cela très attentivement. Oui, cela pourrait certainement avoir un impact sur la création d’emplois.Nous ne l’avons pas encore vraiment vu dans les données sur les inscriptions au chômage.Il n’est pas surprenant que nous n’ayons pas vu cela.Il faudra un certain temps pour y réfléchir, mais nous surveillons la situation très attentivement.Mais encore une fois, cela ne se voit pas encore dans les données sur les inscriptions au chômage.Je dirais la même chose ou une chose similaire à propos de l’économie « en forme de K ».Nous – si vous écoutez les appels aux résultats ou les rapports des grandes entreprises publiques en contact avec les consommateurs, beaucoup d’entre elles disent qu’il existe une économie divisée dans laquelle les consommateurs du bas de l’échelle ont du mal, achètent moins et se tournent vers des produits moins chers.Mais au sommet, ce sont les personnes aux revenus et aux richesses élevés qui dépensent – ​​il existe donc de nombreuses données anecdotiques à ce sujet.Nous pensons donc qu’il y a définitivement quelque chose là-dedans.

Question :Monsieur le président, j’aimerais discuter de la suggestion selon laquelle de nouvelles réductions des taux d’intérêt ne sont pas prédéterminées. Vous dites « loin de là ».S’il n’y aura pas de baisse des taux en décembre en raison du manque de données, d’où viennent les autres inquiétudes ?Si le manque de données n’est pas la raison pour laquelle décembre n’est pas prédestiné, quelles pourraient être les autres préoccupations ?

Powell :Les membres du comité estiment que maintenant que nous avons réduit les taux de 150 points de base, nous sommes passés dans une fourchette comprise entre 3 % et 4 %, et la plupart des estimations du taux neutre – de nombreuses estimations indiquent un taux neutre entre 3 % et 4 %. Vous y êtes maintenant. Vous êtes au-dessus de la médiane du comité.Je pense qu’il y a des membres du comité qui ont une estimation plus élevée du taux neutre, et vous pouvez contester ces positions parce que ce n’est pas directement observable.Je pense que pour certains membres du comité, vous savez, il est temps de prendre du recul et de voir s’il existe de réels risques de baisse du marché du travail ou si la croissance plus forte que nous observons est réelle.En règle générale, le marché du travail est un meilleur indicateur de la dynamique économique que les données sur les dépenses.C’est tentant.Dans ce cas, cela nous donne davantage de lectures négatives.Les gens l’ont donc fait, encore une fois : nous avons encore réduit les taux de 50 points de base au cours des deux dernières réunions.Pour certains, il y a le sentiment qu’il faut s’arrêter ici.D’autres veulent passer à autre chose.Mais c’est pourquoi je dis qu’il y a des points de vue différents, des points de vue très différents.

Question :Donc, en ce qui concerne la divergence, vous parlez de l’orientation future. Qu’y a-t-il de plus important dans ce désaccord ?S’agit-il d’un risque d’inflation, d’un risque pour l’emploi, ou existe-t-il des divergences philosophiques plus profondes au sein du conseil ?

Powell :Écoutez, tous les membres du comité sont profondément déterminés à faire ce qu’il faut pour atteindre nos objectifs – et cela repose en partie sur des prévisions différentes, mais il s’agit également en grande partie d’une aversion au risque différente selon différentes variables, ce qui est commun à toutes les Feds. Les gens ont simplement des tolérances au risque différentes, pour ainsi dire.Cela conduit les gens à avoir des points de vue différents.Vous le savez déjà grâce aux discours de mes collègues.Nous nous trouvons donc maintenant dans une position où nous avons effectivement subi deux autres réductions de taux.Nous sommes désormais 150 points de base plus proches du taux neutre qu’il y a un an, quel que soit le taux neutre.On a désormais de plus en plus le sentiment que nous devrions peut-être attendre au moins un cycle.Quelque chose comme ça.C’est ça.C’est exactement ce que vous pensez.Encore une fois, vous l’avez vu dans le résumé des prévisions de septembre et dans les commentaires publics des participants du FOMC, et je vous le dis, vous pouvez vous attendre à cela dans le procès-verbal.Je vous le dis, c’est ce qui s’est passé lors de la réunion.

Question :Avez-vous une explication à la faiblesse actuelle du marché du travail ?Comment cette baisse des taux améliorera-t-elle les perspectives d’emploi ?

Powell :Je pense qu’il y a deux facteurs qui affectent le marché du travail.L’une d’elles est la forte réduction de l’offre de nouveaux travailleurs.Il y a deux aspects à cela.Il y a d’abord eu une baisse de la participation au marché du travail, qui est un phénomène cyclique, puis il y a eu une baisse de l’immigration, un changement politique majeur amorcé sous l’administration précédente et qui s’accélère aujourd’hui.Alors,Une grande partie de toute l’histoire est celle du côté de l’offre.. En outre, la demande de main-d’œuvre a également diminué.Le chômage a diminué.Cela signifie que la demande de travailleurs a diminué légèrement plus que l’offre.Voilà donc ce qui se passe.Il s’agit avant tout d’une fonction d’approvisionnement.Je pense, et beaucoup de gens le pensent aussi, que cela est principalement dû à l’évolution de l’offre.La question est alors de savoir que peuvent faire nos outils, ceux qui prennent en charge les exigences.Donc, je dirais que lorsque vous êtes dans une situation de création d’emplois, si vous corrigez l’éventuelle surestimation par le Bureau of Labor Statistics, elle est très proche de zéro.Donc, un emploi maximum, sur une base durable, si vous ne créez aucun emploi, si c’est un équilibre ou un déséquilibre, c’est aussi un équilibre très étrange.Alors,Je pense, et beaucoup de mes collègues pensent également – et vous l’avez d’ailleurs constaté au cours des deux dernières réunions – qu’il est approprié que nous réagissions en soutenant la demande avec des taux d’intérêt.Nous le faisons déjà.Nous avons abaissé les taux d’intérêt, donc les taux d’intérêt sont plus souples.Je ne dirais pas qu’ils sont lâches maintenant, mais ils sont nettement moins serrés qu’avant.Cela devrait au moins contribuer à empêcher que la situation du marché du travail ne se détériore, mais la situation est compliquée.Certaines personnes pensent qu’il s’agit d’un problème d’offre et que nos outils ne peuvent pas vraiment influencer grand-chose, mais d’autres, comme moi, pensent qu’il y a un impact du côté de la demande et que nous devrions utiliser nos outils pour soutenir le marché du travail si nous constatons que cela se produit.

Question :Vous avez également mentionné que les tarifs ont entraîné des augmentations de prix ponctuelles.Les consommateurs et les ménages américains devraient-ils s’attendre à ce que les prix continuent d’augmenter cette année en raison des droits de douane ?

Powell :L’on s’attend essentiellement à une augmentation supplémentaire de l’inflation, car il faut du temps pour que les tarifs soient transmis tout au long de la chaîne de production et parviennent finalement aux consommateurs.Nous constatons aujourd’hui ces effets avec les tarifs mis en place il y a quelques mois.Mais si vous mettez en place des tarifs – ils sont en vigueur jusqu’en février, mars, avril et mai – tout cela se produit.Cela va donc continuer pendant un certain temps, probablement jusqu’au printemps.Ce ne sont pas de grosses augmentations.Cela représente environ un dixième de l’impact sur l’inflation, ou peut-être sur un produit spécifique soumis à des droits de douane, mais dans l’ensemble, ils sont assez modestes.Avec une inflation de 2,8 %, vous obtiendriez peut-être 0,2 ou 0,3 point de pourcentage supplémentaire.Mais lorsque tous les tarifs seront mis en œuvre,Ils arrêtent de générer de l’inflation.Vous bénéficiez d’une augmentation de prix unique.C’est ainsi que nous pensons et espérons que cela se déroulera.Une fois que le dernier tarif est imposé sur quelque chose, le niveau de prix devient alors plus élevé, mais il cesse d’augmenter, si vous voulez l’appeler ainsi.Les prix ont cessé d’augmenter.Ils ne resteront qu’à ce niveau.L’inflation mesurée retombera alors au niveau d’inflation sans droits de douane.L’inflation hors droits de douane n’est désormais plus loin de 2 %.Aujourd’hui, les consommateurs ne s’intéressent plus à cette histoire.Leurs prix sont plus élevés.Plus important encore, la raison pour laquelle ils sont si mécontents de l’inflation est l’inflation que nous connaissons en 2021, 2022 et 2023. Vous pouvez affirmer que les prix n’augmentent pas aussi vite, mais cela ne signifie pas que les gens ne ressentent pas les prix plus élevés que l’inflation a provoqués il y a deux ou trois ans.Ils le ressentent, c’est pourquoi la plupart des gens, si l’on prend un échantillon des gens, constatent que l’inflation rend toujours les gens très mécontents.C’est une bonne chose que les prix n’augmentent plus aussi vite qu’avant, mais ils restent beaucoup plus élevés qu’avant.Cet effet mettra un certain temps à se dissiper.Les sentiments s’amélioreront avec le temps à mesure que le revenu réel augmentera, mais cela prend du temps.

Question :Craignez-vous que le marché boursier s’approche actuellement de la surévaluation ?

Powell :Nous n’examinons pas le prix d’un seul actif et ne disons pas : c’est faux. Ce n’est pas notre travail.Nous examinons l’ensemble du système financier.On se demande si c’est stable, si ça peut résister aux impacts, non ?Ainsi, les banques sont bien capitalisées et même si certains ménages sont clairement en difficulté, leurs finances globales sont en bonne santé et leurs niveaux d’endettement sont relativement gérables.Parmi les groupes à faible revenu, on constate une baisse des prêts automobiles à long terme, mais sinon, c’est très bon.C’est un tableau complexe, mais pas trop inquiétant.Encore une fois, c’est inapproprié.Nous ne fixons pas les prix des actifs.C’est le marché qui fait cela.

Question :Vous devez être bien conscient qu’en baissant les taux d’intérêt, vous alimentez de nouvelles hausses des prix des actifs.Je me demande comment équilibrez-vous l’idée selon laquelle des taux d’intérêt plus bas aident le marché du travail avec la réalité selon laquelle cela semble plus susceptible de stimuler davantage d’investissements dans l’intelligence artificielle, ce qui explique les milliers de licenciements annoncés au cours des dernières semaines.

Powell :Oui. Je ne pense pas que les taux d’intérêt jouent un rôle important dans l’histoire des centres de données.Je pense que les gens pensent que la construction de ces centres de données est rentable, ils gagnent beaucoup d’argent en les construisant, ils pensent qu’ils ont une valeur actuelle très élevée, etc.Il ne s’agit pas vraiment de 20 points de base ici ou là.Vous savez, nous utilisons nos outils pour soutenir le marché du travail et créer la stabilité des prix.C’est ce que nous faisons.Ce sont nos deux métiers, non ?Nous voilà donc en train de soutenir la demande en abaissant les taux à la marge, ce qui favorisera davantage d’embauches, et c’est pourquoi nous faisons cela.Désormais, aucune hausse des taux de 25 points de base, ni même de 50 points de base, ne sera décisive, mais en fin de compte, des taux plus bas soutiendront davantage de demande, ce qui soutiendra l’embauche au fil du temps.Bien sûr, nous devons également faire attention à cela, et c’est ce que nous avons fait parce que nous savons où se situe l’inflation et nous savons – je vous ai raconté l’histoire.C’est une histoire compliquée, mais c’est la meilleure évaluation que nous puissions faire, et, vous savez, parce qu’il existe une incertitude quant à l’inflation et à son évolution future, c’est pourquoi nous avons progressé à un rythme prudent.

Question :En ce qui concerne l’IA, je me demande si une grande partie de la croissance économique que nous observons semble être tirée par les investissements dans l’IA. Dans quelle mesure êtes-vous inquiet des conséquences d’une contraction soudaine des investissements technologiques pour l’économie dans son ensemble ?Les autres industries ont-elles suffisamment d’énergie ?Plus précisément, avez-vous tiré des leçons des années 1990 et comment allez-vous gérer ce qui se passe actuellement ?

Powell :La différence cette fois c’est queLes entreprises très valorisées ont en réalité quelque chose comme la rentabilité. Si vous remontez aux années 90 et à la bulle Internet, il s’agissait d’idées et non d’entreprises.Il y a là une véritable bulle.Je n’entrerai pas dans les noms spécifiques ;Mais ils sont rentables, on dirait qu’ils ont un modèle économique et des bénéfices et des trucs comme ça, donc c’est vraiment différent.Vous savez, les investissements que nous faisons dans les équipements, même ceux qui servent à créer des centres de données et à alimenter l’intelligence artificielle, sont évidemment une grande source de croissance économique.Les dépenses de consommation, qui sont également bien plus importantes que cela, ont augmenté, défiant de nombreuses prévisions négatives, et continuent de le faire cette année.Les consommateurs dépensent toujours.Il peut s’agir principalement de consommateurs haut de gamme, ou plutôt de ce côté-là, mais les consommateurs consomment, et cela représente une grande partie de ce qui se passe dans l’économie, bien plus grande que l’intelligence artificielle.Vous pouvez vraiment parler de croissance – de croissance plutôt que de niveaux, mais les dépenses de consommation représentent une part beaucoup plus importante de l’économie.

Question :Pourquoi pensez-vous que le marché du travail a autant ralenti alors que les dépenses de consommation sont fortes ?

Powell :Nous constatons une forte baisse de l’offre de travailleurs, principalement due à l’immigration, mais aussi à une moindre participation au marché du travail. Cela signifie qu’il y a moins de demande de nouveaux emplois parce qu’il n’y a pas autant de personnes dans le bassin de main-d’œuvre, vous savez, de personnes qui ont besoin d’emploi.Il n’y a plus aucun de ces gens-là.Il n’y a pas de main d’œuvre à la recherche d’un emploi.De plus, la demande est en baisse, donc plus le taux d’activité est en baisse, c’est plutôt un signe de demande qu’une tendance, donc je pense que vous constatez un certain ralentissement.Vous savez, l’économie croît plus lentement qu’avant.L’année dernière, il était de 2,4 %, et nous pensons qu’il sera de 1,6 % cette année.Sans la fermeture, ce chiffre serait probablement supérieur de quelques dixièmes de point de pourcentage, et bien sûr, la situation s’inverserait, mais l’économie continuerait de croître à un rythme modeste.

Question :Je voulais vous demander si vous pouviez nous expliquer comment vous percevez la politique dans le contexte de la pénurie de données.Cela vous incite-t-il à vous en tenir à votre plan ou à procéder avec plus de prudence en raison de l’incertitude ?

Powell :Eh bien, lorsque nous serons confrontés à ce problème, si nous sommes confrontés à ce problème, nous le saurons. Il pourrait y avoir deux arguments, mais je l’ai dit à plusieurs reprises ici, il y a un argument si vous n’obtenez vraiment pas d’informations, vous ne savez vraiment pas, et que l’économie semble solide, stable et ne change pas vraiment.Je ne sais pas à quel point cela serait convaincant, mais il y aurait un argument selon lequel lorsque vous ne pouvez pas voir aussi loin, vous devriez ralentir.D’autres pourraient affirmer – et vous avez tout à fait raison – que vous pourriez également affirmer que les choses n’ont pas vraiment changé, mais vous ne le savez peut-être pas.Je ne sais pas si nous serons confrontés à ce problème.J’espère que nous ne le ferons pas.J’espère que d’ici la réunion de décembre, nous aurons un meilleur flux de données, mais nous devons quand même faire notre travail.

Question :Je voulais également demander, je pense que vous l’avez dit il y a quelques années, le montant total du capital dans le système est à peu près le même. Est-ce que tout cela a changé à mesure que la Fed avance avec sa proposition révisée et passe à une surtaxe G-SIB ?Ou envisagez-vous de réduire considérablement le montant du capital dans le système ?Merci.

Powell :Des discussions sont en cours entre les agences et je ne souhaite pas faire de commentaire avant cette discussion. Je pense toujours, comme je l’ai dit en 2020, que les niveaux de capital sont à peu près les mêmes.Depuis, beaucoup de capitaux ont été ajoutés grâce à divers mécanismes, mais j’attends avec impatience – je sais que ces discussions ne font que commencer.Ils n’en sont pas encore au point où il existe un plan complet ou quoi que ce soit du genre, donc je n’ai vraiment pas grand-chose à dire.

Question :Bonjour, président Powell, NBC News. La faiblesse du marché du travail s’accélère-t-elle ?Si les baisses de taux d’intérêt ne constituent pas un remède efficace à un nouveau ralentissement du marché du travail, qui est en danger ?

Powell :Nous n’observons donc pas le ralentissement dont vous parlez, qui s’accélère sur le marché du travail. Je dirais – encore une fois, nous n’avons pas reçu le rapport sur l’emploi de septembre, ni le rapport sur l’emploi non agricole, mais nous avons obtenu – les demandes d’allocations de chômage que nous avons examinées étaient toujours fondées.Vous pouvez regarder les chiffres. Il en va de même pour les offres d’emploi que nous recevons d’Indeed.Il y a eu peu d’histoires au cours des quatre dernières semaines.C’est stable.Vous ne voyez aucun signe indiquant que le marché du travail, ou une partie quelconque de l’économie, est en train de se détériorer considérablement.Mais je l’ai mentionné, vous voyez de grandes entreprises annoncer des licenciements, ou l’idée qu’elles peuvent – ​​elles n’ont pas besoin d’embaucher.Leurs effectifs ne devraient pas augmenter avant plusieurs années.Il se peut que différentes personnes y travaillent.Ils disent la même chose, mais ils n’ont pas besoin de plus d’employés.Cela ne se voit pas dans les totaux.Mais la création d’emplois est très faible, tout comme le taux de chômage des chômeurs.Le taux de chômage est également très faible, 4,3% soit un faible taux de chômage.

Question :Avec ces baisses de taux, pensez-vous aux travailleurs à faible revenu, ou pensez-vous aux travailleurs dont les emplois pourraient être automatisés, envisagez-vous un marché en particulier ?

Powell :Nos outils ne nous permettent de cibler aucun niveau démographique ou de revenu. Je pense que nous l’avons vu pendant la crise financière mondiale et la longue reprise.Si les conditions du marché du travail sont favorables, cela profite aux gens.Les personnes situées au bas de l’échelle des revenus ont récolté les plus grands bénéfices au cours des deux ou trois dernières années, et beaucoup de choses très constructives se sont produites sur le plan démographique dans ce domaine.Nous n’en sommes pas à cette situation actuellement.Un marché du travail plus fort est la meilleure chose que nous puissions faire pour le public.Cela fait partie de notre travail, la moitié de notre travail.C’est absolument la meilleure chose que nous puissions faire pour les gens tout en maintenant la stabilité des prix, ces deux choses-là.L’inflation frappe également plus que les autres les personnes vivant avec un revenu fixe.

Question :Comme vous le savez, les mandats des 12 gouverneurs de la Banque de réserve expirent fin février.Je me demandais si vous pouviez nous donner un calendrier quant au moment où le conseil examinera ces nominations et si nous pouvons nous attendre à ce que tout le monde soit renouvelé ou si nous pouvons nous attendre à des changements ?

Powell :Il s’agit d’un processus que nous effectuons conformément à la loi. La façon dont fonctionne la loi est que nous avons un processus de renouvellement de mandat tous les cinq ans pour toutes les banques de réserve – chacune d’entre elles.Nous sommes au milieu de ce processus.Nous le ferons à temps.C’est vraiment tout ce que je peux dire.

Question :D’accord.Merci.

Question :Ce que j’essaie de dire, c’est qu’au cours de trois réunions consécutives, vous avez eu des objections dans les deux sens, et qu’à l’avenirChemin de baisse des taux d’intérêt.Cela reflète-t-il votre rôle lors de la réunion du FOMC, et si oui, comment ?

Powell :Je ne dirais pas ça. Non, vous devez accepter la réalité.La réalité actuelle est une situation assez difficile.Premièrement, nous avons un taux de chômage de 4,3 %. Notre économie connaît une croissance de près de 2 %.Donc, vous savez, dans l’ensemble, la situation est bonne, mais en ce qui concerne nos politiques, nous avons des risques à la hausse pour l’inflation et des risques à la baisse pour l’emploi.C’est une chose très difficile à faire pour les banques centrales parce que, vous savez, l’une d’entre elles exige une baisse des taux d’intérêt.L’un d’entre eux réclame une augmentation des taux d’intérêt.Nous ne pouvons pas gagner sur les deux tableaux, nous devons donc équilibrer les deux.C’est une chose difficile.Au cours de ce processus, on s’attendrait à ce qu’il y ait une variété de points de vue au sein du comité sur ce qu’il faut faire et à quelle vitesse nous devrions le faire.Et c’est ce que nous avons.Cela a du sens pour moi.Ce sont tous des gens qui prennent leur travail très au sérieux, y travaillent très dur et veulent faire ce qu’il faut pour le peuple américain, mais ils ont des idées différentes sur ce que cela signifie.C’est un privilège de travailler avec des gens qui se soucient autant de nous.Oui, mais je ne pense pas que ce soit injuste, ou quoi que ce soit du genre.C’est juste une période où nous procédons à des ajustements assez difficiles en temps réel, et je suis convaincu que nous y arriverons.Je pense que nous avons fait les bonnes choses jusqu’à présent cette année.Je pense qu’il convient que nous soyons prudents à ce sujet.Je ne pense pas qu’il soit approprié d’ignorer ou de supposer que le problème de l’inflation n’existe pas.Dans le même temps, le risque d’une inflation plus élevée et plus soutenue a considérablement diminué depuis avril.Si nous recommençons à réduire les taux à un moment donné, nous le ferons.Mais à un moment donné, nous essayons de terminer le cycle avec un marché du travail en bonne santé et une inflation se dirigeant vers 3 %, voire 2 %.C’est tout ce que nous essayons de faire, et ce, dans des circonstances assez difficiles, et au mieux de nos capacités.

Question :Merci beaucoup, président Powell, Jennifer de Yahoo Finance. Les banques régionales et les grandes banques subissent des pertes sur leurs prêts et connaissent des impayés, et quand vous en voyez une, c’est probablement un cafard, il y en a probablement plus, a déclaré Jamie Dimon.Je suis curieux de savoir ce que vous pensez des faibles pertes ou si cela présente un risque pour l’économie.Est-ce un signe d’avertissement ?

Powell :Nous surveillons très attentivement les conditions de crédit. tu as raison.Nous constatons depuis un certain temps une augmentation des défauts de paiement sur les crédits subprime.Aujourd’hui, vous constatez des pertes importantes chez certains prêteurs automobiles à risque, et certaines de ces pertes apparaissent dans les livres des banques.Nous l’étudions attentivement.Nous sommes très attentifs.Je ne vois pas le problème plus large pour le moment.Cela ne semble pas poser de problème avec une application très large parmi les institutions financières.Mais vous savez, nous allons surveiller cela très attentivement et nous assurer que c’est le cas.

Question :En outre, de nombreuses personnes, dont vous-même, ont déclaré que nous nous trouvons désormais dans une économie divisée, dans laquelle les particuliers fortunés continuent de dépenser tandis que les salariés à faible revenu réduisent leurs dépenses.La mesure dans laquelle la durabilité des dépenses de consommation dépend de la solidité du marché boursier.Les marchés contribuent-ils, dans une certaine mesure, à maintenir l’économie active ?

Powell :Il y a donc une certaine corrélation, mais rappelez-vous,Plus une personne possède de richesse, moins un dollar de richesse supplémentaire est important.Ainsi, lorsque vous atteignez un niveau de richesse boursière, votre propension marginale à consommer diminue considérablement.Donc, le marché boursier, si le marché boursier chute, cela affectera les dépenses, mais à moins qu’il n’y ait une chute assez importante du marché boursier, les dépenses ne chuteront pas de façon spectaculaire.Les personnes situées à l’extrémité inférieure des revenus et de la richesse ont une propension marginale beaucoup plus élevée à consommer un dollar de revenu ou de richesse supplémentaire, mais elles ne possèdent pas de richesse boursière.C’est certainement un facteur qui soutient la consommation à l’heure actuelle.Mais si vous constatez une correction significative des dépenses, vous la verrez.Mais vous ne devriez pas penser que cela va arrêter de dépenser dollar pour dollar, car ce ne sera pas le cas.Merci beaucoup.