jakiro
Auteur: David Weisberger, Bitcoin Magazine;
La SEC a été occupée et a rencontré des émetteurs potentiels de tous les ETF Bitcoin SPOT avec des applications valides en décembre.Ces réunions mènent à cesLes émetteurs adoptent généralement des méthodes de création de trésorerie, plutôt que les transferts «physiques» que les autres ETF utilisent habituellement.Il y a beaucoup de mots sur ce changement, allant de l’absurdité à la série.Cependant, dans l’ensemble, l’impact sur les investisseurs sera insignifiant, relativement important pour l’émetteur et les dommages globaux à l’image de la SEC.
Pour fournir des connaissances de base, il est important de décrire la structure de base d’un fonds négocié en échange (ETF).Les émetteurs ETF sont des participants autorisés (APS) avec un ensemble de participants autorisés (AP) capables d’échanger un montant prédéterminé d’actifs de fonds (actions, obligations, produits, etc.) ou un montant prédéterminé en espèces ou une combinaison des deux, avec un Nombre fixe d’actions ETF.dans ce cas,Si la création «physique» est autorisée, une unité de création assez typique serait d’échanger 100 Bitcoins pour 100 000 actions ETF.Cependant, en cas de création de trésorerie, l’émetteur devra obtenir le montant en espèces en temps réel de la variation du prix du bitcoin., dans cet exemple, il y a 100 bitcoins.(Ils doivent également publier le montant en espèces que 100 000 actions ETF peuvent être échangées en temps réel.) Ensuite,L’émetteur est responsable de l’achat de ces 100 Bitcoins afin de rendre le fonds pour respecter son contrat ou de vendre ces 100 Bitcoins en rachat.
Ce mécanisme s’applique à tous les fonds négociés en bourse et, comme on peut le voir, cela signifie que l’affirmation selon laquelle la création de trésorerie signifie que le fonds ne sera pas soutenu par 100% de la détention Bitcoin est faux.Après la création, il peut y avoir un délai très court et l’émetteur n’a pas acheté le bitcoin requis, mais plus le retard est long, plus le risque que l’émetteur prend.S’ils ont besoin de payer un prix plus élevé que le prix indiqué, le fonds aura un solde de trésorerie négatif, ce qui réduira la valeur de l’actif du fonds.Cela affectera bien sûr ses performances, compte tenu du nombre d’émetteurs en concurrence, ce qui peut nuire à la capacité de l’émetteur à augmenter les actifs.D’un autre côté, si l’émetteur est en mesure d’acheter du bitcoin avec de l’argent inférieur à la dépôt AP, le fonds aura un solde de trésorerie positif, ce qui pourrait améliorer la performance du fonds.
Par conséquent, on peut en déduire queL’émetteur aura l’incitation à citer le prix de trésorerie supérieur à celui du prix de transaction réel de Bitcoin (pour la même raison, le prix de rachat est inférieur).Le problème est que plus la différence entre le montant en espèces est grande, plus la différence que l’AP peut citer lors de l’achat et de la vente d’actions ETF sur le marché.La plupart des ETF négocient très petits, maisCe mécanisme est susceptible de signifier que certains ETF Bitcoin peuvent être plus grands que d’autres, et dans l’ensemble, la propagation peut être plus grande que lorsqu’elle a été créée en utilisant « physique ».
donc,L’émetteur doit équilibrer l’objectif de maintenir une répartition plus petite entre le montant de l’argent coté et la capacité de négocier à ce montant coté ou un meilleur prix.Cependant, pour y parvenir, une technologie de pointe est nécessaire.La différence entre une citation de 100 Bitcoin basée sur la liquidité sur Coinbase et une stratégie utilisant 4 échanges réglementés aux États-Unis (Coinbase, Kraken, Bitstamp et Paxos) peut être utilisé comme exemple.Cet exemple utilise la calculatrice de coûts CoinRoutes (disponible via l’API), qui affiche les coûts de transaction d’un seul échange ou de tout groupe d’échange personnalisé en fonction des données complètes du livre de commandes enregistrées en mémoire.
Dans cet exemple, nous constatons que le prix d’achat total sur Coinbase sera à lui seul de 4 416 604,69 $, tandis que le prix d’achat de ces 4 bourses sera de 4 402 623,42 $, ce qui est de 13 981,27 $ plus cher.Cela équivaut à dépenser 0,32% de plus pour acheter les mêmes 100 000 actions dans cet exemple.Cet exemple montre également des obstacles techniques confrontés à l’émission, car les calculs nécessitent une traversée de 206 combinaisons de marché / prix distinctes.Il y a un degré élevé de fragmentation avec le bitcoin, donc la plupart des systèmes financiers traditionnels n’ont pas besoin de regarder au-delà de quelques niveaux de prix.
Il convient de noter qu’il est peu probable que les principaux émetteurs choisissent de négocier sur un seul échange, mais il est possible que certains le fassent ou choisissent de négocier un OTC avec des fauteurs de marché qui les factureront pour des écarts supplémentaires.Certains peuvent choisir d’utiliser des fournisseurs de trading algorithmiques tels que Coinroutes ou nos concurrents qui sont en mesure de négocier à un prix inférieur à la diffusion moyenne de la citation.Peu importe ce qu’ils choisissent, nous ne voulons pas que tous les émetteurs adoptent la même approche, ce qui signifieIl peut y avoir des différences considérables dans les prix et les coûts entre les émetteurs.
Ceux qui ont une technologie de trading avancée pourront fournir des écarts plus stricts et des performances supérieures.
donc,Pourquoi le SEC force-t-il efficacement la création / rachat de trésorerie avec toutes les difficultés que l’émetteur devra endurer?Malheureusement, la réponse est simple: AP (participants autorisés), une société de courtage réglementée par SROS telles que SEC et FINRA.Cependant,Jusqu’à présent, la SEC n’a pas approuvé les courtiers réglementés pour échanger directement des bitcoins de spots, et si le processus est « livraison physique », ils doivent le faire.Cette explication est beaucoup plus simple que les différentes théories du complot que j’ai entendues qui n’ont pas besoin de répétition.
Dans l’ensemble, les ETF SPOT seront une grande étape pour l’industrie du Bitcoin, mais les détails sont les plus importants.Les investisseurs devraient étudier les mécanismes par lesquels chaque émetteur choisit le processus de création de citation et de transaction et de rachat pour prédire ce qui peut fonctionner le mieux.Il existe d’autres préoccupations, y compris le processus de garde et les frais, mais ignorer la façon dont ils prévoient de négocier peuvent être une décision coûteuse.
