Compilado por: Wu Shuo Blockchain
En este episodio, el podcast de Anthony Pompliano se centra en el perdón de Trump al fundador de Binance, CZ (Changpeng Zhao). La abogada de CZ, Teresa Goody Guillén, aclaró que la naturaleza del caso era una violación del cumplimiento más que un delito, y enfatizó que el indulto se basó en consideraciones de “equidad judicial”.Refutó sistemáticamente las teorías de conspiración sobre «transacciones monetarias» o «transferencias de beneficios políticos» en los medios y círculos políticos, señalando la falta de pruebas y los malentendidos sobre el mecanismo blockchain.Además, el programa discutió los antecedentes de la supresión de la industria criptográfica por parte de Estados Unidos, el rigor del proceso de amnistía, la propia actitud de CZ y la situación futura de Binance y el mercado criptográfico estadounidense.
Motivo legal del indulto de CZ: No hay víctimas de violaciones de cumplimiento
Antonio: Hoy tenemos una conversación muy importante y seria, y la voy a tener con Teresa Goody Guillén.Ella era la abogada personal de CZ y estuvo profundamente involucrada en el proceso para obtener su perdón.Hay muchas disputas en línea sobre por qué recibió la amnistía, si hubo intercambio de intereses y si hubo corrupción.Me acerqué a Teresa para pedirle que conversara sobre estos temas, ya sean preguntas simples o difíciles, que estamos planteando hoy.Esa es mi conversación con Teresa Goody Guillén.Teresa, estás aquí hoy para revelar la historia interna del perdón de CZ y responder las preguntas planteadas por muchos críticos externos.¿Puede ayudarnos a aclarar de qué se acusa exactamente a CZ?¿Cuál fue la lógica detrás de su perdón?
teresa: De lo que se le acusa es de que Binance no implementó ni mantuvo procedimientos de cumplimiento contra el lavado de dinero.Es necesario aclarar que esto es sólo una cuestión de violación regulatoria, una cuestión de cumplimiento y no implica ningún lavado de dinero real.Es solo que Binance no implementó un conjunto de procedimientos contra el lavado de dinero.
Fue indultado porque, en primer lugar, nunca debería haber sido procesado.El presidente también dejó claro al firmar el indulto que no creía que CZ hubiera cometido ningún delito y no entendía por qué lo perseguían.La esencia de esta amnistía es lograr justicia.
CZ es la única persona en la historia procesada o incluso sentenciada por cargos de esta naturaleza, sin fraude, sin víctimas y sin antecedentes penales.Fue tratado de manera muy diferente a todos los demás en casos similares a lo largo de la historia.
Aplicación selectiva de la ley en el contexto de la supresión del cifrado
Antonio: ¿Por qué crees que a CZ se le trata de manera diferente?
teresa: Creo que esto es parte de la “guerra contra las criptomonedas”. Esto fue poco después del colapso de FTX y todo el entorno regulatorio estaba muy tenso.Creo que en este contexto, las agencias reguladoras necesitan «encontrar a alguien que tome medidas».Deben procesar a alguien, o incluso castigar severamente a un representante «en forma de sacrificio de bandera».Desafortunadamente, ese objetivo terminó siendo Binance y CZ.
Antonio: Si entendí correctamente, la agencia reguladora inició una investigación porque la empresa no cumplió con sus responsabilidades pertinentes. En este caso, ¿deben los ejecutivos de empresas asumir responsabilidad legal?Por un lado, se podría argumentar que los directores ejecutivos deberían ser responsables de las acciones corporativas;pero, por otro lado, a través de algunas búsquedas simples descubrí que grandes bancos o instituciones financieras han enfrentado acusaciones similares, pero sus ejecutivos generalmente no han tenido que rendir cuentas.¿Cuáles son los estándares de implementación para esto? ¿Cuál es la diferencia entre responsabilidad corporativa y personal?
teresa: Tienes toda la razón.En casos similares, los ejecutivos nunca han sido procesados.Se puede nombrar cualquier institución financiera importante y es probable que todas hayan sido investigadas por las mismas o más graves infracciones, pero nunca se responsabiliza a los directores ejecutivos de estas empresas.Esto es algo que casi nunca sucede en el sistema judicial, y siempre ha sido así.Por lo tanto, procesar a CZ en este caso es una situación extremadamente inusual.
Explicación detallada del proceso de solicitud de amnistía: mecanismo de revisión y proceso estándar
Antonio: Bueno, ya sabemos de qué se le acusó y sabemos que obtuvo el indulto. Pero todavía quedan muchas preguntas en torno a esta amnistía.He visto a muchas personas en discusiones privadas, hablando en las redes sociales y a los medios escribiendo muchos artículos, todos especulando sobre cómo se promovió esta amnistía.¿Se trata de “pagar dinero para comprar la amnistía”?¿Hay corrupción involucrada?¿Puedes primero ayudar a todos a comprender el proceso general de solicitud de amnistía? Hablaremos más adelante de voces críticas específicas.
teresa: Por supuesto.Para solicitar la amnistía, primero debe completar una solicitud formal y exponer los motivos y fundamentos pertinentes.Esta solicitud está sujeta a revisión por parte de múltiples departamentos, incluido el Departamento de Justicia, la Oficina del Abogado de Indultos y la Oficina del Abogado de la Casa Blanca.Por lo tanto, habrá mucho escrutinio legal antes de que se conceda una amnistía. Este es un proceso relativamente estandarizado por el que pasa cada aplicación.
Antonio: Después de enviar la solicitud, ¿quién la recibirá?¿Existe una «oficina de amnistía» específica?¿O hay alguien responsable de recibirlo?¿Estas solicitudes irán directamente al presidente?Me imagino que el presidente no revisaría solo cientos o miles de solicitudes, ¿verdad?¿Cómo es exactamente este proceso?
teresa: Hay muchas formas de presentar una amnistía, según el método que presente el solicitante. Algunos se presentan a través de abogados especializados en indultos, otros se presentan a través del sitio web del Ministerio de Justicia u otros canales, todo con el propósito de que los revisores los reciban.Sé que diferentes personas han presentado solicitudes de diferentes maneras.Pero tengo entendido que el propio Presidente no recibe inicialmente estas solicitudes directamente.
Antonio: Entendido. Quiero profundizar un poco más. Una vez presentada la solicitud, ¿habrá personal relevante para evaluarla y hacer recomendaciones al presidente?Por ejemplo, ¿dirán que se debería considerar la amnistía en este caso o recomendarán directamente la amnistía?En otras palabras, ¿es esta una decisión tomada únicamente por el presidente o existe un proceso con recomendaciones del personal, las agencias ejecutivas o el Departamento de Justicia?
teresa: No estoy seguro exactamente de cómo funciona dentro de la Casa Blanca, pero hay ciertos obstáculos que hay que superar. Por ejemplo, la Oficina del Abogado de la Casa Blanca debe firmar y el abogado de indultos también debe firmar.Por supuesto, la decisión final recae en el presidente, quien también debe firmar el documento.Por lo tanto, este es un proceso coordinado y completado por múltiples partes.Sin embargo, no participé en esas reuniones ni estuve presente en esas discusiones, por lo que no tengo más información específica para compartir.
Desmantelando la teoría de la conspiración del «intercambio de beneficios detrás de la amnistía»
Antonio: Si algunos de los críticos de la amnistía estuvieran aquí ahora mismo, podrían hacer algunas preguntas clave.Por ejemplo, entre CZ, Binance, World Liberty Financial y Trump, el mundo exterior siente que la información es confusa. Algunas personas pueden pensar que existe algún tipo de comportamiento de «pagar por la amnistía».Si miramos estas acusaciones desde una perspectiva más radical, ¿puede explicarnos cómo respondió a estas dudas?Creo que todo el mundo ha oído estos sonidos y no es necesario que los repita.¿Cómo cree que la gente debería ver la relación entre los acuerdos comerciales y la amnistía?
teresa: Sí, estas afirmaciones son esencialmente una colección de tergiversaciones, malentendidos y suposiciones. Si está dispuesto a examinarlo de buena fe, puede que se trate de un malentendido;pero muchas veces, en realidad se trata de declaraciones falsas, que se difunden repetidamente y finalmente se superponen en una opinión pública aparentemente «creíble».Creo que cuando leas estas acusaciones, intenta pensar: ¿Tienen estas afirmaciones alguna base real?¿Ha sido verificado?Descubrirá que muchas veces un informe de los medios cita a otro informe de los medios sin ninguna evidencia sustancial, simplemente «dijo una persona familiarizada con el asunto», lo que a menudo significa que la fuente no es confiable.
Por ejemplo, algunos medios han estado afirmando que World Liberty es la empresa de Trump, pero no he visto ninguna evidencia sólida que lo respalde.Revisé el sitio web oficial y solo dice «estatus emérito». También he visto algunos informes de que una de las entidades de Trump puede tener una pequeña participación, pero están lejos de decir «esta empresa pertenece a Trump».Sin embargo, muchas personas consideran esta suposición como un hecho y luego deducen sobre esta base la llamada cadena de «intercambio de intereses».
Para otro ejemplo, algunas personas dicen que la moneda estable USD1 emitida por World Liberty está implementada en la cadena Binance, por lo que infieren que existe una relación especial entre Binance y World Liberty.Pero esto es completamente un malentendido de la lógica del funcionamiento de blockchain.La cadena de bloques es pública y cualquiera puede emitir tokens en ella. El hecho de que publique información en Craigslist no significa que tenga ninguna conexión personal con el ex director ejecutivo de Craigslist.Esta inferencia no tiene base lógica.
Además, algunas personas mencionaron que las transacciones entre Binance y MGX se realizaron a través de USD1, diciendo que CZ enviaba dinero a Trump de esta manera.Esto también muestra que no comprenden el mecanismo y la lógica empresarial de las monedas estables.Es como decir que me compras algo y lo pagas en francos suizos, y luego concluir que estoy invirtiendo en francos suizos o incluso sobornando a políticos suizos.Esta afirmación es completamente ilógica y tan ridícula como las acusaciones actuales contra CZ.
Creo que las personas que conocen la industria saben que estas acusaciones son ridículas, por lo que no se molestarán en refutarlas.Pero las personas que no entienden la industria difundirán estas afirmaciones repetidamente y, con el tiempo, estos rumores crecerán como una bola de nieve y se harán cada vez más grandes.Eso es lo que estamos viendo ahora.
Otros directivos de la bolsa también han sido indultados: CZ no es un caso especial
Antonio: Siento que eres un muy buen abogado. Solía querer ser abogado, pero no era lo suficientemente inteligente.Pero quiero “desafiarlo” aquí: ¿USD1 también está en otras cadenas, no solo en Binance Chain?
teresa: En realidad eres muy inteligente, sí, 1 USD está desplegado en otras cadenas. En realidad, este es otro punto clave, y otros intercambios también lo mantienen.Si realmente quiere inferir que Binance tiene una relación especial con una figura política específica solo porque está en Binance Chain, ¿no debería decir también que otros intercambios que poseen esta moneda estable también están involucrados?Pero, de hecho, no todos acusaron a otras plataformas de esta manera, sino que solo apuntaron a Binance. Esto es injusto.
Antonio: ¿Hay otros directores ejecutivos de intercambios de cifrado que recibieron amnistía durante la administración Trump?
teresa: Sí, recuerdo que Arthur Hayes fue indultado, era el ex director ejecutivo de BitMEX. Mi impresión es que la propia empresa BitMEX también ha recibido un trato relevante.De hecho, desde la fundación de Estados Unidos e incluso desde Inglaterra, siempre hemos tenido un mecanismo de amnistía para personas y empresas.No sólo casos penales, sino también casos civiles, que involucran a personas o entidades.Este tipo de cosas existen desde hace mucho tiempo, pero en los últimos años la amnistía se ha centrado más en casos penales y en individuos.Además, Ross Ulbricht fue indultado en el caso Silk Road.
Antonio: De hecho, hay muchas personas que han recibido amnistía.Este no es un caso especial de CZ, ¿verdad?
teresa: Absolutamente correcto.CZ no es la única que ha recibido la amnistía.
Antonio: Entonces, si volvemos a la perspectiva de los críticos, es posible que todavía digan que está «lleno de humo» y «donde hay humo, a menudo hay fuego».Preguntarán: ¿Trump realmente tiene una billetera Bitcoin oculta y CZ o Binance le transfirieron el dinero en secreto?¿Hay algún acuerdo que aún no se haya hecho público pero que pueda salir a la luz en el futuro?¿Qué opinas de este enfoque más de teoría de la conspiración?
teresa: Conozco bien a CZ y puedo decir con certeza que algo así nunca sucedería. Este no es su estilo en absoluto.Aunque no conozco personalmente al presidente, y por supuesto me gustaría conocerlo, por lo que sé de él, no puedo imaginarlo haciendo tal cosa.
Refutando la “billetera secreta de Bitcoin” y otras acusaciones
Antonio: No sé si tiene una billetera Bitcoin, pero si la tuviera, me sorprendería bastante.
teresa: Ya sabes, ahora se pueden rastrear todas las transacciones.Si realmente existiera tal «transacción secreta», ya habría sido descubierta hace mucho tiempo. Ciertamente hemos visto este tipo de información en algunos informes creíbles y verificables. Este es también el encanto de la tecnología blockchain: tiene una transparencia extremadamente alta.Entonces puedo decir inequívocamente que nada de eso sucedió.
Antonio: Entendido.Entonces, cuando miramos estas críticas externas, la mayoría de ellas en realidad están tratando de imponer algún tipo de «beneficios indirectos» o «transacciones ocultas» en el proceso de amnistía. Pero a través de esta conversación, aprendí que los indultos no son decisión únicamente del presidente.Hay muchas personas involucradas en el proceso de aprobación.E incluso si sucede lo que dicen, como pagar con 1 dólar, el problema es que este tipo de transacciones también ocurren en otras cadenas, son utilizadas por otras personas y no son exclusivas de Binance en absoluto.Entonces estas personas simplemente eligieron uno entre un montón de casos normales y trataron de inventar una historia.
teresa:Sí, también se puede pensar al revés: si Binance dijo «No se permite emitir 1 USD en nuestra cadena y no se permite utilizar 1 USD para comprar acciones», entonces, ¿cómo podría ser razonable tal restricción para una plataforma de comercio de criptomonedas?Entonces, invertir esta lógica hace que sea aún más obvio cuán ridículas son estas acusaciones.
Antonio: Conozco a CZ desde hace muchos años y siempre me ha parecido una persona tranquila, estable y amable. Realmente no es fácil pasar por estas cosas.Lo entrevisté a principios de este año y mencionó que venía de un pequeño pueblo sin electricidad ni agua corriente y que luego se convirtió en una de las personas más ricas del mundo.Después de pasar por un giro tan grande de los acontecimientos, no puedo imaginar cómo logró sobrevivir.¿Cómo enfrentó estos desafíos?Siento que en esta tormenta de opinión pública y política, es fácil para cada uno pasar por alto su lado como ser humano: tiene una familia y también tiene emociones.También cumplió condena en prisión, y todo el proceso debe haber tenido bastantes altibajos.
teresa: Sí, esto es lo que más admiro de él. Como su abogado, a veces tengo más altibajos emocionales que él.Pero siempre está muy tranquilo, sereno y capaz de afrontar todo con tranquilidad.Soy optimista, pero su optimismo va mucho más allá de la gente común y siempre puede ver el lado positivo de las cosas.Realmente lo admiro y no puedo pensar en nadie más que pueda manejarlo de la forma en que él lo hizo: con tanta calma, gratitud y perseverancia.
Es muy bueno lo que acabas de decir. A veces me siento realmente enojado cuando veo que lo malinterpretan y lo atacan con informes falsos, porque sé que esos contenidos son completamente incorrectos.Y todo el mundo parece haber olvidado que es una persona real, una persona con una familia.Por eso siempre debemos recordar que no importa a quién ataque, culpe o impida que luche por sus derechos, hay una persona detrás, una persona con una familia y emociones, y no debería tener que soportar esto.
La batalla de Elizabeth Warren en las redes sociales con CZ
Antonio: Originalmente esperaba que pudieras revelar alguna información, como un momento en el que CZ perdió el control y se enojó o algo así.Es guapo, rico y siempre parece tener todo bajo control.
En realidad estoy bastante celoso. Originalmente esperaba que descubrieras algunas de sus deficiencias.Por cierto, vi una noticia en Internet antes y la leí dos veces antes de confirmar que no era una síntesis de IA o algún tipo de imagen P: Elizabeth Warren salió e hizo un montón de comentarios, criticando a CZ y este incidente de amnistía.Por supuesto, es común que las dos partes se ataquen entre sí, pero luego vi que parecía que fueron usted o CZ quienes respondieron, diciendo que su declaración no era exacta.Luego Warren volvió a llamar y la situación se volvió muy dramática, convirtiéndose en una «telenovela» de ida y vuelta.¿Puedes ayudarnos a restaurar toda la historia? ¿Es común que los políticos tomen la iniciativa y expresen públicamente sus opiniones? ¿Qué diablos dijo ella?
teresa: Ella publicó en las redes sociales que CZ fue condenado por algo cuando en realidad no fue condenado en absoluto.También dijo que obtuvo el perdón a través de lo que llamó un «perdón comprado», lo que implica que hizo algo indebido durante el proceso de solicitud, lo que le impuso además una responsabilidad penal inexistente, lo cual es inexacto.
No se puede simplemente hacer este tipo de acusaciones contra una persona, afirmando que es culpable de algo, especialmente sin ningún fundamento fáctico. No importa quién sea usted, este comportamiento es irresponsable.Por supuesto, existen algunas exenciones que se aplican a funcionarios gubernamentales o personas en puestos específicos, pero estas exenciones no se aplican en todos los casos.
De hecho, espero que todos puedan prestar más atención a este tema.La inmunidad de expresión de la que ahora disfrutan algunos políticos no era la que pretendían los padres fundadores de Estados Unidos.Si lees los primeros documentos constitucionales como la Cláusula de Discurso o Debate, verás las verdaderas preocupaciones de los Fundadores.Les preocupa que los comentarios de los políticos puedan tener un enorme impacto en la vida, la reputación e incluso el sustento de la gente corriente, pero no son legalmente responsables de ello.Joseph Story deja esto muy claro en su Comentario a la Constitución de los Estados Unidos.Creo que el incidente que estamos discutiendo hoy va al meollo de sus preocupaciones iniciales.
El «péndulo» de la regulación criptográfica y las esperanzas futuras
Antonio: Mirando retrospectivamente todo el incidente, creo que está esencialmente relacionado con la regulación politizada de las criptomonedas. La consolidación y represión que hemos visto en los últimos años es claramente producto del contexto político.El nuevo gobierno actual ha tomado un camino completamente diferente.Muchos inversores, participantes del mercado e incluso algunos políticos están ahora entusiasmados con el resurgimiento de la criptoinnovación en los Estados Unidos.Pero esta tendencia política se parece un poco a un péndulo que oscila de un extremo al otro.¿Crees que este ida y vuelta continuará?¿Debería la industria seguir esperando mucha volatilidad en el futuro?¿O es que una vez que la política entre en un estado de persecución de tendencias, será difícil retroceder y reprimir severamente la industria?
teresa: Realmente espero que el péndulo no siga oscilando violentamente de un lado a otro de esta manera.Creo que ahora que Estados Unidos finalmente está reactivando parte de su impulso de innovación, este es un momento muy crítico.Por ejemplo, el presidente de la SEC, Paul Atkins, ha dejado claro que quiere que todos nuestros mercados estén en cadena.Y una vez que el mercado financiero esté realmente encadenado, será difícil retirarlo.
Esta es una tecnología revolucionaria y no debemos tratar de evitarla o suprimirla, sino abrazarla.Puede aportar enormes ganancias de eficiencia y ventajas de escala.Creo que el entorno actual ofrece una valiosa oportunidad para que las personas comprendan mejor la tecnología blockchain, y no sólo en los servicios financieros, sino también en otros escenarios.Una vez que la sociedad realmente acepte esta tecnología, será difícil volver al antiguo sistema tecnológico.
CZ no regresa a Binance y Estados Unidos pierde los dividendos del mercado de cifrado
Antonio: Entonces, ¿qué cambios se han producido en Binance ahora? Después de que CZ llegue a un acuerdo y reciba la amnistía, ¿regresará a Binance? ¿Binance ha realizado ajustes en su negocio?¿Cuánto sabes sobre esto? ¿Cuál es la situación actual en Binance?
teresa: Actualmente no tiene planes de regresar a Binance.Además, Binance todavía está sujeto a múltiples restricciones por parte de cinco agencias reguladoras de EE. UU., incluido el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC).Ya sabes, es posible que la mayoría de las empresas solo sean objetivo de una o dos agencias, pero Binance está supervisada por cinco departamentos al mismo tiempo, aunque no se han encontrado fraudes u otras violaciones importantes.
Ahora Binance permanece en un «estado de vigilancia», con el Departamento del Tesoro asignando un monitor a través de FinCEN para garantizar que Binance cumpla con la ley estadounidense a pesar de que han sido «deportados» y no tienen ningún cliente estadounidense.Es lógico que a estas empresas ya no se les deba exigir que cumplan con las regulaciones estadounidenses, pero aún están sujetas a una supervisión continua.
Por supuesto, todos están contentos de que CZ pueda limpiar su nombre, pero todo este proceso ha sido profundamente perjudicial para él personalmente y para Binance. Y creo que la verdadera víctima aquí es en realidad Estados Unidos.Debido a que Binance todavía no puede operar en los Estados Unidos, el intercambio de cifrado más grande del mundo no está aquí y perdemos la ventaja de liquidez que brinda.
Esto implica varios problemas: primero, para convertirse en el mercado más grande del mundo, se necesita suficiente liquidez; segundo, los usuarios quieren tener opciones y poder participar en diferentes tipos de tokens y proyectos; En tercer lugar, también se quieren lanzar nuevos proyectos en la plataforma más grande, y esa plataforma no está en los Estados Unidos.Esto ha llevado a que muchos proyectos opten por lanzarse en el extranjero solo para cotizar en Binance.
Además, la falta de competidores como Binance también debilita la competitividad global de las plataformas nacionales en Estados Unidos.En última instancia, esto es una pérdida para todo el ecosistema criptográfico de los Estados Unidos.
jakiro
