jakiro
Autor: Zhang Feng
Laut Reuters am Montag (22. September) hat die China Securities Regulatory Commission (CSRC) kürzlich „informelle Leitlinien“ an einige Wertpapierunternehmen auf dem Festland, in denen sie ihr Tokenization -Geschäft im Zusammenhang mit physischen Vermögenswerten (RWA, Real World Asset) in Hongkong aussetzen, „informelle Leitlinien“ erteilt. Dieser Trend wird als jüngstes Signal interpretiert, dass Peking vor dem Digital Asset Boom in Übersee vorsichtig ist.
Diese Nachricht kann noch nicht bestätigt werden, aber sie hat zweifellos die weit verbreitete Aufmerksamkeit vom Markt auf sich gezogen.Angenommen, diese Nachricht ist wahr, wir glauben, dass es sich anscheinend um eine Änderung der regulatorischen Richtung an der Oberfläche handelt, aber tatsächlich ist es ein Wiederverständnis der Natur des RWA-Geschäfts.Diese „informelle Anleitung“ sollte nicht einfach als Unterdrückung der Innovation interpretiert werden, sondern als vorsichtige Erklärung der Aufsichtsbehörden zum Risikomanagement in einem komplexen internationalen finanziellen Umfeld.
1. Die legale Grauzone des RWA -Geschäfts
Der tatsächliche Durchbruch des rechtlichen Rahmens bei der Tokenisierung von physischen Vermögenswerten ist kein Geheimnis mehr.
Vermögensrechtsbestätigungsprozess,Der Prozess der Umwandlung physischer Vermögenswerte in Token auf Ketten beinhaltet die Frage des rechtlichen Zusammenhangs zwischen Eigentumsrechten. Das Eigentumsrechtssystem meines Landes basiert auf physischen Vermögenswerten, und die Definition der Art des tokenisierten Vermögens ist noch unklar.Diese verschwommenen Rechtsattribute sind versteckte Gefahren für nachfolgende Operationen.
Der Wertbewertungsprozess gibt es auch Herausforderungen.Traditionelle Vermögensbewertungsmethoden sind nach 7 × 24 Stunden schwer an die Eigenschaften globaler Transaktionen nach Tokenisierung anzupassen, und das Gleichgewicht zwischen Bewertungsfrequenz und Genauigkeit ist schwer zu erfassen.
Es gibt viele grenzüberschreitende regulatorische Fragen wie Devisensteuer.Das Problem der grenzüberschreitenden Datenkonformität ist besonders herausragend. Tokenisierte Asset-Transaktionen haben natürlich grenzüberschreitende Attribute.Das „Cybersicherheitsgesetz“ und das „Datensicherheitsgesetz“ meines Landes haben strikte Einschränkungen des Ausstiegs der Finanzdaten. Der Konflikt zwischen den beiden erfordert innovative Lösungen.
Das RWA-Unternehmen kann bestehende Maßnahmen zur Bekämpfung der Devisenkontrolle umgehen und wesentliche grenzüberschreitende Vermögensströme durch Tokenisierung realisieren, die mit der aktuellen Richtlinie zur Kapitalprojektkontrolle in Spannung stehen.Das grenzüberschreitende Steuerproblem ist ebenfalls komplex. Das Fehlen von Regeln wie Steuergerichtsbarkeit und Besteuerungszeit für grenzüberschreitende Transaktionen digitaler Vermögenswerte kann zu Steuerverlusten führen.
Darüber hinaus ist der grenzüberschreitende finanzielle Regulierungskoordinationsmechanismus nicht ausreichend.Das RWA -Geschäft umfasst mehrere Gerichtsbarkeiten, und der Rahmen für die regulatorische Kooperation richtet sich weiterhin auf traditionelle Finanzdienstleistungen, und die regulatorische Koordination neuer digitaler Vermögensunternehmen befindet sich noch in der Explorationsphase.In diesem Zusammenhang ist die vorsichtige Haltung der Aufsichtsbehörden vernünftig und logisch.
2. Die Essenz hinter „Stop“
Das RWA -Geschäft war schon immer in einem relativ marginalen Rechtsgebiet.Mein Land hat noch keine Gesetze und Vorschriften ausgegeben, um die Tokenisierung digitaler Vermögenswerte zu regulieren, und bestehende Operationen basieren hauptsächlich auf der erweiterten Auslegung der aktuellen Gesetze.Die Integration von Gesetzen und Vorschriften zwischen dem Festland und Hongkong durch Wertpapierunternehmen sucht im Wesentlichen nach einem Wohnraum in der Kluft zwischen dem Gesetz.
Aus rechtlicher Sicht hat dieser „Stopp“ keine wesentliche Richtung, da das Festland die entsprechenden Vorschriften zur Förderung der Entwicklung des RWA -Geschäfts nicht eindeutig festgelegt hat.Die verwandten Unternehmen, die zuvor von Wertpapierunternehmen geführt wurden, basieren auf dem Demonstrationseinfluss früherer Fälle wie der Langxin -Technologie.Diese Logik des „kein Gesetzesverbots“ gilt im Finanzbereich nicht vollständig, da nicht jedes RWA-Unternehmen einem Sandbox-Projekt ähnelt, insbesondere Unternehmen, an denen grenzüberschreitende Kapitalströme und systemische Risiken beteiligt sind.
Die „informelle Anleitung“ der Aufsichtsbehörden sollte eher als Risikowarnung als als politische Veränderungen verstanden werden. Es erinnert die Marktteilnehmer an die rechtlichen und politischen Risiken daran, dass übermäßige Innovationen fehlenden Rahmen für ein klares Regelrahmen erleiden können.Diese Erinnerung hilft, zu verhindern, dass der Markt falsche Erwartungen bildet und die Einführung einer Überwachung von „Eingröße-Fits-All“ vermeidet.
Es ist erwähnenswert, dass diese Leitlinien auf das RWA -Geschäft „in Hongkong“ abzielen, was darauf hinweist, dass regulatorische Bedenken nicht mehr auf inländische Geschäfte beschränkt sind und begonnen haben, die potenzielle Risikoübertragung von überseeischen Aktivitäten chinesischer Finanzinstitutionen zu beachten.Diese Expansion der grenzüberschreitenden regulatorischen Vision entspricht der politischen Ausrichtung meines Landes, die gleiche Aufmerksamkeit auf die finanzielle Öffnung sowie die Risikoprävention und -kontrolle zu achten.
3.. Verlassen Sie das Missverständnis der „regulatorischen Arbitrage“
Im Prozess der RWA -Geschäftsentwicklung hat der Markt nach und nach ein Missverständnis der „regulatorischen Zustimmung“ oder sogar der „regulatorischen Liberalisierung“ geschlossen.Einige Praktizierende glauben, dass das Unternehmen, solange die Technologie machbar ist und der Markt nachgefragt ist, und die regulatorische Haltung allmählich von Toleranz gegenüber Anerkennung bewegen wird. Dieses Missverständnis beruht auf einem einseitigen Verständnis der Beziehung zwischen finanzieller Innovation und Regulierung.
Finanzielle Aufsicht und Innovation waren schon immer eine dialektische einheitliche Beziehung. Es ist normal, dass die Regulierung hinter Innovation zurückbleibt, aber dies bedeutet nicht, dass die Regulierung alle Innovationen bedingungslos erkennen wird.Das Fazit der Regulierung besteht darin, systemische Risiken zu verhindern und die finanzielle Stabilität aufrechtzuerhalten.Jede Innovation, die dieses Fazit gefährden kann, wird letztendlich reguliert.
Diese regulatorische Erklärung verdeutlicht dieses Missverständnis und zeigt an, dass einige „regulatorische Arbitrage“ -Dacht, die das Endergebnis durchbricht, nicht nachhaltig ist.Wenn sich das RWA -Unternehmen gesund entwickeln möchte, muss es die Einhaltung der Kern von der Anfangsphase und nicht anschließend in der Anfänger stammen.Dies erfordert, dass Praktiker nicht nur die technische Machbarkeit und den Geschäftswert berücksichtigen, sondern auch die Einhaltung der Einhaltung von Kosten und regulatorischen Einstellungen vollständig bewerten.
In Zukunft wird die Entwicklung des RWA -Unternehmens „im Wesentlichen über die Form“ betonen.Selbst wenn bestimmte regulatorische Anforderungen durch technische Mittel oder grenzüberschreitende Vereinbarungen umgangen werden, muss die entsprechende Aufsicht akzeptiert werden, solange das Unternehmen im Wesentlichen an finanziellen Aktivitäten beteiligt ist.Dieses regulatorische Prinzip verhindern die regulatorische Arbitrage und die Förderung des fairen Wettbewerbs auf dem Markt.
4.. Gehen Sie in die Zukunft der Compliance -Entwicklung
Der Trend der digitalen Tokenisierung ist in der Tat unvermeidlich.Die Blockchain -Technologie hat großen Platz für die Verbesserung der Liquidität der Vermögenswerte geschaffen, und die wichtigsten Finanzmärkte auf der ganzen Welt untersuchen aktiv verwandte Anwendungen.Der irreversible technologische Trend bedeutet jedoch nicht, dass alle technologischen Anwendungen lobenswert sind. Der Schlüssel ist, wie Sie Risiken kontrollieren, während Sie den Trend erfassen.
Die Einhaltung von Wertorientierung ist die Voraussetzung für die gesunde Entwicklung des RWA -Geschäfts.Tokenisierung sollte dazu dienen, die Effizienz der Realwirtschaft zu verbessern, anstatt spekulative Instrumente zu schaffen.Bei der Projektauswahl sollten qualitativ hochwertige Vermögenswerte, die wirklich Liquiditätsprobleme durch Tokenisierung lösen müssen, Priorität haben, um zu vermeiden, dass ein Handelsmarkt für Vermögenswerte geschaffen wird, denen der tatsächliche Wert fehlt.
Rechtliche und konforme Operationen sind die Grundlage für die stetige und langfristige Entwicklung des RWA-Geschäfts.Dies erfordert, dass Praktiker aktiv mit den Aufsichtsbehörden kommunizieren und aktiv an der Regelformulierung beteiligt sind, anstatt die Regulierung zu entziehen.Überlegungen zur Compliance werden in den frühen Stadien des Geschäftsdesigns eingeführt, um sicherzustellen, dass das Geschäftsmodell eher mit den regulatorischen Prinzipien als nach der Nach-Remediation übereinstimmt.
Insbesondere sollte sich das RWA -Unternehmen auf die folgenden Prioritäten der Compliance konzentrieren: Erstens das Kundengenehmigungsmanagement, um sicherzustellen, dass nur qualifizierte Anleger an verwandten Transaktionen teilnehmen.Zweitens ist die Offenlegung der Information transparent und enthüllt den Anlegern den Anlegern und Token -Struktur.Drittens ist eine Risikoisolation erforderlich, um zu verhindern, dass an das traditionelle Finanzsystem übertragene Risiken an das traditionelle Finanzsystem übertragen werden. Viertens grenzüberschreitende regulatorische Zusammenarbeit und proaktiv mit den regulatorischen Anforderungen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten.
Aufsicht und Innovation waren noch nie eine oppositionelle Beziehung, sondern ein dynamisches Gleichgewicht, das sich gegenseitig fördert.Die „informelle Anleitung“ der China Securities Regulatory Commission sollte diesmal nicht einfach als Verneinung des RWA -Geschäfts interpretiert werden, sondern als Anleitung zur gesunden Entwicklungsrichtung der Branche.Im Rahmen des irreversiblen Trends der Vermögensdigitalisierung kann wir nur durch die Vermittlung von Risikoprävention und Kontrolle im Kern der Innovation die ursprüngliche Absicht der Technologie erkennen, die Finanzierung zu stärken und zu vermeiden, dass die Fehler der finanziellen Innovation in der Vergangenheit außer Kontrolle geraten.
Die Aussichten auf das RWA -Geschäft sind immer noch breit, aber der Weg muss möglicherweise kontinuierlich angepasst werden. Die Marktteilnehmer sollten diese Regulierungsrecherche als Gelegenheit betrachten, Missverständnisse zu klären und zur Rationalität zurückzukehren und gemeinsam ein Geschäftsmodell und ein regulatorisches Rahmen aufzubauen, das seinen technologischen Vorteilen nicht nur volles Spiel verleihen kann, sondern auch die Risiken effektiv kontrolliert.Nur auf diese Weise kann die Tokenisierung von physischen Vermögenswerten eher zu einer vorteilhaften Erforschung finanzieller Innovation als zum nächsten Risiko -Explosionspunkt werden.
