jakiro
Autor: Liu Qichao, Wang Meng, Shen Tao; Quelle: Erste finanzielle Tageszeitung
Seit dem Amtsantritt am 20. Januar hat Trump die goldene Herrschaft des goldenen Zeitalters der Vereinigten Staaten aktiv befürwortet, in Bezug auf Waren, die „in den US -Markt als Privileg, nicht als Recht eintreten“, und das Zitieren der „Zölle können zu einem wirksamen Instrument werden, um Bedrohungen zu reduzieren oder zu beseitigen, die die US -amerikanische Sicherheit schädigen und wirtschaftliche und strategische Ziele erreichen“. Er zitierte das International Emercial Economic Powers Act (IEEPA) oder Artikel 232 und wollte eine Reihe von Zöllern missbrauchen. Schließlich wurden einige Richtlinien für 90 Tage vorübergehend ausgesetzt, und die „gegenseitigen Tarife“ für Smartphones, Computer, Chips und andere Waren wurden sogar von „Retracement“ befreit. Die Politik der Änderung von Tag und Nacht war zweifellos, dass der US -Tarif Erpressung offensichtlich eine nackte Farce war.
Trumps Tarifpolitik ist ein einseitiges „Chaos“ von mutwilliger und extremer Druck
Erstens werden Zölle aus Gründen der Grenzsicherheit und der Fentanylkontrolle auferlegt. Aus diesen Gründen haben die Vereinigten Staaten alle aus den Vereinigten Staaten importierten chinesischen Waren eindeutig einen Tarif von 20% verhängt. Es genießt vorübergehend keine Tarifbehandlung für Waren, die aus Kanada und Mexiko importiert werden und die Vorzugsbedingungen der Vereinbarung zwischen den USA und-Mexiko-Canada (USMCA) erfüllen, und erhebt einen Tarif von 25% auf Waren, die nicht den Vorzugsbedingungen der USMCA erfüllen, und verhindert einen 10% igen Energie- und Kalium-Fertilisatoren, die den Vorzugsbedingungen der USMC nicht entsprechen.
Zweitens werden Zölle auf bestimmte Branchen oder Rohstoffe auferlegt. Die Vereinigten Staaten haben eindeutig einen Tarif von 25% auf Stahl, Aluminium und Derivate, einen Tarif von 25% auf importierte Personenwagen und leichte LKWs (die Einfuhr relevanter Fahrzeuge, die die anwendbaren Bedingungen der USMCA aus Kanada aus Kanada erfüllen, und Mexiko, die US -am 3. Mai, ab dem 3. Mai, ab dem 3. Mai, ab dem 3. Mai, zum Auftakt der USMCA und der Aufschrift 232, ab dem 3. Mai, zum Abziehen der US -am 3. Mai, einen Tarif von 25% auferlegt haben. Derivate „,“ Holz, Holz und Derivate „,“ Halbleiter- und Halbleiterausrüstung „,“ Medikamente, fertige Pharmazeutika und Derivate „und“ Verarbeitung wichtiger Mineralien und Derivate „und anschließend können Tarife auf landwirtschaftlichen Produkten auferlegt werden.
Die dritte besteht darin, „gegenseitige Tarife“ -Messungen in großem Maßstab umzusetzen. Am 2. April kündigten die Vereinigten Staaten an, dass sie in 57 Ländern (Regionen) (34%) und der EU (20%) (20%) (umgesetzt am 9. April) spezielle „gegenseitige Tarife“ von 11% bis 50% (Gleichstellungszölle) in 57 Ländern (Regionen), einschließlich China (34%) und der EU (20%) (ab dem 5. April) und ab dem 5. April (5. April); Am 8. April gab es bekannt, dass die „gegenseitigen Tarife“ auf China auf 84% erhöht werden würden (um den 9. April umgesetzt). Am 9. April gab es bekannt, dass ab dem 10. April die „gegenseitigen Tarife“ für China wieder auf 125% erhöht werden würden, und andere Länder (Regionen), die spezielle „gegenseitige Tarife“ auferlegen, außer China würden innerhalb von 90 Tagen (bis 9. Juli) vorübergehend auferlegt.
Viertens verwenden Sie Sekundärzölle als Mittel, um Gegner vorzuhalten und zu isolieren. Am 24. März kündigten die Vereinigten Staaten einen zusätzlichen 25% -Tariff für importierte Waren aus allen Ländern (Regionen) an, die venezolanisches Öl und Erdgas importieren. Die Richtlinie sollte ursprünglich am 2. April umgesetzt werden, wurde jedoch ab dem 20. April nicht umgesetzt.
Trumps Tarifpolitik ist ein synthetischer Irrtum, der mit Lückenannahmen und falschen Visionen gefüllt ist
Erstens ist die absurde Messung von „äquivalenten Zöllen“ weder logisch noch „äquivalent“. In dem Erläuterungsdokument über die Berechnung von „Peer-to-Peer-Tarifen“ stellte das Büro des US-Handelsvertreters eindeutig fest, dass die in Land I auferlegte zusätzliche Tarifquote △ τi = (xi-mi)/(ε × φ × × mi) und die „Peer-to-Peer-Tarif-Tarif-Rate ist ein größerer Wert von einem Mal und 10% der zusätzlichen Tarif-Tarif-Rate. Unter ihnen repräsentieren die Parameter ε und φ die Elastizität von Zöllen für Inlandspreise bzw. Importnachfrage. Die USA setzen ihre Werte auf 4 bzw. 0,25, was sich durch Zufall ausgleichen. Dies macht den sogenannten „gegenseitigen Tarif“ -Zinssatz vollständig vom Anteil des US-amerikanischen Handelsdefizits (XI-MI) mit einem bestimmten Land ab, der den gesamten US-amerikanischen Importe dieses Landes (MI) nicht wirklich die „Steuer- oder Nicht-Tarif-Faktoren, die zum Handelsdefizit führen“ widerspiegelt, dass die Trump-Administration wiederholt betont, dass die „Rezi-tariften Tarifs“, um ausgleichen zu können. „
Zum Beispiel beträgt Mauritius ‚handelgewichtete durchschnittliche Tarife nur 1,3%, sieht jedoch „gegenseitige Tarife“ von bis zu 40%aus. Brasilien wurde vom Weißen Haus immer als Land mit relativ hohen Handelsbarrieren angesehen, wurde jedoch aufgrund seines Handelsüberschusses mit den Vereinigten Staaten durch einen 10% igen „gegenseitigen Tarif“ eingesetzt. Diese Reihe inkonsistenter Rhetorik zeigt zweifellos, dass die Gestaltung der US -amerikanischen „gegenseitigen Tarif“ -Politik nur eine „wirtschaftliche Hexerei“ ist, die aus dem Zweck politischer Zwecke aus der Luft herausgebildet wird.
Zweitens verstößt die perverse Logik der Überzeugungskraft gegen die Grundprinzipien der Welthandelsorganisation und die Grundprinzipien der Besteuerung des Verbrauchs. „Gegenseitigkeitszölle“ verstoßen ernsthaft die grundlegendsten und zentralsten Regeln wie die meistgefähnete Behandlung (MFN), die Nichtdiskriminierung und die Bindungszölle. Es sind die legitimen Rechte und Interessen aller WTO -Mitglieder, die anwendbaren Tarifen im Rahmen der versprochenen verbindlichen Zölle auf der Grundlage des Prinzips der Gegenseitigkeit unabhängig anzupassen.
Die Vereinigten Staaten betonten einseitig, dass nach der WTO -Statistik die einfachen durchschnittlichen MFN -Tarifen von Brasilien (11,2%), die Europäische Union (5%), Indien (17%) und Vietnam (9,4%) alle um 3,3%höher sind als die der Vereinigten Staaten. Das Streben nach einer sogenannten numerischen Gegenseitigkeit unter bilateralem Handel ist eine rein hegemonische Logik. Nach den Berechnungen von WTO wird die Umsetzung des Planplans „gegenseitiger Tarif“ den Anteil des Handels im Rahmen des WTO -MFN -Behandlungsrahmens von 80% zu Beginn von 2025 auf 74% verringern, was sich ernsthaft auf die internationale Wirtschafts- und Handelsordnung auswirken und die Grundlage des multilateralen Handelssystems schütteln wird.
Gleichzeitig war die Mehrwertsteuer noch nie eine Nicht-Tarif-Barriere, die von den Vereinigten Staaten beansprucht wurde. Nach Statistiken des Internationalen Finanz- und Literaturbüros haben 175 Länder (Regionen) auf der ganzen Welt eine Mehrwertsteuer (Mehrwertsteuer) oder die Steuer- und Dienstleistungssteuer (GST) erhöht. Aus dem Prinzip des Steuersystems sammeln diese Länder (Regionen) im Allgemeinen Mehrwertsteuer für den Importprozess und die Mehrwertsteuer im Exportprozess zurück. Die Mehrwertsteuer kann in der nachfolgenden Transaktionskette von importierten Waren abgezogen werden. Die Steuerbelastung wird für Schicht in die nachgelagerte Schicht übertragen und letztendlich von den Verbrauchern getragen. Der Importeur ist eher der Steuerabzug (Sammel-) Zahler als die tatsächliche Steuerbelastung. Exporteure tragen auch die Mehrwertsteuerbelastung aufgrund von Steuerrückerstattungen nicht. Aufgrund von Unterschieden in den Steuersystemen erheben die Vereinigten Staaten auch die Umsatzsteuer auf staatlicher und kommunaler Ebene und sammeln sie direkt am Ende der Transaktionskette von den Verbrauchern. Importeure müssen natürlich nicht bezahlen, und die Exporteure tragen auch nicht die Steuerbelastung. Im Rahmen des Verbrauchsteuersystems entsprechen der Umfang und die geltenden Steuersätze von importierten Gütern und inländischen Waren die Mehrwertsteuer, die GST und die Umsatzsteuer in einem Land (Region) völlig konsistent, und es gibt keine „Diskriminierung“.
Drittens ist das politische Streben nach Verringerung des Handelsdefizits weder wissenschaftlich noch ausreichend, um das bestehende Handelsdefizit umzukehren. Aus der Sicht der realistischen Repräsentation ist das bilaterale Handelsungleichgewicht ein unvermeidliches Ergebnis der strukturellen Probleme der US -Wirtschaft und wird auch durch die vergleichenden Vorteile verschiedener Länder und die internationale Aufteilung des Arbeitsmusters bestimmt. Die Einführung von Zöllen weder die Fehler im statistischen Kaliber reparieren noch kann das Handelsdefizit grundlegend lösen.
Insgesamt sind die Importe der Vereinigten Staaten hauptsächlich industriell hergestellte Produkte wie Computer-Elektronikprodukte, Transportgeräte, Chemikalien, Maschinen und Geräte, tägliche Notwendigkeiten und Exporte sind hauptsächlich High-Tech-Produkte, industrielle Zwischenprodukte und ressourcenbasierte Rohstoffe. Die aktuelle Handelsstatistikmethode für Waren besteht darin, die Exporte verschiedener Länder auf der Grundlage des Gesamthandelswerts (die volle Menge der von jedem Land exportierten Waren in die USA) zu berechnen. Bei der Berechnung der Methode für Handelswert werden die US-amerikanischen Auslandsdefizitdaten erheblich sinken.
Gleichzeitig hat der Tarifkrieg seit 2018 laut Statistiken des US -Büros für Wirtschaftsanalyse (BEA) das gesamte Handelsdefizit in den Vereinigten Staaten nicht verringert, sondern nur das Handelsdefizit zur Umverteilung unter Handelspartnern veranlasst. Natürlich hat die Berechnung von „gegenseitigen Zöllen“ selbst Fehler, und die US -Seite ignoriert absichtlich die Einnahmen aus dem Dienstleistungshandel. Der Kommissar der EU -Wirtschaftsangelegenheiten, Dongbrovskis, sagte am 11. April: „Die Vereinigten Staaten haben eine insgesamt ausgewogene Handelsbeziehung mit uns, aber wenn wir die Kategorien unterteilt haben, werden wir feststellen, dass ein großes Defizit im Rohstoffhandel vorliegt, während ein großer Überschuss im Dienstleistungshandel besteht.“ Laut Bea Statistics erreichte der Überschuss für den internationalen Dienstleistungshandel in den USA im Jahr 2024 293,33 Mrd. USD, was 24,2% des Defizits von 1211,747 Milliarden US -Dollar im selben Jahr ausmachte. Solche cleveren Worte zeigen die Essenz der Tarif -Erpressung.
Viertens beabsichtigt es, Spenden für inländische Steuersenkungen durch hohe Zölle zu sammeln, die auf „kleinen Innenhöfen und hohen Wänden“ gebaut wurden. Angesichts der bevorstehenden wirtschaftlichen Gegenreaktion hat die Republikanische Partei der Vereinigten Staaten versucht, die inländische Steuersenkungspolitik von bis zu 5,3 Billionen US -Dollar zu verpacken, die als „wirtschaftliches Gegenmittel nach dem Tarifschock“ konzipiert werden. Aus der Sicht des modernen Steuersystems hat die Funktionen der Zölle der steuerlichen Einnahmen jedoch offensichtliche Mängel, die den Kernsteuern wie Einkommensteuer und Wertschöpfungssteuer weit unterlegen sind.
Nehmen Sie die Vereinigten Staaten als Beispiel. Im Geschäftsjahr 2024 betrug die US -Bundeseinnahmen 4,92 Billionen US -Dollar, von denen eine persönliche Einkommensteuer in Höhe von 2,43 Billionen US -Dollar und eine Körperschaftsteuer von 0,53 Billionen US -Dollar betrug, was 60,1% des Gesamtumsatzes des Bundes ausmachte, während der Tarifeinnahmen nur 1,6% (0,08 USD) ausmachten. Laut der US-amerikanischen Denkfabriksteuerstiftung kann unter dynamischen Berechnungen (ohne Berücksichtigung von Tit-for-Tat-Rache) eine umfassende Einstellung von 10% Zöllen von 1,72 Billionen US-Dollar von 2025 bis 2034 erhöhen, und eine umfassende Einstellung von 20% Tarifen kann 2,56 Billionen US-Dollar erhöhen.
Nach der tatsächlichen Sammlung zu urteilen, zeigen Daten aus der US -amerikanischen Zoll- und Grenzschutzbehörde, dass die kumulative Erhöhung der „gegenseitigen Tarif“ -Richtlinie seit dem 5. April nur 500 Millionen US -Dollar betrug. Seit dem 20. Januar beträgt die durchschnittliche tägliche Tarifeinnahmen, die durch 15 Handelsaktionen gesammelt wurden, nur 250 Millionen US -Dollar, was weit von den 2 Milliarden US -Dollar von Trumps Chef -Handelsberater Peter Navarro entfernt ist. In Anbetracht der wichtigsten Spillover -Auswirkungen hoher Zölle und der Unsicherheit der internationalen Wirtschafts- und Handelssituation kann die Quelle der Einkommenslücke zur Steuersenkung auf der Grundlage theoretischer Berechnungen auch „andere Parteien“ erfordern.
Trumps Tarifpolitik ist nur eine staatliche Verletzung des Vertrauens und der wirtschaftlichen Selbstverletzung.
Erstens haben die Unterschiede zwischen den beiden Parteien in den Vereinigten Staaten und dem Spiel innerhalb der Republikanischen Partei die langfristige Umsetzung der Tarifpolitik verursacht, um einem enormen politischen Druck ausgesetzt zu sein. Die Demokraten kritisierten Trumps Tarifpolitik als „rücksichtslosen Schritt“ und sammeln Spenden für die selbsternannte Steuersenkung, um die Vereinigten Staaten wieder in die Weltwirtschaftskrise zu bringen. Während sich der Tarifkrieg beschleunigt, sind innerhalb der Republikanischen Partei immer mehr Oppositionsstimmen entstanden. Senator Rand Paul, ein Republikaner von Kentucky, kritisierte die US -Bundesregierung nachdrücklich dafür, dass das Handelsdefizit einen „nationalen Notfall“ darstellt. Er betonte, dass der Kongress die von der Verfassung gewährten Zölle und Überwachungsbefugnisse der Außenhandel wieder herausholen müsse. Ted Cruz, ein Republikaner von Texas, sagte, die Zölle besteuern Verbraucher im Wesentlichen und stimme nicht mit einer erheblichen Erhöhung der Steuern auf amerikanische Verbraucher zu. Am 3. April schlugen der Interims -Sprecher des Senats, Chuck Grassley, und die demokratische Senatorin Maria Cantwell gemeinsam das Handelsüberprüfungsgesetz von 2025 vor, das die einseitige Tarifmacht des Präsidenten ohne die Zustimmung des Kongresses beschränkte, und hat von mindestens sieben Senatoren unterstützt und komplexere politische Kämpfe verursacht.
Zweitens werden die Zollpolitik den Inflationsdruck in den Vereinigten Staaten erhöhen und letztendlich die amerikanischen Verbraucher „bezahlen“. Powell, Vorsitzender der Federal Reserve, sagte am 16. April, dass Trumps Tarifpolitik „sehr wahrscheinlich“ dazu beitragen werde, die Inflation vorübergehend zu steigen und möglicherweise lange zu halten, und es könnte auch eine Verlangsamung des Wirtschaftswachstums kommen.
Mehrere unabhängige Studien haben gezeigt, dass die tatsächlichen Kosten für Zölle während Trumps erste Amtszeit letztendlich an amerikanische Unternehmen und Familien über die Preise für importierte Waren übertragen werden. Die American Retail Federation sagte, dass Rekordzölle den „amerikanischen Traum“ von kleinen Unternehmen bedrohen, die 98% der Einzelhändler ausmachen und mehr als 13 Millionen Arbeitsplätze bieten.
Die vom Yale University Budget Laboratory am 15. April veröffentlichten prognostizierten Daten zeigten, dass alle relevanten Steuermaßnahmen im Jahr 2025 das Preisniveau jeder Ware kurzfristig um 3% erhöhen werden, und die Preise für Rohstoffe wie Kleidung, Textilien, Lebensmittel, Nahrungsmittel, frische landwirtschaftliche Produkte, Automobile usw. werden auf steigenden Preisen. 3.800 USD bzw. 10.500 USD.
Drittens haben Tarif -Erpressung und Richtlinien die Markterwartungen wiederholt übertroffen und einen großen Schock auf dem Finanzmarkt verursacht. Finanzinstitute wie Goldman Sachs, UBS und Citi haben ihre Erwartungen an das Wirtschaftswachstum der USA gesenkt und die Wahrscheinlichkeit einer Wirtschaftsrezession der USA erheblich erhöht, und der globale Finanzmarkt hat wiederholte Schocks erlebt.
Seit der Ankündigung des Plans „Peer-to-Peer Tarif“ am 2. April fielen der NASDAQ-Index und der S & P 500-Index am 4. und 7. April in einen technischen Bärenmarkt. Am 9. April kündigten die Vereinigten Staaten die Aussetzung der Umsetzung von Special „Peer-to-Peer-Tarifen“ für 90 Tage an. Die drei großen US -Aktienindizes stiegen zusammen, was den Demokraten in Bezug auf Trump und seine republikanischen Mitglieder, die Tarifpolitik verwendeten, um Marktmanipulationen und Insiderhandel durchzuführen.
Seit Beginn des US -Tarifkrieges am 4. Februar hat sich der US -Dollar weiter geschwächt, wobei der US -Dollar -Index von 108,4 am 4. Februar auf 99,4 am 18. April zurückgegangen ist. Der US-amerikanische Anleihemarkt stieß auf eine Verkaufswelle, und die 10-jährige US-amerikanische Anleiheertrage, die als „Anker der globalen Preisgestaltung globaler Vermögenswerte“ bekannt ist, traf seinen größten Anstieg der einzelnen Woche seit mehr als 20 Jahren nach der Umsetzung von „gegenseitigen Tarifen“. Innerhalb der fünf Handelstage am 11. April stieg die Rendite um 50 Basispunkte auf 4,49%. Diese seltene dreifache Situation von Aktien, Devisen und Schulden ist die wahre Manifestation der Krise der Global Investors ‚Trust in US-Dollar-Vermögenswerten.
Viertens werden hohe Zölle die Zuteilung der globalen Marktressourcen verzerren und die US -amerikanische Industriebasis weiter schwächen. Zölle als politische Hebel haben eine breite Palette von Konsequenzen und sind oft unerwartet. Die WTO schätzt, dass, wenn die Vereinigten Staaten weiterhin „gegenseitige Zölle“ umsetzen, was durch die Unsicherheit verschiedener Handelspolitik überlagert wird, in schweren Fällen einen Rückgang des globalen Handelsvolumens um 1,5% verursachen.
Aus tieferer Sicht sind hohe Zölle schwierig, Trumps politische Verpflichtungen zu erreichen. Zum Beispiel werden die Zölle Schritt für Schritt durch die Industriekette und die Lieferkette übertragen, die die Importwettbewerbsbranche erweitern und Ressourcen wie Arbeit, Kapital und Land aus anderen Branchen (einschließlich Exportindustrien) absorbieren, die Risiken der Versorgungskette und der Aushöhlung durch die Industrie und die Erhöhung der Schwierigkeit der Entwicklung der Fertigung in den Vereinigten Staaten verstärken.
Zum Beispiel sind ihre Ziele, obwohl Tarife den Einfluss von Produktionssubventionen haben, eher inländische Produktionskapazitäten als Arbeitsplätze. Wenn Sie die Halbleiterindustrie als Beispiel übernehmen, können die Investition in neue Wafer-Fabriken 20 Milliarden US-Dollar erreichen. Die direkten Arbeitsplätze sind jedoch hauptsächlich auf die High-End-Ingenieurgruppe konzentriert, und die Nachfrage nach gewöhnlichen Arbeitern für Arbeiter ist minimal, was sich von Trumps politischem Engagement für „Rust Belt Revival“ unterscheidet.
Aus historischer Sicht der Erzählungen, die drei Handelskriege von McKinley Tarifen (1890), Dingley Tarifen (1897) und die von den Vereinigten Staaten initiierten Schmutz-Holly-Zölle (1930), die seit 1890 in die Welt initiiert wurden, endeten alle scheitern. Diesmal versucht die Vereinigten Staaten, Zölle als Waffe zu nutzen, um extremen Druck auszuführen und den persönlichen Gewinn zu erzielen, die bestehende internationale Handelsverordnung zu untergraben und „Amerika zuerst“ auf Kosten der legitimen Interessen der Länder auf der ganzen Welt zu dienen, die sich schließlich selbst nach hinten losgehen und „die Vereinigten Staaten wieder groß machen“, ist ein Tantamont.
(Liu Qichao ist Forscher am Internationalen Steuerforschungszentrum der Zentraluniversität für Finanzen und Wirtschaft, Wang Meng ist stellvertretender Forscher am Finanz- und Steuerrechtsforschungszentrum der China Universität für Politikwissenschaft und Recht und Shen Tao ist Doktorandin an der School of International Law, East China University of Political Science and Law)
