jakiro
作者： Charlie Liu
兩場講話、相隔五天，卻像一前一後把美國加密金融的棋局擺正了。
7月31日，SEC 主席 Paul S. Atkins 宣布「Project Crypto」，把「讓美國資本市場全面上鏈」寫進監管議程。
8月4日，委員 Hester M. Peirce 在 UC Berkeley 的「Peanut Butter & Watermelon（花生醬配西瓜）」中直面金融隱私與監管理念的重構。
把兩者合在一起看，你會發現： 美國不只是用「更清晰的規則」去提高資本市場的吸引力，更是用「更底層的權利觀」去重塑人才的吸引力 。
兩個講話
Atkins 的「Project Crypto」是一次「市場結構級」的改造宣言。
他把歷史脈絡從紐交所的 Buttonwood 協議講到 ATS（另類交易系統）的誕生，再落到今天的現實命題：把美國的資產發行、託管、交易全面搬上鏈。
其關鍵點有三：
一是用清晰、簡單的可落地標準解決「是不是證券」的老問題，並給不同類型的代幣（數字商品、穩定幣、可分配收益的證券型代幣等）劃出明晰賽道。
二是現代化託管規則，同時公開強調「自我託管是核心的美國價值」，並將質押等鏈上行為納入可合規的投資活動。
三是提出「super-app（超級應用）」的監管構想——在一個受監管的平臺裡同時處理證券與非證券的數字資產，減少分割監管帶來的市場效率損耗。
整篇講話反覆點題「把外流的業務與團隊重新遷回美國」，並把Project Crypto與總統工作組（PWG）以及新近聯邦穩定幣立法銜接到一起。
而Peirce 的「花生醬與西瓜」，則是一篇「社會契約級」的 數字時代金融隱私重新定標 。
她從第三方原則（third-party doctrine）和 BSA/AML 的報送實踐切入，指出一個關鍵誤區：把銀行體系的大規模監控原封不動地搬到點對點的加密網絡。
技術既然去中介，權利邊界也應隨之更新；否則就會催生「能報就報」的合規衝動，成本更高、效果未必更好。
她援引了很多判例和數據，來說明在數字環境下重畫隱私與監管的邊界，反對把普通用戶和開發者默認納入監控鏈條。
她並不否認打擊犯罪的必要性，但強調應當遵循比例原則、實施精準執法，並為隱私增強技術的正當性辯護。
人物畫像
Atkins 的職業底色是「市場結構工程師」。
他在 2002–2008 年任 SEC 委員，2012–2015 年擔任 BATS Global Markets 非執行董事長，之後創立並長期經營合規與市場結構諮詢機構 Patomak，直到 2025 年 4 月出任第 34 任 SEC 主席。
從他的公開履歷中，可以看出他對 「促進競爭」 「減少不必要重疊監管」 等關鍵點的重視，這也是 「Project Crypto」 看起來像一份把交易所、經紀、清算、託管與鏈上結算對齊的設計藍圖的原因。
Peirce 的標籤是「Crypto Mom」，但更重要的是她在制度內外的「雙重視角」。
她自 2018 年起任 SEC 委員，早年在 Mercatus Center 做研究，曾在參議院銀行委員會任高級法律顧問，更早前在 SEC 投管部任律師， 並擔任過 Atkins 的法律顧問 。
這種履歷讓她既熟悉立法與執法的邊界，又能在技術與權利框架中找到「更新法理而非僅僅更新規則」的立足點。
也因為這些背景以及來自 信任，使她目前被指定領導 SEC 的 Crypto Task Force。
資本與人才
如果把美國競爭力拆成兩條曲線——資本市場吸引力與人才吸引力——這兩篇講話恰好各自拉動一條曲線，然後相交形成合力。
Atkins 把「資本市場吸引力」具體化為：代幣分類的確定性、託管與自託管的並行、交易場所的統一與跨品類兼容、鏈上結算的合規化。
這些都能直接提升「發行—交易—清算—託管」的效率，釋放美元資產在鏈上的流通性。
Peirce 則把「人才吸引力」建立在第一性原理之上：金融隱私是公民權利的組成，不應因技術變遷而被「默認讓渡」。
監管需要可審計、可追責，但不能以犧牲普遍性的自由為代價。
換句話說，前者讓軌道可用，後者讓人願意上軌。
各國監管對比視角
當下的國際競爭已經不是「有沒有監管」的問題，而是誰的監管更像「可計算、可組合」的作業系統。
歐洲的 MiCA 在 2024 年先行落地了 ART 與 EMT 兩大類穩定幣規則，從白皮書義務、資本與儲備、信息披露到贖回時效，給出了統一口徑，適配跨境「護照」。這套體系擅長「以牌照換確定性」，但對 DeFi 的原生交互仍以服務提供者為核心去定義。
阿聯的雙軌體系——杜拜 VARA 的《虛擬資產及相關活動條例》（2023）與阿布達比 ADGM 的 FRT（法幣參照型代幣）框架——以「高透明+快迭代」的監管手冊著稱，確實為交易所、託管、發行業務提供了「清單式許可」。它的特點是「先把業務流水線搭出來」，再通過更新版指引持續微調。
香港 2025 年 8 月 1 日生效的《穩定幣條例》把「法幣錨定穩定幣發行」納入持牌活動，並由金管局主導細則與牌照發放，正在形成「先穩定幣、後更廣泛代幣市場」的自上而下路徑。它的強項在於明確的法律位階與清晰的主監管人，但生態對純公鏈原生應用的容納度與跨境協同仍需觀察。
新加坡 MAS 在 2023 年定稿穩定幣框架，提出「100% 高質量儲備、五個工作日內贖回、獨立審計與資本金約束、合規標識」。日本則在 2023 年的《資金結算法》修訂中，將「日元計價型穩定幣」定位為「貨幣計價資產」，限定「銀行、信託、資金轉移業者」可發。韓國的《數字資產基本法》草案強調「破產隔離」、儲備託管與審計。
它們各自的共性是 以支付穩定幣為切口，先把錢變得可編程，再把證券與實物資產代幣化接上去 。
而美國的「第一性原理」敘事有兩層。
第一層是「錢」的層面：川普在 7 月 18 日籤署的 GENIUS Act 給支付型穩定幣立了「聯邦根」，要求 1:1 高流動性儲備、定期披露，並設計了破產「超優先」的持有人保護條款；從支付清算、到資金保全、再到發牌主體（銀行/聯邦非銀），第一次把「美元的可編程形態」納入統一口徑。
第二層是「權」的層面：Peirce 不是簡單談「松監管」，而是把第三方原則與 BSA 的現實效果擺上檯面，主張用「比例原則+精確執法」替代「籠統徵召式監控」，這是對「隱私作為基本人權」的回歸。
與「以牌照為中心」的歐洲、「以業務清單為中心」的中東、「以支付為先導」的亞洲相比，美國正嘗試把「權利與市場結構」並列為制度起點 ， 這恰恰是能給開發者與企業家帶來長期信心的部分 。
出海戰略
基於過去十五年在美國與全球金融與fintech領域從業與創業的經歷，在這裡拋磚引玉淺聊一下對中國資本與 Web3/RWA 企業的戰略建議：
第一，戰略定位要分層。
短期可以「農村包圍城市」，用港/新/阿聯/歐洲做增長與合規的演練場；但中長期必須把美國這塊高地放在核心位，而且要從現在就開始布局。
美國同時是利潤池、估值中樞與話語權的來源，不進入就意味著長期折價。
進入門檻不只是費用，更是對第一性原理的敬畏：產品要天然「隱私友好」，合規要「可審計、可追責」。
第二，產品與牌照的兩條腿。
GENIUS Act 把支付型穩定幣的聯邦框架鋪好之後，美元計價的鏈上現金與短債基金會成為 B2B、跨境結算與鏈上金融的標配。
對以穩定幣、RWA、券商底層為主的公司，優先將儲備構成、贖回機制、獨立審計與破產隔離做到「美國就緒」，並在新加坡/阿聯/歐洲等法域用真實資金與真實客戶演練運營指標和風控節奏，提前把內控文檔與審計軌跡積累成「合規資產」。
第三，渠道與生態的美式對接。
Atkins 的「super-app」方向意味著美國可能允許更「統一的持牌堆棧」，這對交易與做市、券商與投顧、合成資產與託管的協作提出了新的接口要求。
務實做法是儘早在合規白名單、清算對接、鏈上結算試點等環節與美國金融體系建立生態合作，把自己做成「可插拔」的節點型企業，而不是自建一條全流程的重資產玩家。
第四，敘事與團隊的本地化。
Peirce 的講話昭示了一個信號：美國監管對「隱私—合規—效率」的三角關係，正在往「科學定量與比例原則」靠攏。
你的風控隊伍、數據工程與法務，需要能在「減少無效報送、保留有效審計」的邏輯下自證價值；你的核心工程師也要願意在這種「把權利寫進產品」的文化裡迭代——這恰恰是吸引在美頂尖人才加入的關鍵。
更重要的是，你的商務與運營團隊需要能深刻理解本地的敘事和商業文化， 把監管語言翻譯成商業語言，把技術優勢翻譯成客戶價值，能夠在行業協會、州與聯邦監管、機構合規與採購的多重語境中建立長期信任。
結語
美國的吸引力，將同時來自「更好的市場結構」和「更高的權利標尺」。
把 Atkins 的「Project Crypto」和 Peirce 的「花生醬與西瓜」並讀，你會看到一個同時面向資本與人才的美國：
前者用制度確定性與市場工程，把流動性與發行重新吸回；後者用對隱私與自由的第一性守護，讓開發者、用戶與品牌願意把「默認市場」設在這裡。
對中國企業與資本而言，美國即便不是現在立刻的「唯一戰場」，也一定是中長期必須攻克的「高地」。
先在周邊市場打磨能無縫遷移至美國的合規與技術棧，再擇機登陸，把 Web3 與 Web2 金融在美國這個「敘事與制度同頻」的地方徹底結合起來，這才是穿越周期、分享美元資產數位化紅利的正確方式。
