jakiro
作者：Monty Munford，來源：Cointelegraph Magazine，編譯：Shaw 比特鏈視界
加密貨幣本應代表自由——無需許可的網絡、不可篡改的所有權、任何政府或中介機構都無法隨意撤銷的資產。至少，這是中本聰的夢想——但不可否認的是，隨著現實的衝擊，這一願景已經逐漸褪色。
在所有其他理想主義日漸式微之際，股票代幣應運而生，它們為特斯拉、蘋果和亞馬遜等傳統股票披上了光鮮亮麗的數字外衣。突然之間，加密貨幣領域發現自己被套上了華爾街的監管枷鎖。
目前結構下的股票代幣，例如Kraken、Robinhood以及未來Coinbase的代幣，其去中心化程度就跟高盛的董事會會議差不多。它們是數位化且代幣化的，但用戶必須通過KYC才能獲取；它們只能在白名單地址之間轉移，發行方可以隨意凍結或撤銷它們。簡而言之，它們根本不是真正的加密貨幣。它們只是披著數字外衣的證券，在 去中心化金融（DeFi）的化裝舞會上玩著變裝遊戲。
那麼問題來了：如何擺脫中心化代幣這種尷尬的困境，走向一個擁有代幣化特斯拉股票就像持有ETH或BTC一樣自由的未來？或許更難的問題是：這樣的未來真的可能實現嗎？
什麼是代幣化
當人們談論「股票代幣」時，他們常常將截然不同的金融工具混為一談：代幣化的上市股票、代幣化的國債，甚至代幣化的私營公司股份。實際上，它們 都屬於證券代幣的範疇：這些金融工具依託區塊鏈技術運行，但仍受證券法的約束 。
代幣化公司Stobox的聯合創始人兼營運長Ross Shem說話毫不留情。
他表示：「試圖將代幣化證券視為原生加密資產是幼稚且危險的。這些代幣受證券法約束，需要進行KYC身份驗證，並且必須遵守投資者保護標準。它們與加密貨幣唯一的共同點是底層技術，而不是理念、監管和文化。」
對Shem來說，去中心化這種表述是錯誤的。「從加密的角度來看，真正的去中心化與受監管的金融工具是不相容的。你可以使用零知識證明或智能合約來實現自動化和隱私保護，但你無法擺脫規則的約束。證券型代幣不會變得更『加密』。相反，傳統金融將變得更『區塊鏈』。」
代幣化股票只是數字借據嗎
這種區別很重要，因為 如今的股票代幣本質上就是借據 。中心化發行方必須遵守證券法，這意味著要嵌入諸如KYC、僅限白名單的轉帳和可撤銷合約等限制。這就像披著創新外衣的「去中心化鬧劇」。
Zekret Labs聯合創始人兼執行長Darren Franceschini表示：「在沒有去中心化的情況下將股票包裝成代幣，只會重新創建帶有更光鮮亮麗軌道的舊系統。」
他補充道：「要使代幣化股票真正成為加密資產，需要在協議層實施去中心化的託管和合規性檢查，而不是盲目信任單一發行人。只有這樣，代幣化股票才能繼承區塊鏈的核心優勢：透明度和抗審查性。」
AI、DeFi和股票代幣的真正去中心化
那麼，真正去中心化的特斯拉代幣會是什麼樣子呢？ 它將在無需許可的情況下進行轉移，一旦進入錢包就不可更改，可以無縫接入DeFi協議，並抵禦監管機構或發行方的審查 。
換句話說，它會像比特幣那樣運作：所有權絕對，控制權完全掌握在持有者手中。
Paper Ventures普通合伙人Danish Chaudhry表示：「正如股票等這類現實世界資產（RWA）的本質一樣，這裡的問題實際上不應該是如何實現去中心化，而應該在於該資產是否能夠在去中心化生態系統中不受限制地使用、組合和集成。如果一項資產可以在錢包之間自由轉移，並且無需徵求任何人的許可即可接入DeFi，那麼它就是加密資產。如果做不到，它就只是一個數字包裝而已。」
雖然現有系統能做到這一點，但難度很大，Gaia AI聯合創始人Shashank Sripada認為，人工智慧（AI）很可能是解決這一難題的關鍵。
Sripada表示：「真正的機會在於去中心化的AI Agent本身就充當合規層，自動執行KYC、監控資金流動並在鏈上透明地顯示警報。這將監管從政治瓶頸轉變為一種協議功能。這是通過代碼而非法令進行的自我監管，更接近加密貨幣賴以建立的文化。」
股票代幣化可能處於去中心化發展階段
當然，去中心化並非二元對立，而 如今的股票代幣穩穩地處於高度中心化的一端 。不過隨著時間的推移，發行方可能會放鬆限制，監管機構可能會試行沙盒，甚至可能出現混合方案。
最大的障礙在於法律層面 。股票是全球監管最嚴格的金融工具之一，大多數司法管轄區都要求中心化發行。如今，任何試圖發行完全無需許可的特斯拉代幣的嘗試，在監管機構的審查下都將胎死腹中。
Chaudhry補充道：「除非股票是由上市公司直接在鏈上發行，持有人擁有直接分紅等權利，否則它們永遠不可能真正實現去中心化，因為中間發行方控制著底層資產。」
這就是悖論： 加密貨幣的價值所在——無需許可、不可篡改、抗審查——正是監管機構不允許股票具備的特性 。在法律調整之前，去中心化的股票代幣在技術上仍然可行，但在法律上卻被禁止。
話雖如此，情況正在迅速變化。本月早些時候，Galaxy Digital成為首家在Solana區塊鏈上直接進行股票代幣化的納斯達克上市公司。與衍生品或包裝產品不同，每個代幣都擁有股東的全部法律和經濟權利。
納斯達克本周已經向美國證券交易委員會（SEC）提交了規則變更申請，允許其提供具有與普通股票相同的法律和經濟權利的代幣化股票。
合成股票代幣與流動性問題
加密貨幣從來就不以尊重法律界限而聞名。Synthetix和Mirror等DeFi協議過去並沒有直接將特斯拉股票代幣化，而是嘗試鑄造與特斯拉股價掛鈎的合成資產。這些合成資產不賦予所有權或股息，但確實提供了投資敞口——而且無需許可。
然而，即使是合成市場也面臨障礙。流動性就是其中之一。sTSLA 代幣在2021年逐步淘汰之前，總共完成了798筆交易。
Aava合伙人James Bernard 解釋了為什麼代幣化大宗商品以及代幣化股票往往落後於其他RWA類別。「與房地產契約或國債不同，商品需要可靠的託管、存儲和驗證，這增加了複雜性和成本。另一個重大挑戰是流動性，」他說道。 「傳統商品市場受益於深度期貨和衍生品生態系統，而代幣化版本缺乏可比的市場深度。在平臺解決託管、合規和流動性障礙，並吸引散戶、機構和行業參與者之前，大宗商品在代幣化採用方面將繼續落後於其他資產類別。」
這同樣適用於股票；如果沒有深度的二級市場，代幣化就有可能仍然只是一個小眾實驗 。
由於多個發行者推出相互競爭的特斯拉代幣，並將資金分配到越來越小的資金池中，流動性受到進一步影響。
股票代幣化的法律問題
對於律師來說，這場爭論揭示了所有權含義上的根本矛盾。Web3服務公司Gunnercooke合伙人James Burnie解釋道：「股票代幣化的問題在於，其資產——股權本質上是中心化的，而且通常有具體的規定，誰可以擁有一家公司的股權。即使在阿聯這樣的模式下，代幣『就是』股權，監管機構也要求識別所有者，這實際上帶來了中心化因素。」
他認為，去中心化的並非所有權本身，而是具體的權利，例如股息索取權。然而，這引發了更深層次的問題：持有者通過代幣化股權究竟「獲得」了什麼？僅僅擁有股票代幣並不意味著你擁有了公司，也不意味著你擁有了獲得股息的固有權利。
代幣化RWA交易平臺Swarm聯合創始人 Timo Lehes 也認同這種做法：「並非所有代幣化都是相同的。投資者應該始終了解資產如何上鏈以及他們擁有哪些權利。例如，如果發行公司破產，代幣持有者會怎樣？因此，雖然中心化發行方的股票代幣永遠不會「純粹去中心化」，但它們的設計可以兼具兩者的優勢：既能兼顧受監管市場的保障，又能兼顧DeFi的效率和自由。」
華爾街會更加密化，還是加密貨幣會更華爾街化
華爾街與Web3的碰撞不可避免。 代幣化並非曇花一現，而是資本市場的下一個篇章 。但如今的股票代幣只是過渡性的，而非變革性的——更像是經紀商欠條的升級版，而非原生的加密貨幣資產。
當三大因素齊頭並進時，突破就會到來： 監管框架認可區塊鏈作為原生結算層；保護投資者但又不妨礙組合性的混合結構；以及使合規與隱私相兼容的加密技術進步。 只有到那時，股票代幣才會從數字包裝跨越到真正去中心化的資產。
