jakiro
著者：Haotian;出典：x、 @tmel0211
前の記事はあなたに印象を与え、私はそれらのすべてを称賛します。そうです、HLは確かに「中立交換」となる取引料金 +買戻しモデルのロールモデルです。しかし、暗号ネイティブの観点から判断した場合、多くの潜在的な問題があります：
1）Hypercore+HypereVMダブルチェーンアーキテクチャには技術的な欠陥があり、現在、状態を同期するための事前補償契約の展開にのみ依存しています。、しかし奇妙なことに、子ブロックには親ブロックのトランザクションハッシュがあり、ブロックの最終ステータスもブラックボックスです。誰もが厳密に理解しているブロックチェーンというよりは、分散データベースアーキテクチャのように感じます。
たとえば、完全なオンチェーン状態のトレーサビリティがなければ、データ状態が改ざんされていないことを確認する方法、および標準的なブロック構造がなければ、検証のために集中ノードにのみ依存することができ、基本的には許可を達成できないようです。
これは、高脂質が独自の生態系を完全に拡大し、新製品形式を努力するか、生態学的な複雑さが増加すると、技術的な債務問題の蓄積が未知のブラックスワンにつながることを意味します。
2）HyperCoreは展開に対して開かれていないため、HypereVMは本当にソースに開放することはできませんこれは、多くの開発者またはプロジェクトパーティーがHLエコシステム内でアプリケーションを構築し、EVMブロックチェーンエコシステム全体に接続しようとすることを意味します。
ただし、HLはオープンソースではないため、誰もがその事前コンパイルされた契約に従ってのみアクセスでき、ステータスデータを信じることを受動的に選択することができます。これは、従来のAPIインターフェイスと違いはありません。
HLがルールを変更すると、それに応じて生態学的プロトコル全体を調整する必要があります。本質的に、誰もがHLの人気の高い人気のためにそのエコシステムに「契約の特別バージョン」を展開しています。長い目で見れば、それは粘着性を欠いており、生態系で繁栄します。;
3）最も重要なことは、HLのコンプライアンスの問題が行き止まりだったことです。最後のサイクルでは、金融商品が最初に革新され、次にコンプライアンスを受け入れました。 aave、uniswapなどはすべてこのようなものです。 HLの最初のユーザーと資金は、KYCのないデザインから来ました。これにより、それが実現し、その後の「コンプライアンス」を受け入れることにも問題が発生します。。
HLがユーザーとファンドに準拠するために制御を強化すると、必然的に失われ、他の積み重ねられたZKコンポーネントのコンプライアンスアプリケーションのアイデアは、ダブルチェーンの相互接続のブラックボックスの問題の対象となります。
悲しいかな、それはただの死んだ結び目です。したがって、規制の方向が変化すると、統合を急いでいるCircleやMetamaskなどの大手プレーヤーを見ないでください。
その上。
Hyperliquidの星海は、そのトランザクションチェーンエコシステムでより大きく、より強くなっているに違いありませんが、そのユニークなバリアントアーキテクチャも運命づけられています。その後の生態学にはスケーラビリティの問題があります。これは、その後の技術的な反復改善計画が追いつくことができるかどうかに依存します。
問題がより速く死のスパイラルにさらされた場合、またはリスクを静かに解決するために計画が徐々に改善された場合、。
