jakiro
作者：Saurabh Deshpande & Siddharth，Decentralised.co；翻譯：比特鏈視界xiaozou
回到2020年3月。那時市場剛經歷了一次黑天鵝事件，新冠疫情引發了全球封城。「史無前例」是我們最頻繁聽到的詞語之一。在全球金融開始從新冠疫情的陰霾中走出來的時候，美聯儲又做出大規模看跌之舉。在這種環境下，BTC、ETH和少數其他幾種代幣經歷了它們運行的生命周期。但除了價格之外，一場巨大的技術變革改變了以太坊的擴展方式。
以太坊在2020年還遠未解決其擴容問題。Polygon（當時的Matic Network）正值此時推出，它是使用以太坊虛擬機（EVM）的應用程式的擴容方式之一。從2020年到2021年初，Polygon是為數不多的在以太坊上提供相同質量應用程式（如Aave）的解決方案之一，而且費用很低。這使得Polygon從其他以太坊擴容解決方案中脫穎而出。
從2021年到2023年，以太坊擴容競爭顯著加劇。Optimistic rollup （OR）在零知識rollup（ZKR）之前推出了可行產品。OR的設計比ZKR更加簡單。與EVM完全兼容的高性能ZKR被認為還需要幾年的時間才能實現。請聽我說下去；我將在本文稍後討論OR、ZKR以及它們之間的區別。雖然OR通常被認為是一種擴容的中間性擴容選擇，但它們已經積累了大量的用戶和資本。相比之下，ZKR一直表現平平。這一點可以通過這兩種解決方案的總鎖定價值（TVL）看出。
OR鎖定的價值約為350億美元，而ZKR鎖定的價值只有37億美元。
隨著OR以激勵措施和新的敘事獲得普及，越來越多的用戶將資產轉移到這些新鏈。Polygon是第一個以側鏈形式運行的解決方案之一，將其重心擴展到長期ZK解決方案。就像其他的ZK和擴展解決方案一樣，該網絡也把地盤讓給了OR。所有ZKR都需要一定時間才能上線。自然，激勵被延遲了。到ZKR推出之時，OR業已成熟，成功吸引了用戶的注意力。
此外，一旦ZKR發布，它們與OR在用戶體驗方面幾乎沒有什麼區別。對於ZKR來說，吸引用戶的注意力是一場艱苦的戰鬥。為此，ZKR需要具備吸引用戶的獨特之處。此外，所有的OR（以及新的ZKR）都為用戶和開發人員提供了激勵。
Polygon Labs的解決方案多種多樣，例如PoS鏈、多個即將推出的ZKR實現，以及開發工具包。從外部看Polygon很是讓人困惑。對我來說，他們似乎什麼都試過了。
然而，在經過深入研究之後，我意識到這些碎片是如何排列的。
本文將介紹Polygon生態系統的發展歷程，及其未來幾個月將的發展趨勢。
速度需求
所有人都記得Crypto Kitties（加密貓）時代：一個無害的實驗，通過支持以太坊用戶飼養並交易獨特的數字貓咪，為以太坊用戶帶來一種社區感。2017年12月，一些貓咪的價格已經超過了10萬美元，佔以太坊gas消耗的10%以上。這種狂熱愈演愈烈，甚至連英國廣播公司（BBC）都不得不為此發文。顯然，在高價格和高需求的情況下，由於高昂的gas費，以太坊對普通用戶來說變得無法使用。
可以這樣來理解gas：設想一個具有有限燃料資源和自由市場的城市，當市民知道供應有限，通勤不可避免時，他們對燃料的出價就會增加，從而推高價格。就像旅行會消耗燃料一樣，以太坊的所有操作都需要消耗gas。燃料以迪拉姆、印度盧比、美元等法定貨幣計價，而gas則以gwei（1 nano ETH）計價。在網絡擁堵期間，有更多的人想要進入有限的區塊空間，他們也就願意為gas支付更高的價格。
2017年的時候，很明顯，以太坊這一世界計算機需要大規模的擴容改革，以便人人都可以使用它，這是一個主要的研究課題。考慮到以下問題，一個天然的解決方案出現了：如果一條鏈每秒處理12筆交易，我們可以將這條鏈分割成多個獨立鏈嗎？如果有100條鏈，它們每秒都會產生12筆交易，每秒共產生1200筆交易。隨著鏈數量的增加，擴容的可能性也在增加。
這是基鏈「sharding（分片）」的大致理念。一個shard基本上就是一條與其他小鏈並行運行的小鏈。然而，通過確保無縫互操作性讓這些獨立的shard成為整體以太坊的一部分同擴容本身一樣困難。舉例說明，當用戶需要執行涉及不同shard上的應用程式的交易時，這些鏈如何相互交互非常重要。這意味著將驗證者集分解為多個部分以驗證不同的鏈。
雖然分片是最終的解決方案，但以太坊將採取多個必要的中間措施，來充當分片架構的構建塊。這些中間措施有狀態通道、Plasma，等等。
與此同時，一個不同的思想流派開始形成。如果我們不分解驗證者集，而是減少它們的計算負擔呢？這正是rollup的提議。Rollup使用以太坊資源（gas）來發布交易包，而不是將其用於每筆交易。
因此，進行狀態更新所需的計算（將以太坊的狀態視為每個帳戶的餘額、智能合約和外部帳戶）在與以太坊不同的層上執行，從而節省了以太坊的資源。以太坊現在只需要處理與成千上百萬用戶交互的一小撮rollup，無需直接與這千百萬消費者交互。Rollup幫助以太坊從B2C來到B2B。
當然，這並非易事。當以太坊驗證者不再執行計算時，用戶要如何知道執行計算的人是誠實的？當你和我使用以太坊時，我們就是在信任以太坊驗證者。當然，我們可以運行自己的節點來檢查驗證者是否正確執行了我們的交易，但我們沒有這樣做。因此，我們最終還是信任驗證者的。
當你轉移一項資產或將其交換為另一項資產時，驗證者就是更改以太坊狀態的人，比如增加或減少帳戶餘額。當這個計算在鏈下進行時，用戶基本上信任的是該層的操作者。現在，如果我們說這些層僅僅是以太坊的擴展，那麼除了以太坊驗證者之外，用戶不應該被迫信任任何人。這一層有責任以某種方式證明其操作符合以太坊的規則。
不同的rollup如何執行計算並向以太坊證明它們已正確執行計算，在很大程度上決定了rollup的類型。OR向以太坊提供它們的計算結果以及重播交易所需的數據（它們將結果發布在以太坊上）。OR提交的任何內容都被認為是正確的，除非有人質疑其執行，因此稱為optimistic（樂觀的）rollup。
驗證者通常有7天的時間對結果提出質疑。讀者應該注意到，截至2024年6月，除了Optimism，沒有其他OR實現了欺詐證明。Optimism有stage 1 故障或欺詐證明，意味著訓練輔助輪仍然完好無損，如果故障證明系統因任何原因出現故障，安理會可以進行幹預。
另一個主要類別是ZKR。零知識技術可以讓我們證明任何事情，而不需要披露我們試圖證明的內容細節。例如，假設Sid想向Joel證明他知道Joel為他們買的保險箱的密碼。然而，他不想透露密碼，因為他擔心他們的通信可能會被截獲。他怎麼做才能達到目的？
Joel可以把Sid不知道的東西（比如寫在紙上的信息）放在保險箱裡。之後，如果Sid給出的信息能夠與Joel在保險箱中所放的東西相匹配，那麼Joel就可以確認Sid知道密碼，而無需Sid透露密碼本身。從大意來看，這就是零知識證明的工作原理。它們並非將所有數據發布給驗證者以便能夠重播所有交易，而是向以太坊提交執行證明。
以太坊，L2或擴展層的錨點
正如我們今天所知道的，以太坊是隨著協議和應用程式而發展起來的。一些項目隨著以太坊的發展而適應發展，而另一些項目則被遠遠拋在後面。Matic Network（現在的Polygon）的故事就是很好的例子。隨著以太坊的陽光普照，Polygon星球蓬勃發展。
自2015年初以太坊推出以來，加密資產和區塊鏈格局發生了很大變化。以太坊的擴容計劃在2020年底發生了重大轉變，當時Vitalik寫了一篇以rollup為中心的以太坊文章，特別提到了以太坊的發展軌跡可以分為兩個時代：rollup之前和rollup之後。如果以太坊是你的錨，你必須跟著它走。Polygon確保其隨著以太坊路線圖的變化而調整適應。
很明顯，以太坊需要大規模擴展才能成為世界計算機。在理解以太坊的擴容之路是如何演變的之前，我們應該回顧一下擴容的基本含義。擴容是關於擴展以太坊的安全保證。無論我們採用何種方式，都應該在某種程度上依賴於以太坊的安全性。也就是說，以太坊L1應該能夠對擴展層的狀態有最終決定權。
提出了幾種方法，如狀態通道、plasma、側鏈和分片。在以太坊決定支持rollup之前，它們處於不同的開發階段。
Plasma和側鏈是在一定程度上相似的方法。Plasma是一個單獨的鏈，交易在這個鏈上執行，壓縮數據被定期發布到以太坊上。Plasma鏈對數據可用性提出了挑戰。
數據可用性（DA）解決方案通常將共識數據與交易數據分離。隨著區塊鏈規模的增長，存儲和處理狀態成為一項挑戰。數據可用性解決方案通過將共識層和數據層相分離來解決擴容問題。共識層處理交易的排序和完整性，數據層則存儲交易數據和狀態更新。
Plasma鏈的所有歷史數據只有plasma運營商可獲取，而不能被以太坊全節點獲取。全節點只知道壓縮數據。因此，用戶必須信任運營商來維護數據可用性。Plasma鏈的安全性依賴於根鏈（以太坊）的安全性。根據根鏈的規則來解決欺詐證明和挑戰。
側鏈是獨立的鏈，有自己的共識和驗證者集。它們在以太坊上定期發布數據。兩者之間的關鍵區別是基於不同的共識有一個單獨的驗證者集。用戶必須信任側鏈驗證者能夠維護其交易的完整性。
OR在以下方面優於Plasma和側鏈：
1、與Plasma不同，它們通過在以太坊上發布所有數據來避免數據可用性問題。
2、與Plasma和側鏈不同，用戶不必擴展到更大的信任假設；也就是說，他們不必信任一組新的運營商或驗證者。
這就是為什麼rollup被認為是一種優越的擴容形式。有人可能會說它們是Plasma的改進版。
狀態通道是一個類似於比特幣閃電網絡的解決方案。這裡有一個關於狀態通道的比喻。假設Sid和Joel是朋友，兩人分別經營著三明治店和咖啡店，兩個店挨著。他們喜歡交叉銷售的概念，並決定把他們的菜單融合，因為他們的顧客往往兩個店的東西都想要。所以，當顧客在Joel的店裡點了一份三明治，Joel就把訂單交給Sid，Sid就端上了三明治。
然而，顧客只需在他們用餐的地方付款，即使他們的訂單可能來自其他餐廳。Sid和Joel都記錄著另一家店的顧客點了自家店多少東西。他們不是每次收到顧客的錢後立刻結帳，而是在一天營業結束的時候再結帳。
Sid和Joel都保留了他們在另一家店供應的三明治和咖啡的帳單，這相當於保留了一個狀態單據。在一整天內，如果Joel為Sid的顧客提供價值200美元的咖啡，Sid為Joel的顧客提供價值250美元的三明治，那麼在一天結束時，Joel付給Sid 50美元，帳單就結清了。這比在每筆交叉銷售後結算收益要高效得多。Sid和Joel打開彼此的單據就像兩個節點或帳戶之間的通道。
從高層來看，兩個用戶或應用程式可以打開一個鏈下通道，執行交易，並在關閉通道時進行鏈上結算。這種方法需要在用戶之間打開多個通道（打開和關閉通道是鏈上交易），並且難以擴展。截至2024年6月，閃電網絡的容量僅為約5K BTC。粗略地說，這意味著它不能同時處理超過5K BTC的買賣交易。
Polygon是發布主網的早期擴容解決方案之一。Polygon的發展，無論是在技術上還是在生態系統上，都經歷了四個時期：
1、Matic網絡
2、Polygon擴張
3、擁抱ZK
4、聚合所有
Matic網絡
Matic網絡是Plasma和側鏈方法的結合。驗證者將MATIC代幣作為抵押品來驗證交易並保護鏈的安全。作為一項額外的安全措施，checkpoint檢查點（鏈的狀態快照）被提交給以太坊。因此，一旦以太坊上的檢查點最終確定，該狀態將在Matic網絡上凍結。在此之後，區塊不能被爭奪或重組。
2021年，Matic網絡更名為Polygon，但這不僅僅是一次名字的改變。Matic網絡是擴展以太坊的單鏈努力，而Polygon則轉向了多鏈生態系統。為了從多個角度解決擴容問題，Polygon推出了一個軟體開發工具包（SDK），使開發人員可以輕鬆地將他們的應用程式移植到Polygon。
2021年4月，也就是Aave在Polygon上部署幾個月後，TVL從約1.5億美元躍升至近100億美元。當時，Polygon在活躍用戶和交易量等指標上超過了大多數區塊鏈。即使到2024年6月，Polygon PoS在日活用戶量方面仍佔主導地位。讀者應對此持保留態度，因為我們無法知道活躍用戶的真實數量。數據供應商通常跟蹤活動地址。一個地址並不一定意味著一個用戶，因為一個用戶可能有（幾乎總是有）多個地址。
SDK到底做了什麼？SDK為更大的軟體塊（在本例中是不同類型的鏈）提供構建塊。Polygon SDK提供了開發兩類鏈的工具：
1、具有自己驗證者集的獨立鏈
2、依賴以太坊安全性的鏈（L2）
側鏈和企業鏈需要更多地控制運作方式（誰可以參與，誰可以運行節點等），它們會選擇第一個選項。相比之下，缺乏資源或對以太坊的安全性和共識規則滿意的新興項目會選擇後者。
擁抱ZK
隨著Polygon的PoS鏈的增長以及吸引的用戶越來越多，Polygon Labs探索了更多的方法來擴展以太坊。2021年，當ZKR基本上還處於開發階段時，Polygon Labs為ZK開發劃撥了10億美元的資金。他們收購了Hermez Network、Miden和Mir Protocol。雖然所有這些團隊都運行在ZK這個大傘下，但它們分別具有特殊的用途。
Hermez專注於構建一個實時的zkEVM，Mir專注於構建業內領先的驗證技術，被許多其他ZK團隊用來創建一個具有客戶端驗證的zkVM rollup——口袋裡的ZK。
當Polygon Labs全力投入ZK開發時，許多人認為ZK技術還需要3到5年才能成熟。另一方面，儘管沒有欺詐證明，但OR生產指日可待。這就引出了一個問題，為什麼Polygon Labs要追求一些需要更長的時間的東西，而不是先部署OR解決方案，然後同時進行ZK開發？
答案可以分為兩部分：
1、在擴展性和安全性方面，OR將是優於Polygon PoS的漸進性解決方案。
2、ZKR被視為是贏得OR的最終解決方案。
是的，只要OR有欺詐證明，它們的安全保證就比側鏈（如Polygon PoS）要好，但對最終用戶來說，成本並沒有太大變化。重要的是要注意，除了Optimism之外，欺詐證明對任何OR都是無效的。2024年3月，Optimism開始測試欺詐證明。因此，在所有的OR在各自的主網上都擁有欺詐證明之前，還有時間。Polygon PoS的日交易處理量已達數百萬筆。
所以，如果你思考一下槓鈴策略，也就是風險通常是通過投資組合中極高風險和極低風險的工具來分配的，你就會明白，這就是Polygon技術的樣子。
回想一下OR和ZKR之間的區別，以及前者必須在以太坊上提交所有交易數據。隨著OR上交易量的增加，它們必須在以太坊上發布的數據量幾乎呈線性增長。然而，ZK證明的大小呈準線性增長。因此，隨著交易量的增加，ZKR的效率明顯高於OR。
這使得ZKR比OR更有優勢。但是，充分了解ZK技術並能創建一個可處理數千億美元的基礎設施層的人數可能只有三位數。ZK技術需要時間來發展成熟。收購ZK開發團隊讓Polygon Labs獲得了行業中很少有人能享受到的戰術優勢。
（1）rollup和火車
最重要的Polygon技術是zkEVM。為什麼？讓我們打個比方，舊的區塊鏈就像舊的引擎和火車。它們速度慢，容量小，所以價格昂貴。但由於他們已經存在了一段時間，已經在許多地區建立了軌道網絡。把EVM想像成軌道網絡；它符合最廣泛採用的標準，因此有工具來促進其使用。繼續使用這些火車是不可能的，因為它們太慢，太貴了。
OR類似於這種火車的改進版，使用與早期火車相同的軌道，但速度提高了10倍到100倍。然而，這最終還是不夠的。我們還需要幾個數量級的速度和容量提升，以確保快速和低成本的旅行。ZK的目標就是實現這一點。但問題是列車不再使用舊的軌道網絡；他們需要一些改動。zkEVM允許ZK rollup與現有EVM工具一起使用。
從安全角度來看，OR不能防止事故的發生。它們運行的前提是假設不會發生事故。欺詐證明就像諾蘭的電影。它們不能防止事故發生，但可以讓系統及時回到過去，在事故發生之前解決問題。而另一方面，ZK技術可以防止事故的發生。
（2）EVM等效問題
讓我們更深入地了解整個zkEVM業務。火車軌道的比喻解釋了為什麼我們需要與EVM兼容。但是，這種兼容性不是0和1，而是可以看作是一個頻譜。證明者是ZK機器的關鍵組成部分。它證明一個事件發生了，而沒有揭示事件內容。例如，如果協議想要確認用戶是否擁有某些財富，可以將ZK prover（證明者）視為可以在不洩露用戶財富的情況下完成此操作的首選。
為什麼要談ZK？SNARK或STARK技術允許鏈創建加密證明。這兩種技術都是生成易於驗證的證明的方法。這些證明可以用來證明交易發生在某條鏈上。如果我們想要擴展以太坊，我們可以使用這種技術來證明類似以太坊的交易發生在某些層上。這些層就是rollup，ZK技術允許rollup按數量級壓縮交易數據，從而擴展以太坊。如果目標是擴展以太坊，那麼zkEVM的目標就是以以太坊執行層可以驗證的方式證明執行。
當rollup完全與以太坊等效時，它可以重用如以太坊現有客戶端等東西。完全以太坊等效意味著rollup與以太坊智能合約和整個以太坊生態系統保持完全兼容。例如，地址是相同的，像MetaMask這樣的錢包可以在rollup上使用，等等。
以以太坊能理解的方式進行證明是具有挑戰性的。在設計以太坊時，ZK友好性並不是要考慮的因素之一。這就是為什麼以太坊的某些部分對於ZK證明來說是計算密集型的。這意味著生成這些證明所需的時間和成本增加了。因此，如果一個證明系統必須使用以太坊，那麼這個證明系統一定是龐大的。另一方面，一個證明系統可以相對輕量級，但它必須構建自己的組件來適應以太坊。
因此，不同的zkEVM在使用現有工具的容易程度與證明的成本和難度之間進行權衡取捨。Vitalik在一篇博文中按照這些思路探討了現有的zkEVM。我將為你提供更多細節（我們將在以後的文章中討論這個問題），但是zkEVM（或prover）有各種類型。Type 1是兼容性最高但性能最低的prover，Type 4是兼容性最低但性能最高的prover。
Type 1：這些zkEVM完全與以太坊等效。
Type 2：它們是EVM等效的，但不是以太坊等效的。這意味著需要對以太坊進行微小的調整，以使證明生成更容易。
Type 2.5：除了gas成本之外，與Type 2相似。當涉及到ZK證明時，並不是每個操作的難度級別都是相同的。這種類型的zkEVM增加了某些操作的gas成本，這表明開發商應該避免這些操作。
Type 3：這種類型的zkEVM更改以太坊以提高prover時間，在這一過程中犧牲了精確的等效性。
Type 4：這種方法將使用Solidity或Vyper（以太坊語言）編寫的原始碼編譯成另一種語言。這種類型的prover完全減少了以太坊的開銷，並使prover成為所有類型中最輕量級的。缺點是它看起來與以太坊完全不同。從地址開始，一切都不一樣了。你是否注意到，Starknet需要不同的錢包（比如Argent）。甚至地址看起來也與以太坊地址不同。
Polygon Labs最近發布了一個升級版本，使用Type 1 prover引入了驗證技術的新時代。使用Type 1意味著任何EVM鏈，無論是使用Polygon CDK新創建的鏈還是獨立的L1鏈，都可以成為以太坊等效的ZK L2。
聚合所有
沒有哪條EVM鏈準備好承擔整個網際網路的負載。還差得遠呢。這就是我們轉向L2的原因。現在，市場上已有幾個L2，但用戶數量和資本並沒有以同樣的速度增長。流動性、用戶、鎖定價值——幾乎所有讓一條鏈有價值的東西——都分散在多個L2上。在某種程度上，L1和L2構成了一個悖論：基礎層無法擴展，而多個鏈可能會稀釋價值。
解決這一悖論的一種方法是提供一種服務，支持資產和信息在多個L1和L2之間無縫流動，但最重要的是，不存在尋租，不徵收挖礦費用，並確保這些鏈保留自己的主權。
AggLayer的設計就是為了做到這一點。
AggLayer是一種支持安全、快速的跨鏈互操作的解決方案。相互關聯的鏈共享流動性和狀態。在AggLayer之前，在鏈之間發送資產要麼需要信任假設和第三方橋接服務的包裝資產，要麼就是從L2期款到以太坊然後橋接到目標鏈，這會帶來費用密集的糟糕的用戶體驗。
AggLayer消除了跨鏈交易中的這種摩擦，並創建了一個互操作鏈網絡。如何做到的？我們將在以後的文章中詳細介紹AggLayer是如何運作的，這裡只進行大致介紹。目前，L2是以太坊上各種不同的合約。將資金從一個L2轉移到另一個L2涉及三個獨立的安全區——兩個L2合約和以太坊。
在跨鏈轉移的情況下，安全區是驗證器者相交的基礎設施的一部分。有效性檢查和發送交易就發生在這些節點上。不同安全區帶來的結果是，當你籤署交易將資產從一個L2轉移到另一個L2時，以太坊會參與其中。在後臺，資產從源L2發送到以太坊，在以太坊上認領，並存入目標L2。這是三種不同的指令、交易或意圖。
使用AggLayer，整個轉移過程只需點擊一次點擊即可完成。AggLayer在以太坊上有一個統一的橋合約，任何鏈都可以連接到它。因此，以太坊看到的是一個合約，但AggLayer看到的是許多不同的鏈。一種被稱為「pessimistic proof（悲觀證明）」的ZK證明通過以懷疑態度對待每一個關聯鏈，將總資金鎖定在統一橋上，保障資金安全。換句話說，悲觀證明是一種安全的加密保證，這意味著一條鏈不能欺騙整個橋。
憑藉AggLayer，在將資產從一個L2轉移到另一個L2時不需要涉及到以太坊，因為所有的L2都共享狀態和流動性。上述三種交易或意圖可以合併為一種。
AggLayer的終局是這樣的：
Sid想在鏈A上購買一些NFT，但他所有的資產都在鏈B上。他連接了他的Polygon錢包，按下購買按鈕，並將NFT放入他的錢包中。在購買之前，資產從鏈B到鏈A的橋接被完全抽象掉了。
AggLayer的優點如下：
1、它將流動性和用戶碎片化的零和遊戲轉變為各鏈之間更具協作性的方式。
2、各鏈受益於安全性和工具，同時保持各自的主權，而不需要在像Polkadot這樣的早期模型上發布bonds。
3、它允許鏈以低於以太坊的延遲相互交互。
4、它為橋接資產帶來了可替代性，並改善了用戶體驗。所有事情都發生在一個橋接合約中，所以不需要不同版本的包裝資產。
5、為用戶帶來更好的用戶體驗，因為橋接被抽象出來了。
目前，rollup和validum分別將各自的鏈狀態發布到以太坊上。AggLayer聚合鏈狀態，並以單個證明向以太坊提交所有內容，這有助於節省協議的gas成本。
甚至基於博弈論的研究也表明，合作幾乎一直都是生存和發展的最佳方式。AggLayer是一個正和，因為它：
1、具有可靠的中立性（不偏向任何特定項目；任何鏈都可以連接）
2、統一了流動性和狀態，允許新鏈引導用戶和任何關聯鏈的流動性。
在其他多鏈生態系統對鏈徵收費用（所以，這些費用最終會分攤到下遊的鏈用戶身上）的同時，AggLayer的設計儘可能最小化，同時提供安全、低延遲的跨鏈互操作性。
最近出現了一種app發布應用鏈的趨勢，而且應用鏈變得越來越通用。Aevo、dYdX和Osmosis是這一趨勢的主要範例。Jon Charbonneau指出：
● 應用程式需要靈活性和主權，所以它們推出了自己的應用鏈。
● 應用鏈顯示出用戶和活動的增長，並希望通過允許其他人「在其基礎上」構建來獲取更多價值。
● 然後，應用鏈成為通用鏈。
正如Lanre所說的，市場似乎希望應用程式成為應用鏈，然後成為通用鏈。如果我把這個趨勢延伸到極端，我們將只留下幾個通用鏈。雖然可以存在多個鏈，但流動性和用戶保持不變，並在這些鏈之間共享。鏈的數量越多，整體的加密用戶體驗就越差。
正如我們之前所說的，這是因為流動性和用戶在多個L2之間共享，導致許多L2的流動性較差。必須有一個解決方案將所有這些結合在一起，而AggLayer正是朝著正確方向邁出的一步。應用程式需要擁有專用區塊空間的原因有很多。
例如，當同一條鏈上有一個熱門NFT鑄造時，一個交易app不應該被迫爭奪寶貴的區塊空間。運行清算或平倉不應受到鏈上其他活動的影響（在費用或吞吐量方面）。但如果許多應用都朝著應用鏈的方向發展，它們就會面臨碎片化風險。
因此，AggLayer對這些不同的鏈進行整合。這是一個簡單的解決方案，允許遊戲鏈和DeFi鏈避免直接競爭區塊空間，但仍然可以實現跨鏈互操作性。
一方面，AggLayer可以幫助統一跨鏈流動性，另一方面，Polygon CDK可用來啟動鏈。
Polygon CDK是多年來不斷發展的開源技術的集合。它最初是一個SDK，並在呈現當前形式之前過渡到了超級網絡。Polygon CDK允許開發人員構建兩種類型的L2：rollup和validium。
Polygon CDK最重要的屬性是它的靈活性。構建新鏈（L2）的開發人員可以通過四個參數（VM、mode、DA和gas代幣）來定製不同的選項。
● VM（虛擬機）是執行交易的環境。Polygon CDK將允許開發人員從不同的VM中進行選擇，例如zkEVM。
● Mode（模式）是指在validium或rollup之間進行選擇。兩者的區別在於它們在以太坊上發布希麼樣的數據。rollup將壓縮交易數據發布在以太坊上，為rollup模式提供了更多的安全性。而validium則將這些數據發布在一個單獨的層上，比如它們自己的DA層。
● DA（數據可用性）是擴容的一個關鍵方面，其中共識層與數據層相分離。以太坊和比特幣等鏈上的全節點存儲所有數據，以便它們可以獨立驗證所有交易。Polygon CDK允許區塊鏈建立自己的自定義DA委員會或使用像Celestia這樣的DA解決方案。
● Gas代幣定製指的是區塊鏈收取gas費（以所選代幣計價）的能力。例如，Polygon CDK讓開發人員可以讓用戶使用他們鏈上的原生代幣（而非ETH）來支付gas。
● 排序器，或決定交易順序並執行交易的運營商，目前是集中式的。在未來，其他團隊或個人可能能夠運行排序器。
除了這種模塊化和主權性之外，使用CDK進行構建還有其他優點。Polygon CDK為鏈提供了一個可選擇的功能，允許它們使用AggLayer的統一的單一橋合約。這樣一來，就不需要有不同版本的包裝資產了。這就改善了CDK應用鏈的用戶體驗。
請注意，AggLayer的統一橋合約將這種能力出借給了資產。使用CDK構建的鏈必須進行「選擇」才能使用此功能。他們可以選擇擁有各自的橋並維護不同的資產。而其他解決方案，如Arbitrum，則有USDC、USDC.e以及USDC的其他變體。通常，用戶必須在橋接回主網時在這些變體之間進行交換。
例如，使用Polygon CDK，針對借貸和衍生品的應用鏈可以選擇rollup模式（所有數據都發布在以太坊上），使用Polygon zkEVM作為虛擬機（VM），並以其原生代幣徵收gas費，而不是ETH。然而，特定NFT應用鏈可能會採用validium模式，它可以選擇在Celestia或單獨的數據可用性委員會（DAC）上發布數據，並將ETH作為其gas代幣。
排序器目前是集中式的（因為它跨所有主要ZK rollup）。最終，如果CDK鏈願意的話，它們將能夠使用共享排序器。需要注意的是，聚合與模塊化或主權並不矛盾。
截至2024年3月，已有9個團隊使用Polygon CDK構建鏈，另有20個團隊處於不同的開發階段。CDK框架是完全開源的，任何人都可以使用它來構建鏈。
MATIC代幣升級到POL是至關重要的。目前，MATIC保護Polygon PoS鏈的安全。擬議的Staking Hub（質押中心）架構尚未提供，但提案表示，POL將發揮不可或缺的作用。
生態系統
請注意，這只是 Polygon 生態系統的代表。它並不詳盡。
開發者是任何生態系統的命脈。開發者活動通常是鏈上用戶活動的先行者。儘管市場在 2022 年和 2023 年的大部分時間裡都處於低迷狀態，但就新開發者加入的數量而言，Polygon 生態系統僅次於以太坊。
來源 – Electric Capital
如果說開發者是未來的先行指標，那麼用戶則是區塊鏈的反饋迴路。Polygon 的用戶活躍度仍然較高。唯一一條用戶活躍度高於 Polygon 的 EVM 鏈是 BNB 鏈。請注意，此處的 Polygon 僅指 Polygon PoS。隨著越來越多的區塊鏈連接到 AggLayer 和/或使用 CDK，未來這一數字可能會大幅上升。最終，開發人員希望定製網絡以滿足他們的需求。而這正是 Polygon 使用 CDK 進行優化的目的。

截至 2024 年 4 月的數據
與其他 L2 或 Solana 等鏈相比，Polygon 的 DEX 活動仍然較低。
有趣的是，Quickswap 是領先的 DEX，交易量約佔 60%。通常，Uniswap 在 EVM 鏈上佔據主導地位。

來源 – DefiLlama （數據截至 2024 年 4 月）
下圖比較了不同 EVM 鏈上的 DEX 交易量。Arbitrum 是主導者，其次是 Polygon。由於激勵措施推動了加密貨幣領域的一切，因此值得一提的是，雖然 Arbitrum 為 DEX 協議和用戶提供交易激勵，但 Polygon 在 2022 年停止提供激勵措施。交易量基本保持有機增長。

截至 2024 年 4 月的數據
總鎖定價值 (TVL) 並不是衡量一條鏈是否成功的好指標，因為它無法告訴你資金的質量。也就是說，加密貨幣中的大部分資金都可以被視為僱傭兵。資本流向有激勵的地方。協議要麼提供激勵，要麼用戶為了空投而進行 sybil 操作。儘管如此，長期的高或中等 TVL 意味著用戶以某種形式偏愛該鏈或協議。下圖顯示了不同 L2 的每周 TVL。

截至 2024 年 4 月的數據
Polygon 借貸應用中的大部分 TVL 都來自 Aave。Aave 佔 Polygon 總借貸 TVL 的 87%。

截至 2024 年 4 月的數據
就 NFT 交易量而言，領先的鏈是比特幣和以太坊，主要是因為 NFT 以其原生資產（BTC 和 ETH）定價，而這些資產的流動性幾乎始終是業內最高的。當我們查看交易數量時，Polygon 領先於其 EVM 同行。

截至 2024 年 4 月的數據
遊戲是 Polygon PoS 增長的主要貢獻者。自 2024 年初以來，與 Polygon 上的遊戲互動的唯一地址數量已增長了五倍，從 8 萬增加到近 40 萬，而 Matr1x 和 Sunflower Land 在其生命周期內吸引了超過一百萬用戶。
這一增長的主要推動力是 Polygon Labs 與 Immutable 的合作。Immutable 為遊戲開發者提供了一套產品，從 NFT 鑄造機制到錢包再到 SDK，這是遊戲開發者所需的一切。它還提供所有與區塊鏈相關的支持，以便遊戲開發者可以專注於遊戲方面，而不必擔心 web3 遊戲的區塊鏈方面。
該生態系統已擁有 40 多個可玩的遊戲，還有幾款正在開發中。Immutable 使用 Polygon CDK 構建的 zkEVM 已在主網上線，供早期訪問。在此階段，自定義智能合約部署僅限於一組選定的遊戲工作室。
超越 DeFi、遊戲和 NFT
我們經常談論加密貨幣不會對「正常」生活產生實質性影響。去中心化物理基礎設施 (DePIN) 是一個正在逐漸改變這一認知的領域。區塊鏈擅長協調激勵措施並確保根據預先確定的協議交付這些激勵措施。
DePIN 項目處於物理和數字領域的關鍵交叉點。通常，用戶通過某種形式的資源幫助網絡發展，而網絡則通過通脹代幣和用戶收入來激勵用戶。DePIN 項目的可持續性取決於它們是否能吸引付費用戶。
在 DePIN 相關交易方面，Polygon 明顯落後於 DePIN 領導者 Solana。作為背景，2 月份，Solana 支持了超過 400 萬筆DePIN 相關交易；相比之下，Polygon 僅支持約 3.9 萬筆。
DIMO，又名Digital Infrastructure for Moving Objects（移動物體數字基礎設施），在 DePIN 採用指標方面在 Polygon 上處於領先地位。

截至 2024 年 4 月的數據
它使移動對象能夠以隱私保護的方式共享數據。第一個用例是汽車，駕駛員使用 DIMO 設備並與製造商和保單發行人等利益相關者共享數據。目前，近7 萬名駕駛員使用 DIMO 與市場、保險和點對點拼車等應用程式共享數據。作為回報，他們會獲得 DIMO 代幣。
儘管 DIMO 的應用始於汽車，但它可以擴展到任何移動物體，包括無人機，並且可能在供應鏈管理、智能移動和自動駕駛汽車等領域得到應用。
Polygon 上的其他 DePIN 項目包括：
● Fleek Network是一個去中心化託管平臺，通過全球分布的節點網絡為網站和網絡應用提供服務，提供快速、安全和冗餘的訪問。
● GEODNET旨在通過構建去中心化的實時運動學網絡和代幣激勵來提高 GPS 精度。
● Space and Time，旨在創建一個不屬於單一實體的全球透明數據倉庫。
● XNET，致力於改善移動連接。
目前來看，像 Solana 這樣的網絡在 DePin 方面處於領先地位。激勵開發人員在不久的將來在 Polygon 上進行開發的部分原因是其 EVM 兼容性。用戶能夠以代幣形式獲得報酬並立即訪問在以太坊網絡（及其所有鏈）上構建的應用程式數量，這可能是一個強大的吸引力。話雖如此，對於 Polygon 來說，這一領域將如何發展還有待觀察。現在還為時過早。
挑戰
當然，所有這些變化都伴隨著相當多的麻煩。就像任何不斷發展壯大的生態系統一樣，Polygon 也面臨著一些挑戰。具體如下。
證明提交頻率低
Polygon zkEVM 上的最終確定性大致可分為三個階段-
1. 交易在 L2 上具有最終確定性的可信狀態
2. 以太坊從 L2 接收交易數據的虛擬狀態
3. 以太坊接收驗證數據的證明的統一狀態
出於實際目的，用戶可以在第一階段之後繼續與 L2 應用程式交互。但如果他們想要以太坊的保證，他們需要等待。L2 上的交易只有在第三階段之後才能在以太坊上最終確定。Polygon zkEVM 大約每 20 到 30 分鐘向以太坊提交一次證明，這意味著用戶必須在兩個批次之間信任 Polygon zkEVM 序列器 20 到 30 分鐘。
為什麼他們不更頻繁地發布批次？每個批次都有固定成本，分攤在交易數量上。更頻繁地提交批次意味著固定成本增加，這些成本將在相同數量的交易中分攤，從而增加每筆交易的成本。
如果 Polygon zkEVM（也適用於其他 rollup）需要更頻繁地在以太坊上提交證明，那麼就必須有更多的活動，或者提交證明的成本需要大幅下降。隨著 ZK 技術的成熟，證明成本可能會降低，但目前仍然很高。因此，rollup 需要更多用戶更頻繁地向以太坊提交證明並保持較低的交易成本。
Polygon PoS 重組
Polygon 因其頻繁的重組而臭名昭著。儘管風險已在很大程度上得到緩解，但並未完全解決。我將首先解釋為什麼重組在各個鏈上都很常見，然後解釋為什麼 Polygon 比其他鏈更頻繁地遇到這個問題。
對於像比特幣這樣的區塊鏈，許多礦工都在競相尋找新區塊。有時，不止一名礦工可能會成功。假設兩名礦工在相同的 1000 高度找到新區塊（#1000A 和 #1000B）。由於傳播延遲，一些節點將看到區塊 #1000A，而其他節點將看到區塊 #1000B。現在，如果在區塊 #1000B 之上發現新區塊，則區塊 #1000B 所在的鏈將成為最長的鏈，而區塊 #1000A 將被網絡丟棄或重組。
請注意，第三個區塊 #1000C 可能由另一位礦工在相同高度（1000）發現，而同一礦工或在此區塊上構建的其他礦工又發現了兩個區塊（#1001 和 #1002）。在這種情況下，區塊 #1000A 和 #1000B 都將被丟棄，而 #1000C 將成為鏈的一部分。以太坊也面臨重組，但深度很少超過 1 個區塊。

Polygon 的重組更為頻繁，因為它使用了兩種共識協議：Bor 和 Heimdall。Bor 區塊生產者為了提高效率而拼命衝刺，一次生產 16 個區塊並將它們交付給 Heimdall 進行驗證。錯過前一個生產者或驗證者的區塊並不罕見。當驗證者錯過前一個區塊生產者的衝刺時，最多 32 個區塊（16 x 2）可能會被重組。Polygon PoS 的區塊時間約為 2 秒，因此 32 個區塊將約為 1 分鐘。因此，這些重組意味著應用程式不應該（不能）假設至少 1 分鐘內存款等交易的最終性。
儘管 Polygon 已經解決了更深層次的重組問題，但多達 32 個區塊的重組仍有可能發生。
zkEVM 停機
與大多數 EVM 一樣，Polygon zkEVM 也只有一個排序器。任何錯誤都可能導致不必要的鏈停止。3 月 23 日，Polygon zkEVM 在兩個批次2001558和2001559之間停機了大約 10 個小時。截至 3 月 25 日，該團隊尚未透露確切原因，但指出排序器因以太坊 L1 上的重組而遇到問題。zk 技術還處於早期階段，Polygon zkEVM TVL 並不高。但是，如果在後期發生此類停止，可能會導致資本離開該鏈。
下一步是什麼
在這篇文章中，我們回顧了過去和現在。我們首先了解了 Polygon 如何在 EVM 網絡中佔據主導地位，以及它在多個方面落後的原因。在寫這篇文章時，我想起了鳳凰，這是一個希臘神話中的人物，以從灰燼中重生、成長和燃燒而聞名。反覆地。許多技術進步都經歷類似的周期。我們看到新的標準迅速出現、被採用並成為主流。人們的注意力趨向於新事物和流行事物，直到主流利用其現有資源進行創新。
在整個 2022 年，Polygon 可能被視為老大。考慮到它在 DeFi 夏季的整個過程中所具有的優勢，它的定位是安全和舒適的。然而，隨著Optimism和Arbitrum進入市場，開發人員有了其他選擇。一旦 Solana 上的 meme 幣流行起來，它逐漸成為尋找小眾用例的開發人員的「安全」選擇——有點像 IBM，但適用於區塊鏈。在我們為這篇文章所做的研究中，我們多次與 Polygon Labs 的工作人員進行互動並提出了這些擔憂。
通過互動，我們了解到了標準如何演變。當標準處於發展階段時，所有參與者的動機都是最大限度地採用該標準。Polygon Labs 在 2021 年通過其 BD 工作做到了這一點。最大的公司和企業都在 Polygon 上進行建設。隨著競爭的加劇，像 Polygon 這樣的網絡的動機轉向了另一個方向，即開發新的解決方案，幫助更多開發者加入。
這正是 Polygon 在過去一年中一直關注的重點，重點是 AggLayer 和相關的 CDK。市場往往不會在技術變革得到實施和大規模運作之前對其進行定價。我們在本文開頭所用的圖表反映了這一點。
雖然 AggLayer 和 CDK 有助於統一以太坊上的鏈，但 Polygon 還需要一些突破性的應用程式來證明目前網絡的可行性。對於 Solana 來說，它是 Jupiter 和 Tensor。使用 Jupiter（交易 meme）或 Tensor（交易 NFT）的用戶可以體驗一下網絡。
由於底層基礎設施（AggLayer）一直在不斷發展，因此零售環境中使用 CDK（可擴展）的應用程式仍在構建中。因此，你有多個活動部件。如果這些突破性應用程式出現，人們的注意力將重新轉向 Polygon。然後，就像鳳凰一樣，它的崛起將顯而易見。
鳳凰的進化具有連續性。Polygon 吸取了 Aave 和 Uniswap 擴展網絡的經驗教訓。它密切關注開發人員的需求。然而，它的實施需要時間，這就是我們現在的情況。
計算機等傳統行業的情況有所不同。蘋果是計算機革命的先行者，但在 20 世紀 80 年代敗給了 IBM 和 Windows。經過十年、一些公司重組以及史蒂夫·賈伯斯的回歸，蘋果才再次成為主導力量。
在一個人們的注意力不斷追逐熱門新事物的市場中，Polygon 的演變可能不為人知。不過，只要這項技術能夠發揮作用，它重新成為人們討論的焦點只是時間問題。在此之前，我們將親眼目睹這一轉變如何進行。
