jakiro
Auteur: Zhang Feng
Selon Reuters le lundi 22 septembre, citant deux personnes familières avec l’affaire, la China Securities Regulatory Commission (CSRC) a récemment émis des « directives informelles » à certaines sociétés de valeurs mobilières du continent, les obligeant à suspendre leurs activités de tokenisation liées aux actifs physiques (RWA, réel actif) à Hong Kong. Cette tendance est interprétée comme le dernier signal que Pékin est prudent quant au boom des actifs numériques à l’étranger.
Cette nouvelle ne peut pas encore être confirmée, mais elle a sans aucun doute attiré une grande attention du marché.En supposant que cette nouvelle est vraie, nous pensons que cela semble être un changement dans l’orientation réglementaire en surface, mais en fait, il s’agit d’une réinstallation de la nature de l’entreprise RWA.Cette «orientation informelle» ne devrait pas être simplement interprétée comme une suppression de l’innovation, mais plutôt comme une déclaration prudente par les régulateurs sur la gestion des risques dans un environnement financier international complexe.
1. La zone grise légale de l’entreprise RWA
La percée réelle du cadre juridique dans la tokenisation des actifs physiques n’est plus un secret.
Processus de confirmation des droits des actifs,Le processus de conversion des actifs physiques en jetons sur chaîne implique la question du lien légal entre les droits de propriété. Le système de droit des droits de propriété de mon pays est basé sur des actifs physiques, et la définition de la nature des actifs tokenisés n’est pas encore claire.Ces attributs juridiques floues jettent des dangers cachés pour les opérations ultérieures.
Il existe également des défis dans le processus d’évaluation de la valeur.Les méthodes traditionnelles d’évaluation des actifs sont difficiles à adapter aux caractéristiques des transactions globales après la tokenisation 7 × 24 heures, et l’équilibre entre la fréquence d’évaluation et la précision est difficile à saisir.
Il existe de nombreuses questions réglementaires transfrontalières telles que la fiscalité des changes.La question de la conformité transfrontalière des données est particulièrement importante. Les transactions d’actifs tokenisées ont naturellement des attributs transfrontaliers.La «loi sur la cybersécurité» de mon pays et la «loi sur la sécurité des données» ont des restrictions strictes sur la sortie des données financières. Le conflit entre les deux nécessite des solutions innovantes.
Les activités RWA peuvent contourner les mesures existantes de contrôle des changes et réaliser des flux transfrontaliers substantiels importants par la tokenisation, qui est en tension avec la politique actuelle de contrôle du projet de projet.La question fiscale transfrontalière est également complexe. L’absence de règles telles que la juridiction fiscale et le délai d’imposition des transactions transfrontalières des actifs numériques peuvent entraîner une perte fiscale.
De plus, le mécanisme de coordination de la réglementation financière transfrontalière est insuffisant.L’activité RWA implique de multiples juridictions, et le cadre de coopération réglementaire est toujours destiné aux services financiers traditionnels, et la coordination réglementaire de nouvelles entreprises d’actifs numériques est toujours au stade d’exploration.Dans ce contexte, l’attitude prudente des autorités réglementaires est raisonnable et logique.
2. L’essence derrière « Stop »
Quant au continent, l’entreprise RWA a toujours été dans un domaine de droit relativement marginal.Mon pays n’a pas encore publié de lois et de réglementations spécifiquement pour réglementer la tokenisation des actifs numériques, et les opérations existantes sont principalement basées sur l’interprétation élargie des lois actuelles.L’intégration des lois et des réglementations entre le continent et Hong Kong par les sociétés de valeurs mobilières est essentiellement à la recherche d’un espace de vie dans l’écart entre la loi.
D’un point de vue juridique, cet «arrêt» n’a pas d’orientation substantielle, car le continent n’a pas clairement stipulé les réglementations pertinentes sur la promotion du développement de l’entreprise RWA.Les entreprises connexes menées précédemment par les sociétés de valeurs mobilières sont basées sur l’influence de démonstration de cas précédents tels que la technologie Langxin.Cette logique de «aucune interdiction de loi» ne s’applique pas complètement dans le domaine financier, car toutes les activités RWA ne sont pas similaires à un projet de bac à sable, en particulier les entreprises impliquant des flux de capitaux transfrontaliers et des risques systémiques.
Les «directives informelles» des régulateurs doivent être comprises comme un avertissement de risque plutôt que des changements de politique. Il rappelle aux participants au marché des risques juridiques et politiques que l’innovation excessive peut entraîner l’absence d’un cadre de règles clair.Ce rappel aide à empêcher le marché de former de mauvaises attentes et d’éviter l’introduction d’une supervision «taille unique».
Il convient de noter que ces directives ciblent les activités RWA « à Hong Kong », indiquant que les préoccupations réglementaires ne se limitent plus aux entreprises nationales et ont commencé à prêter attention à la transmission potentielle des risques des activités à l’étranger des institutions financières chinoises.Cette expansion de la vision réglementaire transfrontalière est conforme à l’orientation politique de mon pays de prêter une attention égale à l’ouverture financière et à la prévention et au contrôle des risques.
3. Sortez du malentendu de « l’arbitrage réglementaire »
Dans le processus de développement commercial de la RWA, le marché a progressivement constitué un malentendu de «l’acquiescement réglementaire» ou même de «libéralisation réglementaire».Certains praticiens pensent que tant que la technologie est réalisable et que le marché a la demande, l’entreprise peut être effectuée et l’attitude réglementaire passera progressivement de la tolérance à la reconnaissance. Ce malentendu découle d’une compréhension unilatérale de la relation entre l’innovation financière et la réglementation.
La supervision financière et l’innovation ont toujours été une relation unifiée dialectique. Il est normal que la réglementation soit à la traîne de l’innovation, mais cela ne signifie pas que la réglementation reconnaîtra inconditionnellement toutes les innovations.L’essentiel de réglementation est d’empêcher les risques systémiques et de maintenir la stabilité financière.Toute innovation qui pourrait mettre en danger ce résultat final sera éventuellement réglementé.
Cette déclaration réglementaire clarifie ce malentendu, indiquant qu’une pensée « arbitrage réglementaire » qui perdure le résultat net n’est pas durable.Si l’entreprise RWA souhaite se développer sainement, elle doit mettre la conformité au cœur dès le stade initial, plutôt que de l’assainissement par la suite.Cela oblige les praticiens à considérer non seulement la faisabilité technique et la valeur commerciale, mais aussi pour évaluer pleinement les coûts de conformité et les attitudes réglementaires.
À l’avenir, le développement de l’entreprise RWA mettra l’accent sur « substantiellement trop ».Même si certaines exigences réglementaires sont contournées par des moyens techniques ou des arrangements transfrontaliers, la supervision correspondante doit être acceptée tant que l’entreprise est essentiellement impliquée dans les activités financières.Ce principe réglementaire aide à prévenir l’arbitrage réglementaire et à promouvoir une concurrence équitable sur le marché.
4. aller vers l’avenir du développement de la conformité
La tendance de la tokenisation numérique est en effet inévitable.La technologie de la blockchain a créé un énorme espace pour l’amélioration de la liquidité des actifs, et les principaux marchés financiers du monde entier explorent activement les applications connexes.Cependant, la tendance technologique irréversible ne signifie pas que toutes les applications technologiques méritent des éloges. La clé est de savoir comment contrôler les risques tout en saisissant la tendance.
L’adhésion à l’orientation de la valeur est la condition préalable au développement sain de l’entreprise RWA.La tokenisation devrait servir à améliorer l’efficacité de l’économie réelle, plutôt que de créer des outils spéculatifs.Dans la sélection des projets, les actifs de haute qualité qui doivent vraiment résoudre des problèmes de liquidité par la tokenisation devraient être prioritaires, afin d’éviter de créer un marché commercial pour les actifs qui manquent de valeur réelle.
Les opérations juridiques et conformes sont à la base du développement stable et à long terme des activités RWA.Cela oblige les praticiens à communiquer activement avec les régulateurs et à participer activement à la formulation des règles plutôt qu’à éluder la réglementation.Des considérations de conformité sont introduites dans les premiers stades de la conception des entreprises pour s’assurer que le modèle d’entreprise est cohérent avec les principes réglementaires, plutôt que par la post-remémorat.
Plus précisément, les activités RWA devraient se concentrer sur les priorités de conformité suivantes: Premièrement, la gestion de l’adéquation du client, garantissant que seuls les investisseurs qualifiés participent à des transactions connexes;Deuxièmement, la divulgation d’informations est transparente et révélat les risques d’actifs et la structure des jetons aux investisseurs;Troisièmement, l’isolement des risques est nécessaire pour empêcher la transmission des risques tokenisés au système financier traditionnel; Quatrièmement, coopération réglementaire transfrontalière et coopération de manière proactive avec les exigences réglementaires dans différentes juridictions.
La supervision et l’innovation n’ont jamais été une relation d’opposition, mais un équilibre dynamique qui se favorise.La «direction informelle» de la China Securities Regulatory Commission cette fois ne devrait pas être simplement interprétée comme une négation de l’activité RWA, mais plutôt comme des directives sur la direction de développement saine de l’industrie.Selon la tendance irréversible de la numérisation des actifs, ce n’est qu’en mettant la prévention et le contrôle des risques au cœur de l’innovation que nous pouvons réaliser que l’intention initiale de la technologie pour autonomiser les finances et éviter de répéter les erreurs de l’innovation financière étant hors de contrôle dans le passé.
Les perspectives de l’entreprise RWA sont encore larges, mais le chemin peut devoir être ajusté en continu. Les acteurs du marché devraient considérer cette déclaration réglementaire comme une opportunité de clarifier les malentendus et de retourner à la rationalité, et de construire conjointement un modèle commercial et un cadre réglementaire qui peut non seulement donner un jeu complet à ses avantages technologiques, mais également contrôler efficacement les risques.Ce n’est que de cette manière que la tokenisation des actifs physiques peut-elle vraiment devenir une exploration bénéfique de l’innovation financière, plutôt que le prochain point d’explosion des risques.
