jakiro
المؤلف: YQ، باحث متعمق في البنية التحتية للتشفير؛ الترجمة: xz@bitchainvision
في عام 1994، ارتكب مارك أندريسن خطأً فادحًا اعترف به لاحقًا: فشل Netscape في تضمين المدفوعات في المتصفح. وبسبب المخاطر التنظيمية والموقف المحافظ للمؤسسات المالية، فشل التعاون بين نيتسكيب وفيزا ومايكروسوفت وماستركارد في نهاية المطاف.وقد أدى هذا إلى هيمنة نظام مراقبة الإعلانات على نموذج الأعمال الافتراضي على الإنترنت لمدة ثلاثين عاما ــ وهي صناعة تبلغ قيمتها تريليون دولار مبنية على التتبع السلوكي الشامل بدلا من تبادل القيمة المباشر.
واليوم، يقوم عملاء الذكاء الاصطناعي بكسر هذا التوازن.لن تشاهد الأنظمة المستقلة الإعلانات، ولا يمكن تصنيفها نفسيًا، ولا تحظى بأي اهتمام يمكن تحقيق الدخل منه.ويواجه ناشرو المحتوى خياراً ثنائياً: إما السماح بالزحف الطفيلي الذي يدمر الحوافز الإبداعية، أو إنشاء آلية للدفع المباشر.يعد بروتوكول x402 هو المحاولة الأكثر موثوقية لتنشيط رمز الحالة “402 Payment Required” المترب في معيار HTTP. من خلال الجمع بين تسوية blockchain وتفويض التشفير، فإنه يعيد تشكيل نموذج تبادل القيمة لعصر الذكاء الاصطناعي.
يبدو أن الوقت قد حان.تم تحسين البنية التحتية لـ blockchain: تحقق شبكة الطبقة الثانية تكاليف معاملات هرمية ونهائية دون الثانية، ويتجاوز تداول العملات المستقرة على أكثر من 20 سلسلة 42 مليار دولار أمريكي.تخطط اتفاقية A2A من Google بشكل أكثر وضوحًا للنظام البيئي الذكي “لدفع الخدمة ورسومها”.ومع ذلك، بعد دراسة متعمقة لمواصفات الإصدار 1، ومقترح مراجعة الإصدار 2 والتقدم البيئي المبكر، وجدنا أن<ب>هندستها المعمارية لها قيود أساسية، وقد يكون من الصعب تحقيق تطبيق واسع النطاق دون تعديلات كبيرة..
تجري هذه المقالة نقدًا منهجيًا يعتمد على مبادئ النظام الموزع واقتصاديات بروتوكول الدفع وحالات النشر الفعلية، ثم تقترح خطة تحويل معمارية لدعم النشر على مستوى الإنترنت.
<ب>1<ب>فهم<ب>x402<ب>الهندسة المعمارية
يستخدم البروتوكول آلية EIP-3009 TransferWithAuthorization() لتنفيذ عمليات نقل العملة المستقرة دون رسوم الغاز.يقوم العميل بإنشاء شهادة تفويض موقعة بالتشفير تسمح لطرف ثالث (أي طرف الترحيل) بإجراء عمليات النقل نيابة عنه.
<ب>الملاحظات الرئيسية:يتيح التصميم التحقق من الدفع المشفر دون مطالبة التجار بالتعامل مع المفاتيح الخاصة أو إدارة البنية التحتية لـ blockchain مباشرة.تتم التسوية على شبكات مثل Base (Ethereum L2)، مع نهائية تبلغ حوالي 200 مللي ثانية وتكلفة الغاز أقل من 0.0001 دولار.يبدو البروتوكول بسيطًا وأنيقًا، لكن هذه البساطة السطحية تخفي العديد من المشكلات المعمارية العميقة التي لا تظهر إلا عند الفحص الدقيق.
<ب>2<ب>، العديد من القضايا المعمارية التي تم التستر عليها
<ب>المشكلة الأولى: النموذج الاقتصادي للمرحل معيب
يتولى طرف الترحيل ثلاث وظائف: التحقق من توقيع EIP-3009، وبث معاملات blockchain، وتوفير البنية التحتية لواجهة برمجة التطبيقات (API). ومع ذلك، لا توفر طبقة البروتوكول أي آلية للتعويض المالي.دعونا نحسب التكاليف بدقة:
ينفذ حزب ترحيل CDP الخاص بـ Coinbase حاليًا رسوم خدمة مجانية لمعاملات USDC على السلسلة الأساسية.تستهلك كل معاملة حوالي 0.0006 دولار أمريكي من رسوم الغاز من طرف الترحيل.عند معالجة مليون معاملة شهريًا، ستصل تكلفة الغاز وحدها إلى 600 دولار أمريكي (باستثناء الخوادم وعقد RPC وأنظمة المراقبة ونفقات الامتثال وتكاليف الصيانة الهندسية).تفتقر أطراف الترحيل إلى مسارات استرداد التكاليف على مستوى البروتوكول.
<ب>النتائج الرئيسية:بالمقارنة مع جميع بروتوكولات الدفع الناجحة في تاريخ الإنترنت، يتقاضى Stripe 2.9% + 0.3 دولارًا أمريكيًا لكل معاملة، ويفرض PayPal رسومًا تجارية تبلغ حوالي 3%، وتحصل شبكة بطاقات الائتمان على إيرادات بنسبة 2-3% من خلال معدلات الخصم التجارية.تستحوذ هذه البروتوكولات على القيمة لأنها تخلق قيمة، وتنشئ نماذج أعمال مستدامة تتناسب مع حجم المعاملات.يوفر طرف الترحيل x402 قيمة حقيقية، لكن لا يمكنه الحصول على أي قيمة في المقابل.
<ب>المشكلة الثانية: تتسبب آلية التسوية على مرحلتين في حدوث تأخيرات وفشل ذري
تتطلب البنية الحالية تفاعلين منفصلين لسلسلة الكتل:<ب>مرحلة التحقق(التحقق من صحة التوقيع وحالة عدم وجوده) مع<ب>مرحلة التسوية(إجراء النقل الفعلي).يقدم هذا التصميم كلاً من عقوبات الأداء ومشكلات الصحة.
يعد تأخير طلب واحد من 500 إلى 1100 مللي ثانية مقبولاً، ولكن في سيناريوهات التطبيق الفعلية سيؤدي ذلك إلى تأثير تراكب أسي:
<ب>وكالة أبحاث مستقلةجلب البيانات من 100 x402 واجهات برمجة التطبيقات المحمية: تتراكم تكاليف الدفع العامة من 50 إلى 110 ثانية؛
<ب>روبوت التداولتحديثات الموقع عبر 50 مصدرًا للبيانات في الوقت الفعلي: يتراكم زمن الوصول من 25 إلى 55 ثانية؛
<ب>منظمة العفو الدولية<ب>مساعداستدعاء 20 أداة في محادثة: زاد زمن الوصول للتفاعل بمقدار 10-22 ثانية.
<ب>ينتهك المبادئ الأساسية للأنظمة الموزعة:وهذا ليس مصدر قلق افتراضي، ولكنه نتيجة حتمية لتقسيم العمليات الذرية (المدفوعات) إلى بروتوكول من مرحلتين.لقد أوضحت أبحاث الأنظمة الموزعة منذ السبعينيات أن البروتوكولات ذات المرحلتين هشة بطبيعتها في وجود المخططات الذرية.لقد أثبت الالتزام على مرحلتين (2PC) في عالم قاعدة البيانات تعرضه لفشل المنسق.يجب على x402 تجنب تكرار أخطاء الماضي.
<ب>السؤال الثالث:<ب>EIP-3009<ب>التفرد يؤدي إلى تجزئة النظام البيئي المميز
يفرض البروتوكول استخدام طريقة EIP-3009 TransferWithAuthorization() لتسوية الدفع. من حيث المبدأ، يسمح هذا لأي رمز متوافق مع EIP-3009 بأن يكون متوافقًا مع x402.ومع ذلك، فإن الحقيقة هي أن عدد الرموز التي تستوفي هذه المعايير أقل بكثير من العملات المستقرة ذات الصلة اقتصاديًا.
<ب>هذا يعني<ب>x402 v1<ب>الإصدار مع العملة المستهدفة الأساسية<ب>40%<ب>هناك مشاكل التوافق مع الأصناف.يعد وضع التوافق بين العملات المستقرة الأخرى أكثر خطورة: حيث أن Tether (USDT)، باعتبارها أكبر عملة مستقرة يتم تداولها بأكثر من 140 مليار دولار أمريكي، لم تدعم أبدًا معيار EIP-3009 وليس لديها خطط ذات صلة.تتبنى عملة DAI المستقرة معيار الترخيص EIP-2612.على الرغم من أن الوظائف متشابهة، إلا أن اختلافات الواجهة تؤدي إلى عدم التوافق في طبقة البروتوكول.
<ب>المشكلة 4: دعم السلاسل المتعددة لا يستحق هذا الاسم
تدعي مواصفات البروتوكول أن x402 يدعم “Base وSolana وأي شبكة EVM عبر مرحلات مستضافة ذاتيًا”، على ما يبدو بمرونة غير متسلسلة.ومع ذلك، فإن نظرة فاحصة على تفاصيل التنفيذ تكشف أن قدرات دعم السلاسل المتعددة أقل بكثير مما يُزعم على السطح.
يدعم كل مرحل مجموعة فرعية مختلفة من الشبكة، وهناك اختلافات في متطلبات التكوين وقوائم الرموز المميزة والنضج التشغيلي. يفتقر البروتوكول إلى آلية اكتشاف للعملاء للاستعلام عن “السلاسل التي يدعمها هذا التاجر”.يمكن للخادم تحديد شبكة واحدة فقط في الاستجابة 402، مما يجبر العميل إما على الحصول على أموال في سلسلة معينة أو التخلي عن المعاملة.
<ب>المشكلة 5: طرف الترحيل هو في الواقع طبقة وسطى غير ضرورية
نحن بحاجة إلى إلقاء نظرة على الفرضية الأساسية لهذه البنية: لماذا يعد المرحل ضروريًا في التصميم؟التفسيرات التقليدية مشكوك فيها.
هذا التصميم البديل له مزايا متعددة:
<ب>الذرية:يتم إكمال التحقق والتسوية في معاملة واحدة على السلسلة؛
<ب>تقليل الكمون:تقليل رحلة ذهابًا وإيابًا للشبكة (200-500 مللي ثانية مقابل 500-1100 مللي ثانية)؛
<ب>الموثوقية:ليست هناك حاجة للاعتماد على حالة الاتصال بطرف الترحيل أو توفر واجهة برمجة التطبيقات؛
<ب>الاستدامة الاقتصادية:يتم خصم رسوم البروتوكول (1% رسوم المنصة) مباشرة من السلسلة؛
<ب>الشفافية:كل منطق التسوية قابل للتدقيق على السلسلة.
<ب>3<ب>,<ب>الإصدار 2<ب>الاقتراح: التحسينات والقضايا القديمة
أصدر فريق x402 فرع مواصفات الإصدار v2 في محاولة لمعالجة بعض قيود الإصدار 1 من خلال “إعادة التصميم المستقل لطبقة النقل”.بعد مراجعة سجل تحديث الإصدار 2 وخريطة الطريق ووثائق المواصفات، يعتقد المؤلف أنه على الرغم من أن الإصدار 2 قد حقق تحسينات تدريجية، إلا أنه فشل في حل المشكلات المعمارية الأساسية المذكورة أعلاه.
<ب>الإصدار 2<ب>التحديثات الرئيسية:
تجريد طبقة النقل: تقسيم البروتوكول إلى النوع (بنية البيانات)، والمنطق (المخطط)، وطبقة العرض (HTTP، MCP، A2A)؛
قابلية التوسع في الحل: توحيد حل “الفوترة الدقيقة” ودعم النماذج الجديدة (على أساس الاستخدام والترخيص التجاري وما إلى ذلك)؛
آلية اكتشاف الخدمة: تمت إضافة Bazaar API لاسترداد الموارد التي تدعم x402.
<ب>الإصدار 2<ب>القضايا الرئيسية المتبقية التي لم يتم تحسينها:
اتبع بنية طرف الترحيل (العميل → طرف الترحيل/التحقق → طرف الترحيل/التسوية → التاجر)؛
الحفاظ على نموذج اقتصادي بدون رسوم (لا يزال طرف التتابع ليس لديه دخل)؛
تم الإبقاء على نموذج التسوية على مرحلتين؛
الإصرار على حصرية EIP-3009 (تم تأجيل دعم الرمز المميز إلى الربع الثاني من عام 2026)؛
متابعة مطابقة الشبكة الصريحة (بدون طبقة تجريد عبر السلسلة)؛
ولا يزال تدخل حزب الترحيل إلزاميا.
<ب>4<ب>، الشروط المطلوبة لتحقيق التبني على نطاق الإنترنت
بناءً على ثلاثين عامًا من البحث في الأنظمة الموزعة وبروتوكولات الدفع، قمت بتلخيص المبادئ المعمارية التالية:
<ب>الاستدامة الاقتصادية مدفوعة برسوم البروتوكول:يتم خصم رسوم تسوية بنسبة 1% على السلسلة لتحقيق دخل مستمر؛
<ب>التسوية الذرية عبر العقود الذكية:معاملة واحدة على السلسلة تقضي على ظروف السباق؛
<ب>مرونة الرمز:يدعم في نفس الوقت ترخيص EIP-3009 وEIP-2612 ومعيار ERC-20؛
<ب>تجريد السلسلة:تنفيذ التوجيه القائم على النوايا من خلال بروتوكولات Circle CCTP وعبر البروتوكولات؛
<ب>تقليل تبعيات الثقة:آلية تسوية مباشرة دون تدخل أطراف التتابع.
<ب>5<ب>، الاستنتاج
حقق الإصدار x402 v1 تقدمًا كبيرًا في حل هذه المشكلة التي ابتليت بها الصناعة لمدة ثلاثين عامًا.بفضل نضج البنية التحتية لتقنية blockchain، أصبحت المدفوعات الصغيرة مجدية اقتصاديًا. لقد أدى ظهور الاقتصاد الوكيل إلى خلق حاجة ملحة لبروتوكولات الدفع الآلية. يوفر تأييد Coinbase وتكاملها مع Google A2A مصداقية على المستوى المؤسسي للبروتوكول. يتمتع مساره الفني الأساسي (رمز الحالة HTTP 402 + تسوية blockchain + ترخيص التشفير) بعقلانية قوية في التصميم.
ومع ذلك، فإن النوايا الحسنة وتأييد الشركات لا يضمن نجاح الاتفاقية.ويخلق نموذج حزب التتابع نظاما اقتصاديا غير مستدام حيث تعاني البنية التحتية الحيوية من خسائر تشغيلية دائمة.وكان من الممكن تجنب التأخير والفشل الذري الناجم عن بنية الاستيطان ذات المرحلتين من خلال الحل الذري.لقد أدى حصرية EIP-3009 إلى تجزئة النظام البيئي المميز، ليس فقط باستثناء 40٪ من تداول USDC، ولكن أيضًا إلى استبعاد جميع العملات المستقرة التنافسية تقريبًا.يظل دعم السلاسل المتعددة ظاهريًا فقط، ولكنه يكشف بشكل مباشر عن مشكلة تجزئة blockchain للمستخدمين النهائيين.في السيناريوهات التي يمكن أن توفر فيها التسوية المباشرة عن طريق العقود الذكية ميزات أفضل، يلعب طرف الترحيل في الواقع دور الطبقة الوسطى غير الضرورية.
على الرغم من أن اقتراح الإصدار الثاني قد أدخل تحسينات على تجريد الإرسال وآلية اكتشاف الخدمة وقابلية توسيع الحلول، إلا أنه لا يتطرق إلى القضايا الأساسية مثل النموذج الاقتصادي لحزب الترحيل والتسوية على مرحلتين وقيود الرمز المميز والتجزئة عبر السلسلة.تؤجل خريطة الطريق الإصلاحات الرئيسية حتى الربع الثاني من عام 2026. ويتطلب الإنترنت المستقل نظام دفع مستقل — يُظهر x402 v1 الجدوى الفنية.على الرغم من أن الإصدار الثاني قد حقق تحسينًا تدريجيًا، إلا أنه لا يزال أمامه طريق طويل ليقطعه قبل تلبية الطلب بشكل حقيقي.
