jakiro
Autor: Superchain Eco Quelle: Spiegelübersetzung: Shan Oppa, Bitchain Vision
Vorwort
Die Blockchain-Technologie kann ohne zentrale Autorität Vertrauen und Transparenz erreichen und die Grundlage für die neue digitale Onkettenwirtschaft bilden. On-Chain-Organisationen, insbesondere dezentrale autonome Organisationen (DAOs), nutzen diese Infrastruktur, um Ressourcen zu verwalten und ihre Ziele in einer Punkt-zu-Punkt-Umgebung zu erreichen.
DAO hat in den letzten fünf Jahren ein signifikantes Wachstum von Größe, Fähigkeit und Komplexität verzeichnet.Mehr als 3,3 Millionen Adressen haben aktiv an DAOs Abstimmungen und Governance teilgenommen, und das von der DAO -Finanzierung verwaltete Gesamtvermögen liegt nahezu 35 Milliarden US -Dollar (Datenquelle: Deepdao).
Trotz des enormen Potenzials von DAO steht dieses neue Kollaborationsmodell immer noch mit vielen Herausforderungen in Bezug auf Governance und Operationen.Um die Komplexität zu verringern, beginnen DAOs häufig mit einfachen zentralisierten Organisationen und entwickeln sich dann allmählich zu widerstandsfähigeren, dezentraleren Organisationen, ein Prozess, der als „bekannt ist“Progressive Dezentralisierung”
Dieser Bericht zielt darauf ab, die Entwicklung und Einführung eines funktionalen Governance -Frameworks zu fördern, wodurch die Betriebsfähigkeiten von DAOs verbessert und sie im Laufe der Zeit wachsen und dezentralisieren.
Dieser Bericht zieht von 2016 bis 2024 Lehren aus fast 40 DAO -Versagensfällen und fasst negative Muster zusammen, die ihre Lebensfähigkeit und Wirksamkeit beeinflussen. In der zweiten Hälfte werden wir auf diesen Erkenntnissen aufbauen, um ausführbare Ratschläge zur Optimierung der Governance im Optimismus -Kollektiv zu geben.
Überblick über DAO -Fehlerfälle
Unser Team analysierte zwischen 2016 und 2024 37 DAO -Fehlerfälle, um wichtige Fehlermuster zu identifizieren.Datenquellen umfassen Interviews mit Stakeholdern und Schreibtischforschung. Wir haben aussortiertDAO fehlgeschlagenes DashboardÖffentlich veröffentlicht und bietet einen vollständigen Datenüberblick.
Wir unterteilen den aktuellen Status von DAO in drei Kategorien: immer noch operativ (aktiv) Die Betriebskala wurde reduziert (Schlafen), Und (Beendigung). Der aktuelle Zustand des DAO wird als Referenzindikator verwendet, um die Schwere und den Einfluss seines Versagens zu messen.
Wir dokumentieren auch die Hauptkategorien jedes DAO (z. B. Defi -Protokoll, L1 -Blockchain usw.), dem Netzwerk, zu dem es gehört, die Abstimmungswerkzeuge und die Organisationsstruktur, und markieren die Haupt- und Sekundärgründe für das Scheitern.
Die Grafik zeigt die Haupttypen von Fehlern, die im aktuellen Datensatz identifiziert wurden. In,DAO kann keinen Markt für Produkte oder Dienstleistungen findenEs wird als Hauptursache für Versagen angesehen, mehr als40%Die Fehlerfälle fallen in diese Kategorie.Etwa 30% der Fehler sind auf Sicherheitsvorfälle zurückzuführen, die durch Schwachstellen oder Angriffe verursacht werden.Im Gegensatz dazu ist die Governance weniger wahrscheinlich mit operativen Ausfällen verbunden, wobei die Gleichgültigkeit der Wähler (8%) und die Meinungsverschiedenheiten der Stakeholder (5%) in dieser Unterkategorie die beiden häufigsten Fälle sind. Auch wenn alle Governance- und Betriebsausfälle kombiniert werden (insgesamt 19%), sind die Wahrscheinlichkeit und der Auswirkungen des Einflusses des Auftretens immer noch kleiner als Produktfehler.
Der Prozentsatz der Hauptversagenstypen, die auf visuelle Weise zu einer DAO -Beendigung (Blue Bar) führenUndDer durchschnittliche Anteil des Fehlertyps (rote Linie) des gesamten Datensatzes wird verglichen.Die Lücke zwischen der Oberseite der blauen Säule und der Oberseite der roten Linie spiegelt den Schweregrad des spezifischen Fehlertyps bei der Verursachung der endgültigen DAO -Beendigung wider.
Schwachstellen groß angelegte Schwachstellen, die durch Hacker oder Schwachstellen verursacht werden, sind eine weitere häufige Ursache für die DAO-Kündigung, wobei fast 44% der katastrophalen DAO-Misserfolge, die durch Exploits verursacht werden.Diese Daten zeigen ferner, dass Produktanpassungsfähigkeit und Sicherheit die kritischsten Verantwortung von DAO sind.Das Vorhandensein von Liquiditäts -Governance -Token kann einer der Gründe für die Ausbeutung von hohen Versagensraten sein, da Hacking -Angriffe häufig Protokoll -native Token betreffen, die einen enormen Umsatzdruck auf Projekte ausüben. Der Rückgang der Tokenpreise wirkt sich oft ernsthaft auf das Betriebskapital dieser DAOs aus, da die meisten DAOs -Mittel um ihre einheimischen Token zentralisiert sind.
Wenn der Produktmarkt nicht an zweiter Stelle steht, ist ein erheblicher Versagen von 37,5% im Zusammenhang mit dem Versagen von DAO, den Markt für die Marktanpassung zu finden.In einigen Fällen können DAOs erstellt werden, um bestimmte Ziele zu einem bestimmten Zeitpunkt zu erreichen, z. B. das Ziel, bestimmte Vermögenswerte zu erwerben oder spezifische Argumente zu testen.Wenn solche DAOs ihre Hauptziele innerhalb einer angemessenen Zeit nicht erreichen, gibt es normalerweise wenig Grund, weiter zu arbeiten.Diese Dynamik spiegelt die Marktmacht der Onkain-Wirtschaft wider, und die Geschwindigkeit der Kapitalbildung und des Talentflusses wird mit der Geschwindigkeit des Internets synchronisiert.Diese Kräfte machen es relativ einfach, anfängliche Investitionen anzuziehen, aber die Aufbewahrung und das Talent zu behalten, wird immer komplexer.
Während Governance und On-Chain-Abstimmungen häufig oberste Prioritäten für DAOs und ihre Operationen haben, deuten die Daten darauf hin, dass Rechtsstreitigkeiten und Führungsskandale eher zum Zusammenbruch von DAO führen.Dies zeigt, dass „gute Regierungsführung“ in der DAO -Führung von entscheidender Bedeutung ist und zeigt, dass das Ziel, die richtigen Menschen einzubeziehen und sich für DAO zu engagieren, einer der Schlüsselbereiche ist, auf die sich DAO Governance konzentrieren sollte.Diese Dynamik ist dem Governance -Prozess eines Landes ähnlicher – die nationale Regierungsführung konzentriert sich häufig auf Wahl und Vertretung, anstatt die Demokratie auf gesetzgeberischer Ebene zu leiten -, was sich viel mehr als man sich vorstellen würde, wenn man DAO normalerweise als Mittel als Mittel betrachten würde, um alle Beteiligten dazu zu bringen, an der Regierungsführung teilzunehmen.
Wenn Sekundärfehler berücksichtigt werden, wird die Inzidenz von Vertrauensverletzungen der Stakeholder und der Stromkonzentration von 3% auf 13% erheblich zunehmen.Eine weitere Analyse der Falldaten zeigt, dass die Gleichgültigkeit der Wähler häufig zu einer Machtkonzentration führt, wodurch die allgemeine Governance der Organisation geschwächt wird. Darüber hinaus koexistieren mangelnde PMV- und Stakeholder -Verstöße häufig.DAOs fehlen oft Mechanismen und Strenge, um eine bestimmte Strategie, die es wert ist, umzusetzen, ordnungsgemäß zu koordinieren und sich zu verpflichten.Das Fehlen einer langfristigen Sicht und die Präferenz für Architekturen zahlreicher kleiner unabhängiger Projekte gegenüber großen strategischen Plänen führt häufig zu großen Unterschieden in den internen Zielen und dem Informationsfluss von DAOs, was ihre Entwicklungsfähigkeiten stark einschränkt.Aber umgekehrt – da DAOs häufig online transparent betrieben werden, wodurch alle Organisationsprozesse und Daten aufgezeichnet und offengelegt werden können.Die Einführung einer leistungsstarken Datenpipeline, die weitere Organisation und Förderung von Erkenntnissen in die Praxis mit Informationsmanagementlösungen und KI -Agenten hat das Potenzial, die Fähigkeit von DAO zu beschleunigen, die richtigen Entscheidungen zu treffen.
Der aktuelle Datensatz und der Umfang der Forschung haben nur begrenzte Einblicke in die Auswirkungen verschiedener Abstimmungsstrukturen und Governance -Instrumente auf die Fähigkeit von DAO, die richtigen Entscheidungen zu treffen, da fast alle DAOs dieselbe native Governance -Tokenstruktur und ähnliche Werkzeuge (Snapshot oder Tally) folgen.Zukünftige Forschungen können sich tiefer auf die Muster konzentrieren, die die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Fehlerzustands erhöhen und Einblicke zur Lösung dieser Fehler liefern.
Schlüsselpunkte
#1 Der Kern von DAO sollte sich auf den Wert konzentrieren, den er schafft
DAOs Überleben hängt stark von dem Wert ab, den seine Produkte und Dienstleistungen bieten können.Das DAO-Entscheidungssystem sollte um die wichtigsten Leistungsindikatoren (KPIs) von Produkten und Unternehmen organisiert werden.
#2 Die Entwicklung der richtigen Strategie auf höchster Ebene ist die kritischste Entscheidung für DAO
Die Auswahl der am besten geeigneten Strategie zur Förderung der Produktentwicklung ist entscheidend. Dies hilft, synergistisch Ressourcen zu investieren und den Erfolg konsistent zu messen.
#3 Es ist wichtig, den richtigen Testamentsvollstrecker auszuwählen und den Mechanismus beizubehalten, um seine Macht zurückzuziehen
Das Anziehen der richtigen Menschen ist der Schlüssel, um die DAO -Vision zu verwirklichen.DAOs sollten Mitwirkende anregen, während sie Prozesse festlegen, die ihre Autorität teilweise oder vollständig widerrufen können, wenn sie keine wesentliche Rolle mehr spielen.
#4 Erstellen einer vollständigen Datenpipeline und des Informationsmanagementsystems ist die Grundlage für die Verbesserung der Entscheidungsfunktionen von DAOs
Diese Systeme können DAO eine „kollektive Intelligenz“ zur Verfügung stellen, die für die Entscheidungsfindung verwendet werden kann, insbesondere wenn sie mit KI-Agenten verwendet werden, die umfangreiche Daten verarbeiten können, was die Urteils- und Handlungsfunktionen erheblich verbessert.
Fördern optimismus kollektiv, um eine funktionelle Dezentralisierung zu erreichen
Optimism Collective ist eines der größten und einflussreichsten DAOs, die aus einer Reihe von Gemeinschaften, Unternehmen und Einzelpersonen bestehen, die die Fähigkeiten von Ethereum erweitern und ein besseres Internet aufbauen.Es baut eine Reihe von Interkettennetzwerk auf, die auf gemeinsamen Standards und Werten über OP-Stack, Superchain basiert, basierend auf der ökologischen Entwicklung durch OP-Token.
Das Ziel dieser Analyse ist es, mit dem dezentralen Arbeitsmodell von DAO-Versagen aus DAO-Versagen zu lehren, um potenzielle Schwachstellen zu identifizieren und praktikable Empfehlungen für zukünftige Verbesserungen zu geben.
Die im „Entscheidungsgrafikmodell“ identifizierten wichtigsten Governance -Bereiche bieten eine Fokusrichtung für diese Analyse.Während das „Entscheidungsdesign -Framework“ die Anpassungsfähigkeit und Implementierung von analytischen Erkenntnissen verbessert.
Überprüfung des dezentralen Weges von Optimism Collective
Vor dem Eintritt in die kritische Domänenanalyse bewerten wir zunächst das dezentrale Modell, das durch Optimismus auf der Grundlage der wichtigsten Schlussfolgerungen in der DAO -Versagensforschung erstellt wurde.
Der Wert, der von den Produkten und Dienstleistungen von DAO erstellt wurde, sollte der Kernschwerpunkt sein
Optimismus hat eine klare und detaillierte Roadmap für die Produktentwicklung und Dezentralisierung, verbessert die Sicherheit durch Standardisierung, befasst sich effektiv mit wichtigen Bedrohungen durch Anfälligkeitsangriffe und stärkt die Marktkompatibilität von Produkten.
Aber eine der Einschränkungen ist:Mangel an Richtlinien für eingebettete Produktförderungund eine klare Beschreibung, wie Produkte Wert schaffen und erfassen.Obwohl DAO häufig mit dem Land verglichen wird, hängt die Regierungsführung des Technologie -Ökosystems im Wesentlichen stark von seiner Einführung von Nutzern ab.Daher sollte das dezentrale Design von DAO auf allen Ebenen eng mit den Kernzielen verbunden sein, um die Ergebnisse auf allen Ebenen zu klären.
Zum Beispiel:ProtokollschichtSie können die „Superchain als Prozentsatz der wichtigsten Krypto -Transaktionen“ im Superchain Health Dashboard als Adoptionsindikator verwenden.WirtschaftsschichtDer Gewinn- und Verlusttrend kann durch „monatlich geschätzte Einkommen“ im Vergleich zu „monatlichen Ausgaben“ nachgewiesen werden und das Potenzial von DAO für die Selbstversorgung simulieren.
Die Entwicklung der richtigen Strategie der obersten Ebene ist die Kernentscheidung von DAO
Während die Arbeitscharter, die Superchain -Produkt Vision und die Dokumentation der Optimismus -Saison für jedes Quartal eine allgemeine Richtung für das Kollektiv bieten, sind sie.Der beste strategische Weg zur Erreichung dieser Ziele wurde nicht geklärt.
Das aktuelle Finanzierungsmodell „Missionsanforderungsgetrieben“ ermöglicht die Einreichung von verwaisten Vorschlägen, die in der Vergangenheit zu doppelten Projekten, nicht zugewiesenen Mitteln und anderen Problemen geführt haben.Da die Wirksamkeit der „Mission“ von einer Vielzahl von Faktoren (wie Talentressourcen, Dringlichkeit usw.) beeinflusst wird, wird die Einstellung und Zuordnung der Mission durchgeführt.Benötigen ein hohes Maß an beruflicher Beurteilung und ein hohes Verantwortungsbewusstsein.
Wir empfehlen:Analogisieren Sie den Missionsbetriebsmodus in „Regierungsministerien und Kommissionen“„Beamte“ mit Führung und professioneller Analyse sind für eine Gruppe von Missionsclustern in einem bestimmten Bereich verantwortlich;Diese Missionscluster können einige Mitwirkende vorstellen, um sicherzustellen, dass Kernaufgaben innerhalb eines bestimmten Budget- und Zeitrahmens erledigt werden und der Rest öffentlich angegeben ist.Clusterführer sind für die Ausführung ihrer Missionen und die Kommunikation mit Kollektiven verantwortlich.
Ein extremer Referenzfall ist OPCO in Arbitrumdao – eine neue Einheit, die speziell für die Umsetzung der Strategie entwickelt wurde, voraussichtlich in 30 Monaten 22 Millionen ARB -Finanzmittel erhalten.
Eine weitere Herausforderung ist die aktuelle„Quarterly Saison“ und „Finanzierungszyklus“ haben eine kürzere Dauerund die meisten Projekte dauern oft Wochen oder sogar Monate von der Zuweisung bis zur Fertigstellung. Sobald die Ergebnisse bewertet werden können, hat sich das Ziel häufig dem nächsten Zyklus zugewandt.
Betrachten Sie zur Verbesserung der strategischen Kohärenz: Festlegen von Zielen oder Absichten, die über Jahreszeiten hinweg dauern; oder einen einzelnen Saisonzyklus verlängern oder mehrere Jahreszeiten in größere Zyklen kombinieren, z. B. eine „Epoche“, die aus 3 bis 4 Jahreszeiten besteht.
Es ist wichtig, den richtigen Testamentsvollstrecker zu wählen und die Fähigkeit beizubehalten, seine Macht zu widerrufen
Die von Optimism Collective entwickelte Dual-City-Governance-Struktur unterscheidet die Abstimmung ausschließlich auf Token aus dem Wahlvertretungssystem. Sein „Bürger“ -Mechanismus bietet einen theoretischen Weg zum Leistungsrecycling, aber diese Funktion wurde noch nicht vollständig entwickelt. Gegenwärtig ist der Wiederauswahlmechanismus zwischen Citizen House und Token House unvollständig, was dazu führt, dass einige Mitglieder, die nicht mehr aktiv teilnehmen, immer noch Einfluss haben, was in gewissem Maße den Beitritt neuer Mitwirkender behindert oder sogar gegen ihre ursprüngliche Absicht verstößt.
Um die Governance -Effizienz des Token House zu verbessern, wird empfohlen, vorzustellenZeitbasiertes DelegationsmechanismusZum Beispiel erzwungene Wiederbeschaffungs-Token-Stimmrechte in jeder X-Jahreszeit. Darüber hinaus sollte der Bürger basierend auf seinem Wissenshintergrund in das relevante Feld gewählt werden, anstatt zufällig durch private Prozesse zugewiesen oder ausgewählt zu werden.
Betrachten Sie die Unterscheidung zwischen zwei Kategorien: „Regulärer Bürger”: Teilnahme an Governance aus der Perspektive des Verwaltungsrates und umfassende Meinungen abgeben;Expertenbürger”: Haben Sie tiefe berufliche Fähigkeiten in einem bestimmten Unterfeld und nehmen Sie an der Strategieformulierung teil.
Die Wahl konventioneller Bürger sollte durch einen offenen Mechanismus durchgeführt werden. Die Bewertung von Experten -Bürgern sollte zwar auf ihren überprüfbaren Erfahrungen und historischen Beiträgen beruhen. Das Verhalten von Onketten sollte Teil der Erkennung der Wähleridentität werden – eine der wichtigsten Innovationen in der Blockchain ist, dass Benutzer die Eigentümer sind. Diese „Eigentümerin“ beschränkt sich nicht auf die Halten von Token, sondern sollte auch durch „Bürger“ -Identität widerspiegelt werden.
Das Erstellen eines vollständigen Datenpipeline- und Informationsmanagementsystems ist die Grundlage für die Verbesserung der Entscheidungsfunktionen
Derzeit ist das Verständnis und das Auffinden des Fortschritts des Optimismus-Kollektivs eine zeitaufwändige Aufgabe.Viele Schlüsselinformationen sind auf mehreren Plattformen verteilt, von denen viele nur im Optimismus -Forum vorhanden sind.Es sollte als „festgelegt werden“Governance Hub„Diese Art von neuen Tools integrieren Ressourcen einheitlich.
Darüber hinaus sollte nach dem Ende jeder Saison ein Zusammenfassungsbericht veröffentlicht werden, um den Fortschritt zu überprüfen und Ergebnisse zu demonstrieren. Durch die Festlegung einer vollständigen Datenpipeline auf allen Ebenen können kollektive Mitglieder große Datenmengen mit KI -Agenten effizienter verarbeiten und die Effizienz der Governance verbessern.
Insgesamt stimmt das dezentrale Arbeitsmodell von Optimism in hohem Maße mit den wichtigsten Empfehlungen in der DAO -Versagensforschung überein. Bei Optimierung wird erwartet, dass es zu einem Modell der inkrementellen Dezentralisierung wird.
Überprüfung der Kernbereiche
Wir identifizieren Fokusbereiche für die Analyse, die auf Einfluss, Möglichkeiten des Auftretens und Relevanz für den aktuellen OP -Governance -Status basieren.
Polaris -Ziele und Prioritätseinstellungen (basierend auf dem Entscheidungsgraphenmodell)
Das aktuelle dezentrale Arbeitsmodell bietet eine vorläufige Roadmap, aber jedochMangelnde öffentliche Diskussion und kontinuierliche Kommunikation.Ein klassisches Beispiel ist die Veröffentlichung von Superchain Product Vision: Es hat einen zweijährigen Entwicklungsplan gemalt, ohne auf nachfolgende Fragen von Mitgliedern von Citizen und Token House zu reagieren.
DAO -Versagensforschung zeigt, dass Governance -Modelle mit mehreren wichtigen Stakeholdern strenger und aktiver sind als Governance -Systeme, die von einigen Kernteams angeführt werden.daher,„Governance“ Elemente sollten in die Diskussion über die Einstellung und Priorisierung von Polaris einbezogen werden, um das Arbeitsmodellinhalt zu optimieren und das Gefühl der Teilnahme kollektiver Mitglieder in größerem Maßstab zu verbessern.
Die Optimism Foundation sollte über öffentliche Kanäle wie Foren mit der Gemeinschaft interagieren und aktiv auf Feedback von Governance -Mitgliedern reagieren.
Anregung:
-
Entwickelt von der Stiftung und den wichtigsten ökologischen StakeholdernMessbare Zieleum die Mission von Optimismus zu visualisieren;
-
Die Formulierung aller wichtigen Polaris -Ziele muss in den Governance -Abstimmungsprozess aufgenommen werden.
-
Die identifizierten Prioritäten sollten in die formale Eingabe- und Überlegungsphase eingeben und durch den Governance -Prozess genehmigt werden.
-
Richten Sie einen festen Zyklus ein, um die Prioritäten zu überprüfen und Governance -Mitglieder zu ermöglichen, Vorschläge zur Änderung zu machen.
Der Bürger sollte intensiv an der Entwicklung von Zielen und Prioritäten beteiligt sein, die auf seiner Fachkenntnisse beruhen, während Token House als endgültige Zulassungsmechanismus dient, um sicherzustellen, dass sich die Wünsche von Token -Inhabern widerspiegeln.
Sobald diese Ziele und Prioritäten festgelegt sind, müssen alle kollektiv finanzierten Vorschläge mit ihnen verbunden sein, bevor sie finanziert werden können.
Budget- und Ausgabenmechanismus des Kollektivs (basierend auf dem Entscheidungsgraphenmodell)
Viele DAO -Misserfolge stammen aus einem schlechten Finanzmanagement, das sich als ineffiziente Budgets und unsachgemäße Kontrolle des Finanzministeriums manifestiert.Die oben genannten Vorschläge zur Verbesserung der Effizienz des Kapitalverbrauchs durch die Klärung von Zielen und Prioritäten sind erforderlich, aber unzureichend, und es sind weitere Maßnahmen erforderlich, um zusammenzuarbeiten.
Token House sollte für die Genehmigung der Budgetgröße für jede Saison verantwortlich sein, weil diese Zuteilungen direkt die Zirkulation von OPs auf dem Markt beeinflussen.Alle Budgets sollten ihre Beziehung zu früheren Projekten eindeutig angeben und wie gut sie den Gesamtzielen übereinstimmen.Nach jeder Saison sollte ein regulärer Bericht für Governance -Mitglieder erstellt werden, um die Effektivität des Haushalts zu bewerten.Dies wird den Verantwortungsmechanismus und die Budget-Making-Fähigkeiten des Collective verbessern.
Darüber hinaus hat sich die Konzentration der meisten DAO -Staatsanleihen in einheimischen Token als äußerst riskant erwiesen – die Auswirkungen der Marktvolatilität auf die Koordinationsfähigkeiten wurden weiter verstärkt.Anregung,Verteilte optimistische Staatskunststruktur,OPs können durch dezentrale Mechanismen im Austausch gegen Stablecoins verkauft werden, oder OPs können direkt von ökologischen Unternehmen gekauft werden, um das Risiko eines Drucks zu verringern.Mechanismen können auch entworfen werdenErhöhen Sie die Bestände an Superchain -Native -Token, wie die Token von OP Chain, werden durch Umsatzbeteiligung erreicht, der Token -Swap stellt eine Beteiligung mit wichtigen ökologischen Partnern usw. auf.
Wählerauswahlmechanismus (basierend auf dem Entscheidungsgraphenmodell)
„Wer kann ein Vertreter oder Bürger des Kollektivs sein“ ist eine Schlüsselfrage. Wenn der Wählerauswahlmechanismus schlecht gestaltet ist, führt er zu niedrigen Teilnahmequoten und Stromkonzentration.
Optimismus -Kollektiv sollte kontinuierlich gebaut werdenEin gut strukturiertes Wählerauswahlsystem, um die aktive Teilnahme zu fördern und sicherzustellen, dass die Entscheidungen von Governance auf die Gesamtziele des Collective übereinstimmen.
Transparenz sollte zusätzlich zu der zeitbegrenzten Neuautorisierung des Token-Hauses, der Trennung von gewöhnlichen und fachkundigen Bürgern und den potenziellen Vorteilen der Einbeziehung von On-Chain-Metriken in die repräsentative Auswahl betont werden, wie bereits in diesem Bericht beschrieben.
Ein undurchsichtiges System, d. H. Ein Entscheidungsträger und seine Grundlage sind unbekannt, wirkt sich negativ auf den Gesamtbetrieb des Systems aus.Der vorgeschlagene Ansatz besteht darin, die erwarteten Ergebnisse auf der Grundlage einer ganzheitlichen Optimismusstrategie umzukehren, um den richtigen Typ und die Funktion der Governance -Teilnehmer zu bewerten.Auf dieser Basis können genaue Bewertungs- und Wahlprozesse veröffentlicht und ausgeführt werden.Dies ist besonders wichtig für die (Wiederwahl) der Bürger (Wiederwahl), da sie eine Schlüsselrolle im optimistischen Kollektiv spielen.
Da die meisten OP -Token noch nicht zugeteilt sind, ist der Kreislauf etwas mehr als 1,35 Milliarden (31%) der 4,3 Milliarden OP -Token.Ein wesentlicher Weg zur Verbesserung der Qualität und Widerstandsfähigkeit des Token -Hauses besteht daher darin, den Anteil der OP -Token zu erhöhen, die in den Umlauf eingetreten sind und für die Governance anvertraut sind.Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu erreichen, aber der anfängliche Pilot könnte sich darauf konzentrieren, bedingte Belohnungen zum OP -Token wie Airdrops und Governance -Fonds hinzuzufügen, um Teilnehmer zu belohnen, die für einen bestimmten Zeitraum weiterhin effektiv mit dem Optimismus -Kollektiv interagieren, ähnlich wie bei Aktienanreizen für Startups.
Letzte Gedanken zu Staffel 7
Staffel 7 konzentriert sich voll und ganz aufInteroperabilitätDaher ist es wichtig sicherzustellen, dass alle Maßstäbe des Optimismus -Kollektivs erhebliche Fortschritte in diese Richtung erzielen. derzeit,ProtokollschichtDie Entwicklungsressourcen sind ausreichend und der Fortschritt ist schnell; Jedoch,Soziale und wirtschaftliche EbenenDer Fortschritt bleibt erheblich zurück.
Wenn MangelKoordinierte Beförderung auf sozialökonomischer EbeneEine einheitliche Superchain -Vision wird schwer zu erreichen sein.
Wir müssen den tatsächlichen und Zielstatus der gegenwärtigen sozialen und wirtschaftlichen Schichten klären und wichtige Schritte unternehmen, um sie voranzutreiben.Die derzeit für die sozialökonomischen Koordination zugewiesenen Ressourcen und Budgets sind jedoch immer noch nicht ausreichend.Daher wird die Weiterentwicklung der Gesellschaft und wirtschaftlichen Schichten in hohem Maße abhängenDie kollektive Kapazität und Vereinigung aller Beteiligten.
Als Superchain Eco sind wir bestrebt, die Entwicklung des Superchain -Ökosystems zu beschleunigen, indem wir als Zentrum für Ressourcen und Koordination fungieren und sich für nachhaltige und kollaborative Praktiken in mehreren Stakeholder -Gruppen befürworten.Wir glauben fest an die Macht des Optimismus und werden weiterhin aktiv verschiedene Maßnahmen fördern, um den Zusammenhalt und die Koordination des Kollektivs auf sozialer und wirtschaftlicher Ebene zu verbessern.
