jakiro
Autor: Chi Anh, Ryan Yoon Fuente: Tiger Research Traducción: Shan Oppa, Bittain Vision
resumen
-
La transparencia de Blockchain permite a las comunidades exponer la mala conducta y redistribuir el poder, pero también trae nuevas vulnerabilidades.La visibilidad ahora es una ventaja y una desventaja de los proyectos Web3, Abre la puerta a ataques estratégicos y volatilidad impulsada por grupos.
-
Aunque la transparencia magnifica los riesgos sistémicos, incluidos problemas como la exposición del comportamiento de los expertos y la utilización de los protocolos, evitar la transparencia para evitar riesgos violará el concepto fundamental de Web3:Verificación abierta y confianza descentralizada.
-
El éxito a largo plazo de Web3 no se basará en el comportamiento oculto, sino en la capacidad deSistema resistente a los riesgos para la supervivencia y el crecimiento bajo supervisión pública continua.
1. Nuevos riesgos de transparencia: desde herramientas de supervisión para atacar métodos
La transparencia de Blockchain se ha convertido en uno de los valores centrales de la industria Web3.A diferencia de las bases de datos centralizadas que están controladas por una sola entidad, la cadena de bloques se ejecuta en un tiempo real verificado por todos los participantes.Por encima de un libro de cuentas transparente y sin manipulación.La transparencia es la piedra angular de la arquitectura Web3.
Esta transparencia permite a los usuarios monitorear el comportamiento de los proyectos que les preocupa en tiempo real.Pueden rastrear la actividad de la billetera de fundadores, inversores y grandes jugadores, identificar transferencias de token sospechosos en minutos.En el mundo Web2, las transacciones internas a menudo se ocultan detrás de cuentas bancarias privadas, y la gente común no tiene forma de conocerlas; mientras que la transparencia final de Web3 permite todas las transaccionesExposición instantánea.En comparación con el hecho de que la divulgación de información lleva varios meses en las finanzas tradicionales, esta naturaleza en tiempo real puede considerarse una innovación disruptiva.
Pero esta «innovación» también trae paradoja estructural.Se debe mejorar la transparencia de la responsabilidad y la supervisión, se utiliza cada vez más para atacar a las partes del proyecto y a los titulares de gran escala, incluso si no tienen evidencia de mala conducta..
Este informe explorará los lados positivos y negativos de la transparencia de blockchain y planteará una pregunta clave:¿Debería Web3 insistir en la transparencia absoluta a toda costa?
2. El efecto de espada de doble filo de la transparencia
2.1 Sumá positivo: Exponga el comportamiento interno y la restauración de la equidad del mercado
Entre 2024 y 2025, una serie de vigilancia de vigilancia en cadena reveló la supuesta venta de tokens de billeteras de equipo, Kols e inversores tempranos en múltiples proyectos.Gracias a la transparencia de Blockchain, estos comportamientos se expusieron rápidamente, lo que provocó una fuerte reacción en la comunidad.
Por ejemplo, en el evento Hawk Meme Coin, más del 96% del suministro de tokens se concentraba en manos de la fiesta del proyecto y sus afiliados.Una vez que se expuso la información, la reacción del mercado fue extremadamente feroz: el valor de mercado de la moneda se desplomó desde su pico de US $ 500 millones a menos de US $ 60 millones, lo que provocó investigaciones regulatorias y dañó seriamente su credibilidad.
La transparencia de Blockchain permite a los miembros de la comunidad actuar como «supervisores» en tiempo real.Si el proyecto está dirigido por un KOL o dirigido por un equipo anónimo, si no actúa de manera transparente, incluso si su comportamiento técnicamente cumple con la ley, a menudo enfrenta acusaciones de manipulación del mercado.
Aunque los datos de transacciones son visibles públicamente para todos,No es fácil interpretar el significado detrás de él.Para comprender con precisión la intención y los antecedentes de cada transacción, se requiere un conocimiento profesional específico, y es difícil para los usuarios comunes hacer juicios integrales.Sin embargo, con el avance continuo de las herramientas de análisis en la cadena, esta brecha cognitiva se está reduciendo gradualmente. Los usuarios ahora pueden extraer información útil de flujos de transacciones complejos y optimizar sus decisiones en función de ellos.
2.2 Lado negativo: cuando la transparencia respalda en la plataforma misma
Hoy en día, las herramientas de análisis en cadena cada vez más avanzadas hacen que sea más fácil para los participantes acceder e interpretar los datos de blockchain.Pero esto también trae nuevos riesgos. Con la mejora de las capacidades de monitoreo,La transparencia en sí también está armada. Algunos proyectos con una estructura de gobernanza débil y una distribución de token altamente concentrada son más susceptibles a la manipulación y los ataques colaborativos.
El 26 de marzo de 2025, el hiperlíquido encontró un nuevo tipo de riesgo a nivel de protocolo facilitado por la transparencia que aboga. Según el análisis de Arkham, el proceso específico de este evento es el siguiente:
-
El atacante analizó el umbral de liquidación y el tamaño de la bóveda HLP publicado por hiperlíquido para calcular con precisión un punto de liquidación;
-
Usando tres billeteras, se abrieron un orden corto de $ 4.1 millones y dos pedidos largos de $ 2.15 millones y $ 1.9 millones respectivamente, aPulse artificialmente el precio de los tokens de gelatina;
-
A medida que aumentan los precios de la gelatina, se liquide el primer orden corto y las pérdidas son soportadas por la bóveda de HLP;
-
Los comerciantes externos se vieron afectados por los rumores del lanzamiento en línea de OKX y las expectativas de «breve compresión» y siguieron con pedidos largos, exacerbando aún más las fluctuaciones de precios;
-
En última instancia, el hiperlíquido se vio obligado a forzar la eliminación de gelatina y liquidar todas las posiciones a $ 0.0095 para frenar los riesgos sistémicos.
Arquitectura hiperlíquida, incluidaExposición del Tesoro, nivel de margen, umbral de liquidación y posición Publicidad Pública— – inadvertidamente proporcionó al atacante medios precisos para presionar.En este incidente, transparenciaEn lugar de prevenir la manipulación, proporciona herramientas para un ataque financiero coordinado.
Irónicamente, la transparencia defendida por Hyperliquid, en última instancia, conduce no solo a las pérdidas financieras directas de la plataforma, sino también a las preocupaciones más amplias sobre sus capacidades de gobernanza y la resistencia del sistema al estrés.Para evitar una mayor destrucción sistémica, el equipo tuvo que eliminar la gelatina, un movimiento necesario, pero era contrario a la intención original de la descentralización.
Pueden ocurrir riesgos similares en otros proyectos.Incluso si el diseño técnico en sí es impecable, siempre que el protocolo sea abierto y transparente, todavíaPuede encontrar ataques inesperados.Sin un mecanismo de defensa de apoyo y estrategias de respuesta claras, la transparencia originalmente tenía la intención de mejorar la confianza, pero podría convertirse en la causa raíz de la inestabilidad sistémica.
En este contexto,La transparencia ya no es solo una ventaja, se ha convertido en una vulnerabilidad estratégica.
2.3. Neutral: cuando la transparencia se convierte en una herramienta para la «estrategia de masa»
Los resultados de la transparencia no se pueden dividir simplemente en positivo o negativo.En algunos casos, la transparencia se convierte en una herramienta que presenta una línea borrosa entre promover la equidad del mercado y promover el interés propio individual.
Esta tendencia emergente es particularmente obvia en el hiperlíquido, y algunos inversores comienzan a «verse» activamente a los grandes comerciantes basados únicamente en información pública sobre sus posiciones.Un caso típico involucra a un comerciante llamado CBB que exige abiertamente una liquidación colaborativa de una ballena gigante y afirma que ocho cifras de fondos están listas.Cabe señalar que el comerciante bloqueado no violó el acuerdo ni participó en ninguna mala conducta simplemente porque la posición es demasiado grande.Hazlo inevitablemente un objetivo.
Además, este comportamiento también refleja un modelo psicológico en el entorno Web3, a saber, la versión moderna de la mentalidad de «derrota débil».En la narrativa tradicional, David es retratado como el débil de la justicia, y aunque Goliat es solo un fuerte soldado que está luchando, es considerado como un oponente por su fuerza.Esto también es cierto en Web3, donde las grandes tenencias a menudo se convierten en objetivos simbólicos debido a su «fuerza visible», independientemente de si su comportamiento está justificado o no.La visibilidad amplifica la percepción subjetiva del público, y esta percepción, no hechos objetivos, afecta cada vez más el comportamiento del grupo.
por lo tanto,Algunos inversores inocentes pueden sufrir golpes de reputación o pérdidas económicas solo debido a su «exposición».Este temor a «Public -Weling Me» puede frenar grandes cantidades de fondos en el ecosistema Web3, limitando en última instancia el espacio de crecimiento de los nuevos proyectos.Al mismo tiempo, el comportamiento organizado de las masas también puede centrarse el derecho de hablar en manos de algunos grupos influyentes,Irónicamente, esto crea una nueva forma centralizada en el sistema descentralizado..
3. Nueva realidad: es el proyecto¿Debería ser más transparente?
La transparencia en Web3 es una espada de doble filo.Por un lado, permite a la comunidad exponer la mala conducta interna y reconstruir el panorama de energía del mercado a través de la acción colectiva;Por otro lado, también expone proyectos a ataques inesperados, incluida la manipulación estratégica del mercado.Si bien la transparencia es la intención original de crear confianza, también puede ser un catalizador para la inestabilidad sistémica.
Sin embargo, a pesar de estos riesgos,Renunciar a la transparencia no es realista ni deseable para la mayoría de los proyectos de Web3.La transparencia es la piedra angular del espíritu Web3: permite la verificación abierta, reduce la asimetría de información y transfiere la confianza de intermediarios centralizados a sistemas descentralizados.Si se abandona la transparencia, la diferencia central entre Web3 y las estructuras financieras y tecnológicas tradicionales también desaparecerá gradualmente.
Por lo tanto, en lugar de retirarse,Adaptarse a la transparencia y construir estrategias que puedan coexistir.Esto incluye integrar un mecanismo de compresión en el diseño del protocolo, establecer un marco claro de gestión de crisis y guiar activamente a los usuarios a comprender y comunicarse sobre el proyecto.
Por ejemplo, algunos proyectos han establecido mecanismos de respuesta de emergencia basados en DAO para garantizar la gobernanza transparente y aprobada por la comunidad de intervenciones de emergencia; Otros lanzan regularmente programas de recompensa de vulnerabilidad para identificar posibles problemas antes de explotarlos.
La transparencia en Web3 no puede reducirse, es una existencia estructural inevitable. Las partes del proyecto deben reconocer que la transparencia continuará amplificando las oportunidades y los riesgos.Lo que realmente puede ir más allá no son esos proyectos «ocultos mejores», sino esosSistemas que pueden funcionar de manera robusta mientras están completamente expuestos.
